倫(lun)理和(he)法(fa)律是調(diao)節(jie)(jie)人與(yu)人、人與(yu)社會(hui)、人與(yu)萬(wan)事萬(wan)物之(zhi)間的(de)(de)兩只(zhi)“上帝之(zhi)手”或底(di)線(xian)，當然(ran)，這“上帝之(zhi)手”也(ye)就(jiu)是人類自身的(de)(de)領(ling)(ling)悟(wu)和(he)調(diao)節(jie)(jie)能(neng)力(li)。生物醫學(xue)領(ling)(ling)域同樣離不開(kai)這兩條(tiao)底(di)線(xian)。2007年生物醫學(xue)的(de)(de)倫(lun)理熱點為(wei)(wei)社會(hui)提供(gong)了審視這一領(ling)(ling)域和(he)行(xing)業(ye)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)準則的(de)(de)諸(zhu)多經驗和(he)教訓(xun)。
國外篇
國(guo)外(wai)生物醫學研(yan)(yan)究領域內發(fa)生倫(lun)理(li)事件，主要集(ji)中(zhong)在基因療法、干細胞研(yan)(yan)究等一些(xie)前沿研(yan)(yan)究領域。這些(xie)研(yan)(yan)究在給疑難(nan)疾病的治(zhi)療帶來希望之(zhi)外(wai)，有些(xie)也陷入了倫(lun)理(li)爭論的漩(xuan)渦。
基因療法闖下的禍
美國(guo)36歲的(de)(de)患者喬妮(ni)·莫爾患有風(feng)濕性關節炎，風(feng)濕病專家、斯普林(lin)菲爾德(de)診所(suo)的(de)(de)羅伯特(te)·特(te)拉普醫生推薦喬妮(ni)試驗基因(yin)(yin)療(liao)法(fa)(fa)治療(liao)她的(de)(de)關節炎，基因(yin)(yin)療(liao)法(fa)(fa)使用的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)華盛頓(dun)西雅圖的(de)(de)目標遺傳(chuan)公司研發的(de)(de)一種(zhong)藥物，稱為tgAAC94，這是(shi)(shi)(shi)用遺傳(chuan)工程(cheng)改造而攜帶了一種(zhong)額外基因(yin)(yin)的(de)(de)病毒。把它注射進關節，就(jiu)能源(yuan)源(yuan)不(bu)斷(duan)地(di)產生一種(zhong)能阻止關節炎性分子的(de)(de)蛋白質，達(da)到治療(liao)關節炎的(de)(de)目的(de)(de)。但沒(mei)有想到的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)接受(shou)這種(zhong)基因(yin)(yin)療(liao)法(fa)(fa)治療(liao)后，喬妮(ni)竟永遠告(gao)別人世(shi)。
雖然(ran)事故發生(sheng)后，美國國立衛生(sheng)研究(jiu)院（NIH）和美國食品(pin)藥(yao)品(pin)管理(li)(li)局（FDA）任(ren)命的(de)(de)一(yi)(yi)個(ge)獨立調查委員會(hui)得(de)出結(jie)論，喬妮(ni)(ni)(ni)之死不是(shi)(shi)(shi)因(yin)(yin)為基因(yin)(yin)療(liao)法(fa)，而(er)是(shi)(shi)(shi)因(yin)(yin)為迅速在其(qi)全身蔓延的(de)(de)真菌感染(ran)引起，但對患者(zhe)進行治療(liao)的(de)(de)醫(yi)生(sheng)特拉(la)普(pu)的(de)(de)行為卻(que)受到倫理(li)(li)拷問。他(ta)于2007年2月(yue)12日邀(yao)請(qing)喬妮(ni)(ni)(ni)參加注(zhu)射(she)tgAAC94的(de)(de)基因(yin)(yin)療(liao)法(fa)試驗(yan)，喬妮(ni)(ni)(ni)在知(zhi)情(qing)同意書(shu)上簽(qian)了字。特拉(la)普(pu)說(shuo)，他(ta)全面(mian)地向(xiang)喬妮(ni)(ni)(ni)解釋了試驗(yan)的(de)(de)危險性(xing)。然(ran)而(er)，臨(lin)床研究(jiu)的(de)(de)兩(liang)個(ge)基本倫理(li)(li)原則沒有被遵守：一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)知(zhi)情(qing)同意書(shu)是(shi)(shi)(shi)要讓病人(ren)(ren)帶(dai)回家中閱讀并讓病人(ren)(ren)仔細考慮(lv)，而(er)不能在第一(yi)(yi)次看完協議(yi)就簽(qian)字。二是(shi)(shi)(shi)當病人(ren)(ren)的(de)(de)主治醫(yi)生(sheng)是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)項(xiang)研究(jiu)的(de)(de)主要研究(jiu)者(zhe)時，應當由他(ta)人(ren)(ren)來提(ti)出建(jian)議(yi)，即回避(bi)原則。而(er)特拉(la)普(pu)是(shi)(shi)(shi)這項(xiang)基因(yin)(yin)療(liao)法(fa)試驗(yan)的(de)(de)主要參與(yu)者(zhe)，而(er)且他(ta)每推薦一(yi)(yi)個(ge)受試者(zhe)可(ke)以(yi)從(cong)TGC獲得(de)報(bao)酬，這是(shi)(shi)(shi)利用其(qi)職(zhi)務(wu)之便收受好處(chu)。
所以(yi)，即(ji)使(shi)特(te)拉普不(bu)(bu)受到法律追究，其(qi)行(xing)為也(ye)不(bu)(bu)符合臨(lin)床倫理規范。同(tong)時，由于基(ji)因(yin)療(liao)法的(de)風險不(bu)(bu)被(bei)人們所知，臨(lin)床試驗(yan)更應當慎(shen)而又慎(shen)。
沃森(sen)、基因(yin)組和基因(yin)的爭(zheng)論
2007年由于沃森(sen)的個(ge)人(ren)(ren)基(ji)因(yin)組繪制(zhi)和(he)其言論(lun)而(er)誘發(fa)了(le)世(shi)界范圍的種族(zu)倫(lun)理大爭論(lun)，這位因(yin)發(fa)現DNA雙(shuang)螺旋結構的著名科學家被稱為有“種族(zu)歧(qi)視傾向”的人(ren)(ren)，并受到嚴厲(li)批(pi)評。
2007年10月沃(wo)森(sen)抵達英(ying)國進行巡回演講(jiang)。10月16日(ri)沃(wo)森(sen)表(biao)示(shi)，西方國家對(dui)非洲(zhou)國家的(de)政策(ce)錯(cuo)誤地(di)建立在這樣(yang)一種(zhong)假設的(de)基礎上，即(ji)認(ren)為黑人(ren)(ren)(ren)與白(bai)人(ren)(ren)(ren)同(tong)樣(yang)聰明(ming)，但(dan)試驗證明(ming)事實并(bing)非如此(ci)。此(ci)前(qian)，沃(wo)森(sen)于10月15日(ri)在接(jie)受英(ying)國《泰晤(wu)士報(bao)》采(cai)訪時表(biao)示(shi)，人(ren)(ren)(ren)們有一種(zhong)自然(ran)的(de)愿望，認(ren)為所(suo)有人(ren)(ren)(ren)應該平等，但(dan)“那(nei)些和黑人(ren)(ren)(ren)雇員(yuan)打交道的(de)人(ren)(ren)(ren)發(fa)現(xian)事實不(bu)是這樣(yang)”。
沃(wo)森的觀點一(yi)經亮(liang)出，就遭(zao)到世人的質疑。倫(lun)敦市長肯(ken)·利文斯通把他的言論歸為(wei)(wei)“種(zhong)族主義宣傳”。倫(lun)敦科學博物館為(wei)(wei)此(ci)取(qu)消了他的演講(jiang)。
基(ji)(ji)于自(zi)己(ji)的(de)研究結果和(he)(he)其他(ta)科(ke)學研究結果，沃(wo)森該不(bu)該講他(ta)認為(wei)應當講的(de)話？也許這個問(wen)題用(yong)不(bu)著回答(da)。但是(shi)，沃(wo)森的(de)觀點(dian)也許還(huan)沒有充分(fen)的(de)證據，因為(wei)就(jiu)連他(ta)自(zi)己(ji)也承認，10年之內都無法找(zhao)到造(zao)成人(ren)(ren)類智(zhi)商差別的(de)基(ji)(ji)因。更深入地講，即(ji)使找(zhao)到了決(jue)定(ding)人(ren)(ren)類智(zhi)商的(de)基(ji)(ji)因，是(shi)否基(ji)(ji)因就(jiu)能決(jue)定(ding)一(yi)切？回答(da)當然是(shi)否定(ding)的(de)。基(ji)(ji)因的(de)融合和(he)(he)表達(da)是(shi)非(fei)常(chang)復雜(za)的(de)，而(er)一(yi)個人(ren)(ren)后天的(de)努力和(he)(he)實踐也是(shi)其智(zhi)商和(he)(he)成功的(de)重要因素(su)。
倫理阻(zu)擊下的干細胞漂亮轉身
全能(neng)分(fen)化的(de)干細胞無疑對于人類(lei)是一件很大的(de)幸事，因為干細胞在治療白血(xue)病(bing)、癌癥、白癜風(feng)、心臟病(bing)、帕金森病(bing)、糖尿病(bing)、皮膚燒傷、老年性(xing)癡呆等(deng)人類(lei)許(xu)多(duo)頑癥方面都(dou)有不可替代的(de)重(zhong)大作用。
但是，干(gan)細(xi)胞(bao)研究一直被(bei)倫理(li)擋道。要獲得全能分化的(de)(de)干(gan)細(xi)胞(bao)似乎非胚胎(tai)(tai)干(gan)細(xi)胞(bao)莫屬，而(er)從胚胎(tai)(tai)中提取干(gan)細(xi)胞(bao)又為世界(jie)多數國家的(de)(de)倫理(li)和文(wen)化所不容。意識(shi)到這一點(dian)，研究人員開始(shi)尋(xun)找其他(ta)途徑。世界(jie)上(shang)首先創造出克隆羊“多利(li)”的(de)(de)威爾穆特認為，利(li)用日(ri)本科學家的(de)(de)新技術可以在(zai)5年內提供一種(zhong)更(geng)好的(de)(de)、倫理(li)上(shang)更(geng)能被(bei)接受的(de)(de)醫用克隆胚胎(tai)(tai)。所謂新技術指(zhi)的(de)(de)就是一種(zhong)將體細(xi)胞(bao)進行基因(yin)改(gai)造而(er)成為類似干(gan)細(xi)胞(bao)的(de)(de)技術，這已在(zai)實驗(yan)鼠身上(shang)做(zuo)過實驗(yan)。
2007年11月20日，美國威斯(si)康(kang)星大學(xue)詹姆(mu)斯(si)·湯姆(mu)森的(de)(de)研究小組(zu)(zu)在《科(ke)學(xue)》雜(za)志(zhi)發表體細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)轉(zhuan)(zhuan)變成(cheng)“誘導性多能干細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)”（iPS細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)）的(de)(de)成(cheng)果，而(er)日本京都(dou)大學(xue)教授山中(zhong)伸彌領導的(de)(de)研究小組(zu)(zu)也于同日在《細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)》雜(za)志(zhi)發表類似(si)的(de)(de)研究結(jie)果。緊接(jie)著皮(pi)(pi)膚細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)轉(zhuan)(zhuan)為干細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)后，美國馬(ma)薩諸塞州懷(huai)德(de)海(hai)特生(sheng)物(wu)醫學(xue)研究所的(de)(de)雅各布·漢納等(deng)人用皮(pi)(pi)膚干細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)對小鼠實(shi)驗治(zhi)療(liao)鐮狀細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)貧(pin)血(xue)，獲得初步成(cheng)功(gong)。這成(cheng)功(gong)回避(bi)了利用外(wai)來(lai)血(xue)液或(huo)細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)組(zu)(zu)織可能產生(sheng)的(de)(de)移植(zhi)排(pai)斥反應(ying)，同時也避(bi)免(mian)了采用胚胎干細(xi)(xi)(xi)(xi)胞(bao)(bao)(bao)(bao)進行治(zhi)療(liao)的(de)(de)倫理(li)爭議(yi)。
當然，很多研(yan)究人員認(ren)為，iPS細胞(bao)實際(ji)上還只是干細胞(bao)研(yan)究的一個分支，并不能代替胚胎干細胞(bao)研(yan)究，而(er)且iPS細胞(bao)也(ye)可能產生(sheng)新的倫理(li)問(wen)(wen)題。例(li)如，應用(yong)(yong)這項技術，或許能通過皮(pi)膚細胞(bao)制(zhi)(zhi)造(zao)精子(zi)和(he)卵子(zi)，可以幫助那些有(you)生(sheng)育問(wen)(wen)題的患(huan)者。但(dan)也(ye)會出(chu)現濫用(yong)(yong)問(wen)(wen)題，因(yin)此有(you)必要在制(zhi)(zhi)造(zao)和(he)利(li)用(yong)(yong)人體萬能細胞(bao)方面做出(chu)倫理(li)和(he)法律規(gui)范。
看(kan)來，將(jiang)來無(wu)論是胚(pei)胎干(gan)細(xi)胞(bao)、成體(ti)干(gan)細(xi)胞(bao)，還是羊水或臍(qi)帶血干(gan)細(xi)胞(bao)研(yan)究，都還免不了(le)倫理(li)的爭論和(he)制約。
合成(cheng)新生(sheng)命(ming)的倫理之爭(zheng)
2007年10月，美國(guo)基(ji)(ji)因科學家克雷格·文特爾和諾貝爾醫學獎(jiang)得主(zhu)漢密爾頓·史密斯領(ling)導的研(yan)(yan)究小組(zu)首次合(he)成(cheng)(cheng)了一種(zhong)新的染色體，這(zhe)種(zhong)染色體含有381個基(ji)(ji)因、58萬個堿基(ji)(ji)對，研(yan)(yan)究人(ren)員還把這(zhe)組(zu)染色體植入到一個活菌細胞中(zhong)，估計該(gai)細胞將會被新染色體控制(zhi)，成(cheng)(cheng)為一個近乎全新的生命體。
盡管(guan)我(wo)們知道今(jin)天地(di)球上的(de)生命(ming)是以水和(he)碳為基礎(chu)的(de)生命(ming)，但(dan)是，所有的(de)生命(ming)也都(dou)是自然進(jin)化而(er)成(cheng)，還沒有能(neng)按我(wo)們所認識的(de)生命(ming)規律設計出的(de)新生命(ming)。就(jiu)憑(ping)這一點，文(wen)特爾等(deng)人創造(zao)的(de)新生命(ming)意義就(jiu)非凡無(wu)比。
不過，問(wen)題也(ye)由此產(chan)生。如(ru)(ru)果人(ren)類(lei)現在能(neng)(neng)(neng)(neng)從(cong)讀取(qu)基因序列躍升到(dao)有(you)(you)能(neng)(neng)(neng)(neng)力(li)編(bian)寫基因，就可以(yi)讓人(ren)們做一(yi)(yi)(yi)些從(cong)前從(cong)未想過的(de)事情。這(zhe)種“一(yi)(yi)(yi)切皆有(you)(you)可能(neng)(neng)(neng)(neng)”隱含的(de)東西(xi)是特別豐富的(de)。比(bi)如(ru)(ru)，當生命可以(yi)像計算機軟(ruan)件編(bian)程的(de)方法來設計時，它就可能(neng)(neng)(neng)(neng)跳(tiao)躍到(dao)高級生命的(de)行(xing)列，這(zhe)樣的(de)生命可能(neng)(neng)(neng)(neng)或可以(yi)有(you)(you)如(ru)(ru)下的(de)能(neng)(neng)(neng)(neng)力(li)：繁衍（復(fu)制）、進化、自(zi)組織、修(xiu)復(fu)、信(xin)息交換與(yu)處(chu)理能(neng)(neng)(neng)(neng)力(li)、決策能(neng)(neng)(neng)(neng)力(li)和永生。如(ru)(ru)此，將對人(ren)類(lei)是一(yi)(yi)(yi)個巨大的(de)挑(tiao)戰。
當然，即使文特(te)爾等人設(she)計(ji)的新(xin)生(sheng)命并未升級(ji)到高級(ji)生(sheng)命的行列，只是保持在以水和碳為(wei)基礎的行列，而且是這個行列中的低級(ji)生(sheng)命，也需要對其警惕。因為(wei)，任何大規模(mo)殺傷性(xing)生(sheng)物武器都可能從中產(chan)生(sheng)，比如針對某一種族的生(sheng)物武器。
我們(men)絲毫不為人(ren)(ren)能(neng)設計(ji)出(chu)比(bi)自身(shen)還(huan)高級或更好的(de)生命(ming)而(er)擔憂，而(er)是(shi)擔心人(ren)(ren)類(lei)(lei)怎樣(yang)(yang)(yang)控制(zhi)這(zhe)樣(yang)(yang)(yang)的(de)生命(ming)，如同(tong)人(ren)(ren)類(lei)(lei)控制(zhi)機器人(ren)(ren)一樣(yang)(yang)(yang)。如果要讓(rang)“人(ren)(ren)造生命(ming)”合理化，倫理原(yuan)則就(jiu)至關重要。
人獸(shou)胚胎的技術和倫理突破
2007年9月(yue)5日，英(ying)國人(ren)工授精與(yu)胚(pei)胎(tai)學(xue)管理局（HFEA）宣布，人(ren)類與(yu)動物細胞混合起(qi)來制(zhi)造(zao)胚(pei)胎(tai)并用于醫學(xue)研究(jiu)原則(ze)上可以開展。而在2007年的(de)(de)(de)1月(yue)10日，HFEA就(jiu)表示可以考慮創造(zao)人(ren)獸胚(pei)胎(tai)以提取(qu)干細胞的(de)(de)(de)研究(jiu)，但必須要進行3個(ge)月(yue)的(de)(de)(de)公眾咨詢。此后，英(ying)國民意測驗結(jie)果顯示，多(duo)數人(ren)對(dui)培育“人(ren)獸雜交”胚(pei)胎(tai)的(de)(de)(de)反應平(ping)和。61%的(de)(de)(de)受(shou)調(diao)查者認為，如果這項(xiang)研究(jiu)能幫助科學(xue)家們(men)(men)更好地了(le)解疾(ji)病，他們(men)(men)同意制(zhi)造(zao)人(ren)和動物的(de)(de)(de)雜交胚(pei)胎(tai)，只有1/4的(de)(de)(de)人(ren)反對(dui)這項(xiang)研究(jiu)。
如果從(cong)有益于(yu)公眾和促進(jin)科(ke)學(xue)發(fa)展的(de)(de)角度來看，這(zhe)不失為一種新方法，避免了直接從(cong)人胚(pei)胎提取(qu)干細胞的(de)(de)種種限制，無論是(shi)權宜之(zhi)計還(huan)是(shi)將(jiang)來作為常(chang)規方法，都值得一試。當然，公眾的(de)(de)反(fan)對也并非(fei)沒有道理，就是(shi)擔心創造(zao)出人類難(nan)以控制并危(wei)害人類的(de)(de)怪物。盡管科(ke)學(xue)家保證會把這(zhe)樣的(de)(de)胚(pei)胎扼殺于(yu)萌芽之(zhi)中，但還(huan)是(shi)難(nan)以消(xiao)除另一些(xie)人的(de)(de)擔心。
另一(yi)方(fang)面，這種做法也(ye)是迄今在人(ren)畜雜(za)交(jiao)(jiao)方(fang)面向前邁(mai)出(chu)的(de)最大一(yi)步(bu)。盡管各個(ge)國家對胚胎干細(xi)(xi)胞(bao)的(de)研究(jiu)限制不一(yi)致(zhi)，但對于用人(ren)畜細(xi)(xi)胞(bao)雜(za)交(jiao)(jiao)還是有一(yi)個(ge)基本(ben)的(de)限制底線。
基于人(ren)獸(shou)生殖細(xi)胞不得混雜(za)的這一底線，現在英國(guo)的上述干細(xi)胞研究(jiu)既是(shi)技術(shu)上的創新(xin)，也是(shi)倫理上的一種突(tu)破。這種技術(shu)究(jiu)竟會對(dui)給科學研究(jiu)和人(ren)類社會帶來(lai)什么，還需(xu)(xu)要未來(lai)的實(shi)踐來(lai)驗(yan)證(zheng)，但作為(wei)研究(jiu)者和管理者需(xu)(xu)要謹慎(shen)對(dui)待。
國內篇
醫患關系(xi)緊張是近年(nian)來(lai)國內醫療(liao)行業的(de)突出問題，2007年(nian)的(de)生物(wu)醫學倫理和法(fa)律事件大多纏繞著(zhu)這一主題。
“茶水尿液”事件
2007年3月(yue)19日，中國(guo)新聞社(she)(she)刊發《茶水(shui)當作尿(niao)液樣本送檢(jian)(jian)，醫(yi)(yi)院竟化驗出(chu)了炎(yan)癥(zheng)》的文章。中新社(she)(she)浙江分社(she)(she)的記者喬裝(zhuang)成患者，將事先(xian)準備(bei)好(hao)的茶水(shui)送到杭州10家醫(yi)(yi)院檢(jian)(jian)測(ce)，有(you)6家醫(yi)(yi)院檢(jian)(jian)測(ce)出(chu)茶水(shui)有(you)炎(yan)癥(zheng)。
“茶(cha)水尿液”這一事(shi)(shi)件(jian)引發的(de)舉國關注(zhu)，前所(suo)未(wei)有。第一，公(gong)眾廣泛參與。第二，此事(shi)(shi)涉及醫(yi)療界(jie)和(he)新(xin)聞界(jie)兩個領域(yu)的(de)倫理(li)規范，并掀開了兩個領域(yu)猛烈的(de)攻防(fang)戰。第三，直到(dao)今天也還是公(gong)說公(gong)有理(li)婆說婆有理(li)。
不(bu)(bu)過，有(you)一個(ge)關(guan)(guan)鍵(jian)問題(ti)被(bei)忽略了，即專(zhuan)(zhuan)業人(ren)(ren)員對技術的過分依(yi)賴(lai)，或曰科技至上。這個(ge)診(zhen)治過程明白無(wu)誤(wu)地(di)說明，多數醫學(xue)專(zhuan)(zhuan)業人(ren)(ren)員充分依(yi)賴(lai)和相(xiang)(xiang)信儀器檢(jian)(jian)(jian)測的結(jie)果，并以此為依(yi)據來(lai)開藥、處置和治病。然而，這樣的做的結(jie)果很可(ke)能造成誤(wu)診(zhen)或南轅北轍。其(qi)實只要稍(shao)(shao)稍(shao)(shao)利用人(ren)(ren)腦和手工技術，并結(jie)合其(qi)他手段綜(zong)合分析(xi)，對茶液(ye)檢(jian)(jian)(jian)出(chu)的假(jia)陽(yang)性(xing)就可(ke)以很容易地(di)辨別(bie)出(chu)來(lai)。后來(lai)，送檢(jian)(jian)(jian)的記者再次到浙江(jiang)大學(xue)醫學(xue)院(yuan)婦產(chan)科醫院(yuan)采訪，該院(yuan)相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)負責人(ren)(ren)明確指出(chu)，檢(jian)(jian)(jian)測人(ren)(ren)員在對樣本(茶葉水)進(jin)行鏡(jing)檢(jian)(jian)(jian)時，沒有(you)看(kan)到白細(xi)胞和紅細(xi)胞。也就是說，不(bu)(bu)依(yi)賴(lai)尿液(ye)檢(jian)(jian)(jian)測儀，而是利用“人(ren)(ren)工鏡(jing)檢(jian)(jian)(jian)”就能辨別(bie)出(chu)真假(jia)陽(yang)性(xing)。
這實際上提出的(de)是一種行(xing)為方(fang)式，或工作和研(yan)究的(de)哲學，比單純的(de)倫理和法律之(zhi)爭重(zhong)要多了(le)。
醫學局限性，常不被(bei)人接受
影(ying)視(shi)(shi)演員陳(chen)(chen)曉旭(xu)患乳(ru)腺癌死(si)亡，中科(ke)院院士何(he)祚庥認為“是中醫(yi)害死(si)了陳(chen)(chen)曉旭(xu)”。對此國(guo)家中醫(yi)藥管(guan)理局局長王國(guo)強認為，“這是借人們喜愛(ai)的(de)影(ying)視(shi)(shi)演員攻擊中醫(yi)藥的(de)言論，很(hen)不(bu)嚴肅、很(hen)不(bu)道德、很(hen)不(bu)科(ke)學！”
接(jie)下(xia)來是(shi)相聲演(yan)員侯(hou)耀文(wen)因心肌梗死猝(cu)死。一位網(wang)民在博客(ke)上指出，侯(hou)耀文(wen)早逝是(shi)因為不看中醫(yi)，盲(mang)目相信西(xi)醫(yi)造成的惡果(guo)。
如果說(shuo)“中醫害死了陳曉旭”的結論(lun)“很不道(dao)德”，同理，“侯耀文早逝是盲目(mu)相信西醫的惡果”的論(lun)斷同樣“很不道(dao)德”。
無論是西醫(yi)還是中醫(yi)，對于疾病都有束手無策的(de)時候，如果因此就被認為“不道(dao)德”，那么西醫(yi)和中醫(yi)天天都在(zai)扮演“很不道(dao)德”的(de)角色(se)，而且不知(zhi)道(dao)“很不道(dao)德”了(le)多少(shao)次(ci)。
人(ren)們應該認識到科(ke)學(xue)是(shi)有(you)(you)局限(xian)的。科(ke)學(xue)有(you)(you)局限(xian)或能(neng)力不足(zu)，這是(shi)相(xiang)當多(duo)的人(ren)所不愿意接受的，但卻是(shi)現(xian)實。任(ren)何把科(ke)學(xue)看(kan)成純理性(xing)的、不受限(xian)制的、無限(xian)強大的看(kan)法(fa)都是(shi)一(yi)種神話。
知情(qing)權、健康權，孰重(zhong)孰輕
2007年，孕婦李麗云和其(qi)男友肖志軍注定(ding)要成(cheng)為公(gong)眾人物(wu)和悲劇人物(wu)。11月21日下(xia)午4點左右，北京朝陽醫(yi)院(yuan)京西分院(yuan)收治了(le)生命(ming)垂(chui)危的孕婦李麗云，其(qi)男友肖志軍拒絕在(zai)醫(yi)院(yuan)的剖宮(gong)產(chan)手術單(dan)上簽字，醫(yi)護人員(yuan)囿于自己所理(li)解的法(fa)律(lv)規定(ding)，沒有進行手術，最后(hou)孕婦和胎兒死亡。此事引發了(le)廣泛爭(zheng)論，而且倫(lun)理(li)與法(fa)律(lv)、醫(yi)方與患(huan)方交織在(zai)一(yi)起。
知情權中(zhong)重要的一條是，病(bing)人有(you)(you)權“知道自己進(jin)行特殊檢查和手術應該(gai)履行的簽(qian)字手續”。換句話說，在治(zhi)療前，病(bing)人或其(qi)親屬沒有(you)(you)簽(qian)字，如(ru)果發生意外(wai)，醫(yi)方可能要負法律責(ze)任。
這就提出(chu)了一(yi)個問題(ti)，知情權和健康權，孰重(zhong)(zhong)孰輕(qing)？尤其是(shi)在特殊情況下的種權利(li)的輕(qing)重(zhong)(zhong)。
理(li)論上看，這個問題(ti)并不難回答，健康生(sheng)命權大(da)于知(zhi)情權，在健康生(sheng)命權和知(zhi)情同意權發生(sheng)沖突(tu)時，后者應(ying)該讓(rang)位(wei)于前者。
2007年(nian)12月10日衛生部對于李麗云事(shi)件做了明(ming)確表態(tai)。衛生部新聞發言(yan)人(ren)毛群安說，醫療機構(gou)和醫務人(ren)員得到(dao)患(huan)方的簽(qian)字(zi)，只能說明(ming)患(huan)方同(tong)意(yi)實施醫療行為，醫療機構(gou)和醫務人(ren)員一旦違反醫療原則所(suo)(suo)應(ying)承擔的責(ze)任。也就是說，患(huan)方簽(qian)字(zi)并不意(yi)味著要承擔所(suo)(suo)有不利的后果。
不過，在患(huan)者或家(jia)屬不簽(qian)字(zi)后(hou)(hou)(hou)，是否進行治療(liao)，以及(ji)進行治療(liao)后(hou)(hou)(hou)出現不良后(hou)(hou)(hou)果(guo)醫(yi)方(fang)是否免(mian)(mian)責還沒有明確說法。從一方(fang)面(mian)講，家(jia)屬拒絕簽(qian)字(zi)、醫(yi)院(yuan)不實施(shi)手術而導(dao)致(zhi)病人死亡時，醫(yi)院(yuan)是否應(ying)承擔責任？從另一方(fang)面(mian)講，家(jia)屬拒絕簽(qian)字(zi)，醫(yi)院(yuan)實施(shi)手術而導(dao)致(zhi)病人死亡時，醫(yi)方(fang)是否免(mian)(mian)責？目前(qian)，對照《醫(yi)療(liao)事(shi)故(gu)處(chu)理條例(li)》和衛生(sheng)部的(de)表態只能獲得一個大致(zhi)結論：在緊急(ji)情況下(xia)搶救垂危(wei)患(huan)者采取緊急(ji)醫(yi)學措(cuo)施(shi)，但沒有違反醫(yi)療(liao)原則而造(zao)成不良后(hou)(hou)(hou)果(guo)的(de)，不追(zhui)究責任。
如果這些問題不(bu)能明(ming)確(que)，就(jiu)還會有(you)類似現象(xiang)出現，而這是(shi)最不(bu)幸的結(jie)果。
器官移(yi)植倫理(li)，法規與實踐的沖(chong)突(tu)
身患尿毒癥的(de)(de)(de)何一文(wen)與何志剛，都急需進行腎臟移植(zhi)手術(shu)來挽救(jiu)生命，但(dan)(dan)是兩(liang)個(ge)(ge)家(jia)庭的(de)(de)(de)親人都未能配(pei)型成功(gong)。正當兩(liang)個(ge)(ge)家(jia)庭為找不到合適的(de)(de)(de)腎源陷入絕望(wang)時(shi)，情況(kuang)出(chu)現(xian)轉機(ji)，進行匹(pi)配(pei)檢(jian)測后發(fa)現(xian)，兩(liang)個(ge)(ge)家(jia)庭的(de)(de)(de)捐腎者如果(guo)交換的(de)(de)(de)話(hua)，正好(hao)都可(ke)以匹(pi)配(pei)成功(gong)。但(dan)(dan)是，根(gen)據2007年5月1日出(chu)臺的(de)(de)(de)《人體器官移植(zhi)條例》，手術(shu)被廣州醫學院(yuan)第二附屬醫院(yuan)倫理委員會以8比1的(de)(de)(de)票(piao)數否決。
《人(ren)體(ti)器(qi)官移植條(tiao)例》規(gui)定活體(ti)器(qi)官的接受人(ren)，限于活體(ti)器(qi)官捐(juan)獻(xian)人(ren)的配(pei)偶、直(zhi)系(xi)(xi)血親或者三(san)代以(yi)內旁系(xi)(xi)血親，或者有證(zheng)據證(zheng)明與活體(ti)器(qi)官捐(juan)獻(xian)人(ren)存(cun)在因(yin)幫扶等(deng)形成(cheng)親情(qing)關(guan)系(xi)(xi)的人(ren)員。目前，兩個家庭之(zhi)間的交(jiao)叉換腎(shen)并沒有充(chong)分證(zheng)據證(zheng)明他們是上述三(san)種關(guan)系(xi)(xi)中的任(ren)何一種，因(yin)此未被(bei)批準。
倫(lun)理(li)委員會否決的(de)(de)依據是(shi)相(xiang)關的(de)(de)法規和(he)倫(lun)理(li)。但是(shi)，面臨可(ke)以挽救(jiu)兩條生(sheng)命(ming)，變相(xiang)的(de)(de)器官(guan)買賣是(shi)否可(ke)以退居其次？更(geng)何況這(zhe)(zhe)只(zhi)是(shi)一種推論。如果不(bu)準(zhun)交(jiao)叉移(yi)植，是(shi)不(bu)是(shi)說(shuo)明規則(ze)(ze)重(zhong)(zhong)于生(sheng)命(ming)，或生(sheng)命(ming)輕規則(ze)(ze)重(zhong)(zhong)？倫(lun)理(li)委員會對交(jiao)叉換腎的(de)(de)否決實(shi)際(ji)上是(shi)判了(le)很多尿毒癥患者“死緩”。因為親人數量(liang)畢(bi)竟有(you)限，配型成功的(de)(de)幾率也不(bu)高，只(zhi)要這(zhe)(zhe)些患者的(de)(de)親人無法配型，從這(zhe)(zhe)個角度來看，他們是(shi)不(bu)是(shi)就失(shi)去(qu)了(le)生(sheng)存(cun)的(de)(de)希望？
本文地址://n85e38t.cn/zhongyizatan/77074.html.
聲明： 我(wo)們(men)致力(li)于(yu)保護作者版(ban)權(quan)，注(zhu)重分享，被刊用文(wen)章因(yin)無(wu)法核實(shi)真實(shi)出處(chu)，未能及時(shi)與作者取得聯(lian)系(xi)(xi)，或(huo)有(you)(you)版(ban)權(quan)異(yi)議的，請(qing)聯(lian)系(xi)(xi)管理員，我(wo)們(men)會立即(ji)處(chu)理，本站部(bu)分文(wen)字與圖片資源來(lai)自于(yu)網絡，轉載是(shi)出于(yu)傳(chuan)遞更多(duo)信(xin)息之目(mu)的,若有(you)(you)來(lai)源標注(zhu)錯誤或(huo)侵犯了您(nin)的合法權(quan)益(yi)，請(qing)立即(ji)通(tong)知我(wo)們(men)(管理員郵箱：)，情況屬實(shi)，我(wo)們(men)會第一時(shi)間(jian)予以刪除，并同時(shi)向您(nin)表示歉意,謝(xie)謝(xie)!
上(shang)一篇(pian): 尋找替(ti)代華法林的(de)抗凝(ning)藥成新趨(qu)勢
下一(yi)篇: 一項隨訪3年(nian)的研究顯示慢性乙肝患兒(er)接···
