另一種“制度史觀”——“制度取徑”的歷史研究芻議
孫正軍
近(jin)年來的(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)研(yan)(yan)究，一(yi)(yi)個(ge)引(yin)人(ren)矚目的(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)象(xiang)(xiang)即(ji)以(yi)(yi)往多(duo)被視(shi)為(wei)終點的(de)(de)(de)(de)(de)對于(yu)(yu)研(yan)(yan)究對象(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)究明(ming)，現(xian)在(zai)或成(cheng)為(wei)新研(yan)(yan)究的(de)(de)(de)(de)(de)起點。譬如在(zai)政(zheng)治(zhi)(zhi)史(shi)(shi)(shi)(shi)領域，有學(xue)者倡(chang)言政(zheng)治(zhi)(zhi)事(shi)件(jian)(jian)(jian)研(yan)(yan)究應由“事(shi)件(jian)(jian)(jian)史(shi)(shi)(shi)(shi)”轉向“事(shi)件(jian)(jian)(jian)取徑(jing)(jing)”的(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)，即(ji)不(bu)再把政(zheng)治(zhi)(zhi)事(shi)件(jian)(jian)(jian)視(shi)為(wei)自足(zu)(zu)的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)(yan)究對象(xiang)(xiang)，而(er)將其(qi)作為(wei)透(tou)視(shi)事(shi)件(jian)(jian)(jian)背后(hou)所隱藏的(de)(de)(de)(de)(de)社(she)會結(jie)構及其(qi)變遷(qian)(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)(yan)究路徑(jing)(jing)和視(shi)角[1]。又如在(zai)史(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)史(shi)(shi)(shi)(shi)領域，歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)書寫(xie)的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)(yan)究或史(shi)(shi)(shi)(shi)料(liao)批(pi)判研(yan)(yan)究亦(yi)不(bu)滿足(zu)(zu)于(yu)(yu)確認(ren)史(shi)(shi)(shi)(shi)料(liao)文(wen)獻真偽，而(er)是(shi)通過(guo)對史(shi)(shi)(shi)(shi)料(liao)文(wen)本生成(cheng)過(guo)程的(de)(de)(de)(de)(de)探討，追(zhui)究圍(wei)繞此(ci)過(guo)程的(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)治(zhi)(zhi)動向、社(she)會風尚或文(wen)化面貌(mao)等[2]。中(zhong)國(guo)(guo)古代制(zhi)度(du)研(yan)(yan)究領域亦(yi)存在(zai)此(ci)取徑(jing)(jing)，閻步克先(xian)生提(ti)倡(chang)的(de)(de)(de)(de)(de)“制(zhi)度(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)(guan)(guan)”，即(ji)為(wei)顯例。所謂(wei)“制(zhi)度(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)(guan)(guan)”，本義是(shi)指基于(yu)(yu)政(zheng)治(zhi)(zhi)體(ti)制(zhi)觀(guan)(guan)(guan)察、闡述(shu)中(zhong)國(guo)(guo)社(she)會歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)變遷(qian)(qian)，這是(shi)閻先(xian)生于(yu)(yu)2009 年正式提(ti)出(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)種認(ren)識(shi)中(zhong)國(guo)(guo)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)演進(jin)的(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)(guan)(guan)。閻先(xian)生不(bu)僅以(yi)(yi)對政(zheng)治(zhi)(zhi)體(ti)制(zhi)、政(zheng)治(zhi)(zhi)形態的(de)(de)(de)(de)(de)理論思考為(wei)基礎，不(bu)斷充(chong)實和發展制(zhi)度(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)(guan)(guan)，還以(yi)(yi)秦漢魏晉(jin)南北朝政(zheng)治(zhi)(zhi)文(wen)明(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)演變為(wei)例，將制(zhi)度(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)(guan)(guan)付諸實踐，充(chong)分展示(shi)了(le)這一(yi)(yi)基于(yu)(yu)中(zhong)國(guo)(guo)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)自身邏輯的(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)(guan)(guan)應用于(yu)(yu)制(zhi)度(du)研(yan)(yan)究的(de)(de)(de)(de)(de)巨(ju)大空間和潛力(li)[3]。
不過(guo)另一(yi)方面，由于制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)乃是(shi)有(you)意(yi)識的(de)(de)(de)相對于經(jing)(jing)濟史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)、文(wen)化(hua)(hua)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)而提(ti)出(chu)，這(zhe)種(zhong)“自覺”使得制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)作(zuo)為(wei)一(yi)種(zhong)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)，呈現出(chu)與經(jing)(jing)濟史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)、文(wen)化(hua)(hua)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)類(lei)似的(de)(de)(de)研究(jiu)傾向：其一(yi)，關注(zhu)長(chang)時(shi)(shi)(shi)段(duan)；其二，探(tan)討諸如政(zheng)治體制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、社會(hui)(hui)形(xing)(xing)態(tai)這(zhe)樣根本(ben)性的(de)(de)(de)問題(ti)。長(chang)時(shi)(shi)(shi)段(duan)，以及直面中(zhong)國社會(hui)(hui)變遷的(de)(de)(de)根本(ben)問題(ti)，這(zhe)對歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)研究(jiu)極為(wei)必要，但(dan)在(zai)當(dang)下(xia)細節化(hua)(hua)、碎片化(hua)(hua)的(de)(de)(de)研究(jiu)環(huan)(huan)境中(zhong)，卻(que)不可(ke)避免的(de)(de)(de)限制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)了(le)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)的(de)(de)(de)應用。那(nei)么，處于當(dang)下(xia)研究(jiu)環(huan)(huan)境，制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)如何能被更多制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)研究(jiu)應用？筆者認為(wei)，發展限制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)更少(shao)的(de)(de)(de)“制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)取徑”的(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)研究(jiu)或是(shi)可(ke)選途徑之(zhi)一(yi)。在(zai)此(ci)(ci)取徑下(xia)，研究(jiu)者只需遵循制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)的(de)(de)(de)字面意(yi)義——通過(guo)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)觀(guan)察(cha)其他歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)圖景(jing)，即在(zai)明確制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)的(de)(de)(de)結構、功能、等級(ji)、沿革等自身(shen)內(nei)容的(de)(de)(de)基礎上(shang)，以此(ci)(ci)為(wei)線(xian)索或視(shi)角，進(jin)一(yi)步探(tan)求(qiu)圍繞在(zai)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)周邊、與制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)具有(you)直接(jie)(jie)或間接(jie)(jie)聯(lian)系(xi)的(de)(de)(de)政(zheng)治、社會(hui)(hui)、民族(zu)、文(wen)化(hua)(hua)等。換(huan)言(yan)之(zhi)，“制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)取徑”的(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)研究(jiu)或可(ke)被視(shi)為(wei)方法論意(yi)義上(shang)的(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)觀(guan)的(de)(de)(de)中(zhong)短(duan)程取徑，政(zheng)治體制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、社會(hui)(hui)形(xing)(xing)態(tai)、歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)階段(duan)未必一(yi)定是(shi)落腳之(zhi)處，歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)階段(duan)性或連續性亦非應有(you)之(zhi)義，長(chang)時(shi)(shi)(shi)段(duan)的(de)(de)(de)觀(guan)察(cha)也不再是(shi)必然要求(qiu)，中(zhong)時(shi)(shi)(shi)段(duan)的(de)(de)(de)某一(yi)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)時(shi)(shi)(shi)段(duan)或某個王(wang)朝統治時(shi)(shi)(shi)期，短(duan)時(shi)(shi)(shi)段(duan)的(de)(de)(de)某位(wei)帝(di)王(wang)在(zai)位(wei)期間甚至某年(nian)某月，皆可(ke)成為(wei)觀(guan)察(cha)窗口。
一、“制度取徑”的歷史研究
制度(du)(du)史(shi)觀以(yi)中(zhong)程(cheng)或(huo)(huo)短(duan)程(cheng)時(shi)(shi)段(duan)為(wei)(wei)觀察窗口，這(zhe)并非筆者異想天開(kai)。事實(shi)上，閻先(xian)生(sheng)(sheng)自己所定義的(de)(de)(de)制度(du)(du)史(shi)觀，在(zai)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制度(du)(du)外加入(ru)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勢(shi)力(li)(li)作為(wei)(wei)衡(heng)量因素后，制度(du)(du)史(shi)觀取(qu)徑(jing)中(zhong)短(duan)時(shi)(shi)段(duan)也(ye)(ye)成為(wei)(wei)可(ke)能(neng)。畢竟(jing)與政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制度(du)(du)的(de)(de)(de)穩定性(xing)相比(bi)，政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勢(shi)力(li)(li)的(de)(de)(de)變(bian)動(dong)極(ji)為(wei)(wei)頻繁，前者可(ke)以(yi)“百代(dai)皆行(xing)秦政(zheng)(zheng)制”或(huo)(huo)“兩千(qian)年(nian)(nian)一貫制”，或(huo)(huo)者雖有變(bian)態、異動(dong)，但起(qi)伏波動(dong)中(zhong)仍存(cun)在(zai)一個(ge)延續性(xing)很強(qiang)、稱為(wei)(wei)“常(chang)(chang)(chang)態”的(de)(de)(de)“中(zhong)軸”。政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勢(shi)力(li)(li)卻(que)很難(nan)以(yi)兩千(qian)年(nian)(nian)為(wei)(wei)一觀察窗口，閻先(xian)生(sheng)(sheng)曾以(yi)東漢歷(li)史(shi)為(wei)(wei)例，“東漢二百年(nian)(nian)間的(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制度(du)(du)相當穩定，然其(qi)初年(nian)(nian)與后期(qi)的(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勢(shi)力(li)(li)格局卻(que)變(bian)化甚(shen)大(da)：東漢后期(qi)，清議名(ming)士(shi)(shi)以(yi)其(qi)巨大(da)影響(xiang)力(li)(li)影響(xiang)社會生(sheng)(sheng)活(huo)、參與政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)斗爭，以(yi)及士(shi)(shi)族的(de)(de)(de)崛起(qi)。”[4]而(er)從中(zhong)國(guo)(guo)歷(li)史(shi)看，類似東漢這(zhe)樣的(de)(de)(de)情形(xing)并不(bu)罕見，絕(jue)大(da)多數歷(li)史(shi)時(shi)(shi)期(qi)或(huo)(huo)王朝內(nei)，政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勢(shi)力(li)(li)都(dou)很快發生(sheng)(sheng)變(bian)動(dong)。西漢軍功(gong)受益階層退出歷(li)史(shi)不(bu)過百年(nian)(nian)時(shi)(shi)間，東漢軍功(gong)顯貴(gui)甚(shen)至在(zai)立國(guo)(guo)伊始即迅速完成從臺前到幕后的(de)(de)(de)轉換，而(er)東漢中(zhong)后期(qi)宦官(guan)、外戚、名(ming)士(shi)(shi)更是(shi)此起(qi)彼(bi)伏，轉瞬即逝。及至三國(guo)(guo)，曹(cao)魏有曹(cao)氏、司馬氏之(zhi)爭[5]，蜀漢有荊益新舊派別(bie)之(zhi)斗，孫吳也(ye)(ye)有淮(huai)泗集團(tuan)與江東大(da)族的(de)(de)(de)興替[6]。晉世以(yi)下亦莫不(bu)如此，圍繞政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權力(li)(li)，各種政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勢(shi)力(li)(li)你(ni)方唱罷我(wo)登(deng)場，常(chang)(chang)(chang)常(chang)(chang)(chang)旋起(qi)又驟滅。要之(zhi)，政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勢(shi)力(li)(li)變(bian)動(dong)所呈現(xian)的(de)(de)(de)中(zhong)國(guo)(guo)歷(li)史(shi)是(shi)“城(cheng)頭變(bian)幻(huan)大(da)王旗”，是(shi)“舊時(shi)(shi)王謝(xie)堂前燕，飛入(ru)尋(xun)常(chang)(chang)(chang)百姓家”，而(er)在(zai)長時(shi)(shi)段(duan)視角下，這(zhe)些(xie)都(dou)是(shi)難(nan)以(yi)窺見的(de)(de)(de)。因此，隨著(zhu)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勢(shi)力(li)(li)進入(ru)制度(du)(du)史(shi)觀的(de)(de)(de)觀察范疇(chou)，中(zhong)短(duan)程(cheng)取(qu)徑(jing)不(bu)僅成為(wei)(wei)可(ke)能(neng)，也(ye)(ye)是(shi)必要的(de)(de)(de)。
沒有了長(chang)(chang)(chang)時(shi)(shi)段與政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)體制(zhi)(zhi)(zhi)、政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)形(xing)態等根本性問(wen)題(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)限制(zhi)(zhi)(zhi)，中(zhong)(zhong)短程取徑的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)史(shi)觀(guan)或曰“制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)取徑”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)研究(jiu)擁有更大的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)施展空間，也有更多研究(jiu)可被(bei)納入(ru)范疇。陳(chen)寅恪先生分梳南(nan)北朝(chao)(chao)隋唐(tang)(tang)禮制(zhi)(zhi)(zhi)、職官、刑(xing)律、音樂等制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)流變(bian)，高(gao)屋建(jian)瓴的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)提出(chu)隋唐(tang)(tang)典章制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)三源說[7]；論(lun)述(shu)宇文泰援引《周(zhou)禮》復古(gu)改制(zhi)(zhi)(zhi)，揭示其背后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)意圖，即試(shi)圖建(jian)立與承孝文以(yi)來洛陽文化(hua)之(zhi)東魏北齊及(ji)(ji)神州文化(hua)正統所在之(zhi)江(jiang)左(zuo)相抗衡的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關中(zhong)(zhong)文化(hua)本位(wei)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)策[8]；對府(fu)兵制(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)探(tan)(tan)討(tao)，亦(yi)(yi)在結合(he)關中(zhong)(zhong)本位(wei)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)策的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎上抽繹出(chu)主(zhu)導北周(zhou)隋唐(tang)(tang)三朝(chao)(chao)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)權力核心(xin)之(zhi)關隴集團[9]。唐(tang)(tang)長(chang)(chang)(chang)孺先生考察(cha)九品中(zhong)(zhong)正制(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)創立、發(fa)展，亦(yi)(yi)注意其與現實政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關聯——從(cong)曹魏時(shi)(shi)與大族名士的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)對抗、妥協到西(xi)晉以(yi)下服務于權門(men)世族；而(er)對包括土地(di)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)、兵制(zhi)(zhi)(zhi)、賦役(yi)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)等發(fa)生在唐(tang)(tang)代(dai)(dai)中(zhong)(zhong)葉以(yi)降的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)系列變(bian)化(hua)，從(cong)中(zhong)(zhong)提煉出(chu)影響深(shen)遠的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)“南(nan)朝(chao)(chao)化(hua)”命題(ti)(ti)[10]。周(zhou)一(yi)良先生探(tan)(tan)析(xi)南(nan)朝(chao)(chao)文武(wu)官位(wei)及(ji)(ji)清濁(zhuo)，亦(yi)(yi)旁及(ji)(ji)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)、社會(hui)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)文/ 武(wu)、士/ 庶、高(gao)門(men)/ 次(ci)門(men)、南(nan)人(ren)/ 北人(ren)等問(wen)題(ti)(ti)；討(tao)論(lun)北朝(chao)(chao)領民酋長(chang)(chang)(chang)和六(liu)州都督，則又(you)窺視(shi)(shi)北魏之(zhi)民族政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)策及(ji)(ji)北魏后(hou)期北人(ren)之(zhi)動向(xiang)[11]。氣象宏大的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)錢(qian)穆先生更善此道，無論(lun)是(shi)據漢(han)代(dai)(dai)相權之(zhi)重(zhong)否認(ren)中(zhong)(zhong)國古(gu)代(dai)(dai)皇(huang)帝(di)專制(zhi)(zhi)(zhi)，還(huan)是(shi)從(cong)九卿多掌(zhang)皇(huang)室(shi)事務揭示漢(han)代(dai)(dai)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)多封建(jian)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)殘余，抑或是(shi)從(cong)漢(han)武(wu)帝(di)時(shi)(shi)選官制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)若干(gan)變(bian)化(hua)看(kan)(kan)到士人(ren)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)之(zhi)出(chu)現等，均顯示出(chu)越(yue)出(chu)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)之(zhi)外的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)宏闊視(shi)(shi)野[12]。這(zhe)(zhe)些以(yi)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)為中(zhong)(zhong)心(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)論(lun)述(shu)均未自(zi)設(she)牢籠，僅著(zhu)眼制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)，而(er)是(shi)以(yi)對制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)探(tan)(tan)討(tao)為基(ji)礎，觀(guan)看(kan)(kan)包裹在制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)周(zhou)邊、推(tui)動制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)生住異滅之(zhi)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)、社會(hui)、民族、文化(hua)等。這(zhe)(zhe)之(zhi)中(zhong)(zhong)，既(ji)(ji)有相對宏觀(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)整體時(shi)(shi)局，也有具體而(er)微的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)臨時(shi)(shi)舉措，既(ji)(ji)有中(zhong)(zhong)長(chang)(chang)(chang)時(shi)(shi)段的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)社會(hui)風尚，也有一(yi)時(shi)(shi)一(yi)地(di)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)特定考慮(lv)。這(zhe)(zhe)些圍繞制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)卻又(you)不限于制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思考，無疑都可被(bei)視(shi)(shi)作(zuo)“制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)取徑”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)研究(jiu)之(zhi)先驅(qu)。
與中(zhong)國(guo)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)相比，日本(ben)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)在這(zhe)方面的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)識似(si)乎更為明確、自覺，這(zhe)或許(xu)得益(yi)于(yu)他(ta)們對(dui)“國(guo)制(zhi)(zhi)”[13]的(de)(de)(de)(de)(de)強(qiang)烈(lie)關(guan)心(xin)。據筆者(zhe)(zhe)(zhe)所見，日本(ben)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)很(hen)少(shao)會(hui)(hui)把制(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)究(jiu)局(ju)限于(yu)制(zhi)(zhi)度(du)(du)本(ben)身，而(er)是(shi)多由制(zhi)(zhi)度(du)(du)出發(fa)，引申擴展，或旁涉其(qi)他(ta)制(zhi)(zhi)度(du)(du)，或論(lun)及國(guo)制(zhi)(zhi)整體(ti)。譬如同樣探討二(er)十等(deng)爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)，中(zhong)國(guo)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)多圍繞二(er)十等(deng)爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)制(zhi)(zhi)自身，如爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)制(zhi)(zhi)構成、爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)位分等(deng)、得爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)依據、附(fu)屬權益(yi)、爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)位繼承、官(guan)爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)關(guan)系(xi)、爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)制(zhi)(zhi)變(bian)遷等(deng)展開討論(lun)，日本(ben)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)則在此(ci)基礎(chu)上進(jin)一步發(fa)揮，借(jie)以(yi)構建秦(qin)漢政(zheng)治或社會(hui)(hui)結(jie)構[14]。西嶋定生從(cong)二(er)十等(deng)爵(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)制(zhi)(zhi)中(zhong)發(fa)現“個(ge)別(bie)人身支配”，進(jin)而(er)揭示秦(qin)漢皇(huang)帝與臣民(min)之間的(de)(de)(de)(de)(de)統治秩序，即(ji)為典型[15]。又如九品中(zhong)正制(zhi)(zhi)，中(zhong)國(guo)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)雖然也涉及制(zhi)(zhi)度(du)(du)外(wai)的(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)治、社會(hui)(hui)等(deng)，但(dan)總體(ti)仍以(yi)究(jiu)明制(zhi)(zhi)度(du)(du)為主[16]。日本(ben)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)則在六朝(chao)貴族制(zhi)(zhi)論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)視角下將其(qi)提(ti)升至政(zheng)治形態層面予以(yi)考察，允為代表(biao)者(zhe)(zhe)(zhe)即(ji)宮崎市定初刊(kan)于(yu)1956 年的(de)(de)(de)(de)(de)《九品官(guan)人法研(yan)究(jiu)》[17]。此(ci)外(wai)對(dui)于(yu)與任官(guan)相關(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)印綬制(zhi)(zhi)度(du)(du)，中(zhong)國(guo)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)多聚焦于(yu)印綬的(de)(de)(de)(de)(de)形態、等(deng)級、使用、功能等(deng)，栗原朋信、阿部(bu)幸信等(deng)日本(ben)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)則致(zhi)力于(yu)從(cong)“內—外(wai)”、“上—下”、“古—今”、“南—北”等(deng)維度(du)(du)對(dui)國(guo)家結(jie)構、政(zheng)治文化進(jin)行(xing)探討[18]。當(dang)然，中(zhong)日學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)這(zhe)種差異也不絕(jue)對(dui)，中(zhong)國(guo)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)究(jiu)亦不乏越(yue)出制(zhi)(zhi)度(du)(du)外(wai)的(de)(de)(de)(de)(de)論(lun)述，日本(ben)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)也有一些研(yan)究(jiu)通(tong)篇純粹堅實，缺(que)少(shao)擴展提(ti)煉，但(dan)即(ji)便如此(ci)，后者(zhe)(zhe)(zhe)仍多在文末有所延伸，顯示對(dui)制(zhi)(zhi)度(du)(du)以(yi)外(wai)內容的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)心(xin)。
筆者以往的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)研(yan)(yan)究亦對(dui)(dui)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)外(wai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)容有所(suo)留(liu)意(yi)(yi)(yi)。《從“五(wu)等(deng)(deng)”到“三(san)(san)(san)等(deng)(deng)”——北魏(wei)道(dao)武帝(di)(di)(di)“制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)爵(jue)三(san)(san)(san)等(deng)(deng)”原因鉤(gou)沉》考(kao)察北魏(wei)道(dao)武帝(di)(di)(di)爵(jue)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)改革(ge)，在(zai)(zai)(zai)(zai)探(tan)(tan)求道(dao)武帝(di)(di)(di)改五(wu)等(deng)(deng)為三(san)(san)(san)等(deng)(deng)，舍棄(qi)伯、男二(er)(er)(er)爵(jue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)緣由之(zhi)(zhi)余，指出彼(bi)時(shi)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)變革(ge)不(bu)宜簡(jian)單貼上(shang)“漢(han)化(hua)(hua)(hua)”或(huo)(huo)(huo)(huo)“胡化(hua)(hua)(hua)”標簽，其(qi)實質(zhi)毋寧說(shuo)是(shi)(shi)“實用化(hua)(hua)(hua)”[19]；《也(ye)(ye)說(shuo)〈隋(sui)書(shu)〉所(suo)記(ji)梁(liang)代(dai)(dai)印綬(shou)(shou)冠(guan)服(fu)(fu)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)源問題》探(tan)(tan)討(tao)《隋(sui)書(shu)》所(suo)記(ji)梁(liang)陳印綬(shou)(shou)冠(guan)服(fu)(fu)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)料來(lai)(lai)源，確認其(qi)并(bing)非本于(yu)梁(liang)陳之(zhi)(zhi)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，由此(ci)提示應對(dui)(dui)史(shi)志記(ji)載進行史(shi)料批判(pan)研(yan)(yan)究[20]；《二(er)(er)(er)王(wang)三(san)(san)(san)恪所(suo)見周唐革(ge)命》梳理二(er)(er)(er)王(wang)三(san)(san)(san)恪在(zai)(zai)(zai)(zai)周唐革(ge)命前后的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)(san)(san)次(ci)異(yi)動(dong)(dong)，注(zhu)重挖掘隱藏(zang)于(yu)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)變化(hua)(hua)(hua)背后的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)治(zhi)意(yi)(yi)(yi)圖(tu)(tu)[21]；《東(dong)(dong)(dong)晉(jin)南朝(chao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)東(dong)(dong)(dong)西(xi)(xi)省》考(kao)察在(zai)(zai)(zai)(zai)江(jiang)左(zuo)政(zheng)權尤為醒(xing)目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)東(dong)(dong)(dong)西(xi)(xi)省，在(zai)(zai)(zai)(zai)明確東(dong)(dong)(dong)西(xi)(xi)省官(guan)(guan)職性質(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)上(shang)，反思盛行已久的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)六(liu)朝(chao)貴族制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)[22]；《官(guan)(guan)還是(shi)(shi)民(min)：唐代(dai)(dai)三(san)(san)(san)衛(wei)補吏稱“釋褐”小(xiao)考(kao)》以“釋褐”一(yi)詞的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)使用為線(xian)索，揭(jie)示唐代(dai)(dai)三(san)(san)(san)衛(wei)作(zuo)為候選(xuan)官(guan)(guan)介(jie)于(yu)官(guan)(guan)民(min)之(zhi)(zhi)間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)性質(zhi)，留(liu)意(yi)(yi)(yi)與其(qi)他時(shi)代(dai)(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)候選(xuan)官(guan)(guan)進行對(dui)(dui)比[23]；《制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)造士人皇(huang)帝(di)(di)(di)——牛車、白紗(sha)帽與進賢(xian)冠(guan)》揭(jie)橥(zhu)六(liu)朝(chao)皇(huang)帝(di)(di)(di)輿服(fu)(fu)儀制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)加入來(lai)(lai)自臣民(min)服(fu)(fu)飾的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)元(yuan)素(su)(su)，旨在(zai)(zai)(zai)(zai)呈現(xian)六(liu)朝(chao)皇(huang)帝(di)(di)(di)性格的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)士人化(hua)(hua)(hua)傾向(xiang)[24]；《〈通典〉“晉(jin)太(tai)尉進賢(xian)三(san)(san)(san)梁(liang)冠(guan)”小(xiao)札》指出太(tai)尉于(yu)西(xi)(xi)晉(jin)初年由著進賢(xian)冠(guan)改著武冠(guan)，復(fu)古(gu)改制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)思潮實具重要影(ying)響(xiang)[25]；《禪(chan)讓(rang)行事(shi)官(guan)(guan)小(xiao)考(kao)》檢討(tao)漢(han)魏(wei)禪(chan)讓(rang)和魏(wei)晉(jin)禪(chan)讓(rang)對(dui)(dui)奉送璽綬(shou)(shou)行事(shi)官(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)同(tong)選(xuan)擇，發現(xian)其(qi)與新(xin)王(wang)朝(chao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)治(zhi)理念“不(bu)謀而(er)合(he)”[26]；《魏(wei)晉(jin)隋(sui)唐的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)九(jiu)(jiu)卿(qing)排序(xu)》矚目魏(wei)晉(jin)隋(sui)唐九(jiu)(jiu)卿(qing)排序(xu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)變動(dong)(dong)，在(zai)(zai)(zai)(zai)具體梳理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)上(shang)提煉(lian)影(ying)響(xiang)變動(dong)(dong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)二(er)(er)(er)元(yuan)素(su)(su)——漢(han)代(dai)(dai)故(gu)事(shi)和現(xian)實需求[27]；《宗(zong)子維(wei)城——北朝(chao)隋(sui)唐宗(zong)子軍(jun)小(xiao)考(kao)》聚焦北魏(wei)至(zhi)李唐宗(zong)子軍(jun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)興衰演變，借以折射擬制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)血緣在(zai)(zai)(zai)(zai)北族和華(hua)夏文化(hua)(hua)(hua)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)同(tong)意(yi)(yi)(yi)義[28]；《漢(han)武帝(di)(di)(di)朝(chao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秩級整理運(yun)動(dong)(dong)——以比秩、中(zhong)(zhong)二(er)(er)(er)千(qian)石(shi)(shi)、真(zhen)二(er)(er)(er)千(qian)石(shi)(shi)秩級的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)成(cheng)為中(zhong)(zhong)心(xin)》[29]以比秩、中(zhong)(zhong)二(er)(er)(er)千(qian)石(shi)(shi)、真(zhen)二(er)(er)(er)千(qian)石(shi)(shi)三(san)(san)(san)種(zhong)秩級皆形(xing)成(cheng)于(yu)漢(han)武帝(di)(di)(di)前期，闡明武帝(di)(di)(di)對(dui)(dui)秩級的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)精心(xin)設計，進而(er)揭(jie)示武帝(di)(di)(di)意(yi)(yi)(yi)欲(yu)建立垂范后世的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)“漢(han)家制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)(yi)(yi)圖(tu)(tu)；《漢(han)代(dai)(dai)九(jiu)(jiu)卿(qing)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)成(cheng)》[30]考(kao)察九(jiu)(jiu)卿(qing)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)在(zai)(zai)(zai)(zai)漢(han)代(dai)(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)成(cheng)過(guo)程，指出九(jiu)(jiu)卿(qing)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)建立乃是(shi)(shi)經典古(gu)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、傳統故(gu)事(shi)、理性行政(zheng)及(ji)政(zheng)治(zhi)意(yi)(yi)(yi)圖(tu)(tu)合(he)力推動(dong)(dong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結(jie)果，復(fu)古(gu)改制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)并(bing)非唯一(yi)動(dong)(dong)力；等(deng)(deng)等(deng)(deng)。這些附于(yu)文末、在(zai)(zai)(zai)(zai)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)討(tao)論(lun)之(zhi)(zhi)外(wai)引申發揮(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思考(kao)，雖然內(nei)容或(huo)(huo)(huo)(huo)多或(huo)(huo)(huo)(huo)少，或(huo)(huo)(huo)(huo)淺或(huo)(huo)(huo)(huo)深，與制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關聯或(huo)(huo)(huo)(huo)遠(yuan)或(huo)(huo)(huo)(huo)近，主題也(ye)(ye)千(qian)差萬別，但從中(zhong)(zhong)不(bu)難看出，筆者對(dui)(dui)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)探(tan)(tan)討(tao)并(bing)未局限于(yu)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)自身，而(er)是(shi)(shi)以制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)討(tao)論(lun)為基(ji)礎(chu)，或(huo)(huo)(huo)(huo)提煉(lian)總結(jie)共(gong)性、規律，或(huo)(huo)(huo)(huo)借以窺視其(qi)他制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)、政(zheng)治(zhi)、社會(hui)、文化(hua)(hua)(hua)領域的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)內(nei)容。這種(zhong)研(yan)(yan)究方(fang)式，無疑也(ye)(ye)可(ke)被(bei)視為“制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)取徑(jing)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)研(yan)(yan)究。
要之，在“制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)取(qu)徑(jing)”的(de)歷史(shi)(shi)(shi)研究的(de)視角(jiao)下，長時段不再是(shi)(shi)必(bi)然(ran)限制(zhi)(zhi)(zhi)，政(zheng)治(zhi)體制(zhi)(zhi)(zhi)、社會形態也非不可(ke)(ke)或(huo)缺的(de)立(li)論元素，舉凡(fan)以(yi)(yi)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)究明為(wei)基礎，進而(er)關照其(qi)他歷史(shi)(shi)(shi)內(nei)容(rong)(rong)的(de)研究，都可(ke)(ke)被納入研究范疇。而(er)所(suo)關照者，從時間上看，以(yi)(yi)中(zhong)短程時段為(wei)主，譬如某(mou)(mou)一歷史(shi)(shi)(shi)階(jie)段、某(mou)(mou)個王朝統(tong)治(zhi)期間或(huo)某(mou)(mou)一特定時間；從內(nei)容(rong)(rong)上看，既可(ke)(ke)以(yi)(yi)是(shi)(shi)與本(ben)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)相關的(de)同時期其(qi)他制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)或(huo)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)全體，抑或(huo)不同時期的(de)類似(si)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)，又或(huo)是(shi)(shi)圍繞在制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)周邊(bian)，影(ying)響制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)生成、流衍(yan)乃至消(xiao)亡(wang)的(de)政(zheng)治(zhi)、社會、民(min)族、文化等。簡言之，立(li)足制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)觀察(cha)其(qi)他，此(ci)即(ji)“制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)取(qu)徑(jing)”的(de)歷史(shi)(shi)(shi)研究的(de)基本(ben)內(nei)涵。
二、兩種境界：觀所曾觀與觀未曾觀
王國維在《人(ren)間(jian)詞話》里(li)論及“古今之(zhi)成(cheng)大事業、大學問(wen)者”，曾提出著(zhu)名的(de)“三(san)種境界”之(zhi)說：第(di)一種境界“昨(zuo)夜西風(feng)凋碧(bi)樹(shu)，獨(du)上(shang)高(gao)(gao)樓，望盡(jin)天涯路”；第(di)二境界“衣帶漸寬終不(bu)悔，為伊(yi)消(xiao)得人(ren)憔(qiao)悴”；第(di)三(san)種境界“眾里(li)尋他(ta)千百度(du)，回頭(tou)驀(mo)見(jian)，那人(ren)正在、燈火闌珊(shan)處”。盡(jin)管據(ju)文句本義，三(san)種境界是(shi)(shi)指在求學立功道路上(shang)所處的(de)不(bu)同(tong)階段，對應于時間(jian)維度(du)，但三(san)者間(jian)存在高(gao)(gao)下之(zhi)別也是(shi)(shi)顯而易(yi)見(jian)的(de)。
“制(zhi)度取徑”的(de)歷史研究(jiu)也存在高下之別(bie)的(de)兩(liang)種(zhong)境界。其(qi)(qi)一，“觀(guan)(guan)所(suo)曾觀(guan)(guan)”；其(qi)(qi)二，“觀(guan)(guan)未曾觀(guan)(guan)”。所(suo)謂“觀(guan)(guan)所(suo)曾觀(guan)(guan)”，即(ji)是由制(zhi)度觀(guan)(guan)察(cha)(cha)此前(qian)曾有觀(guan)(guan)察(cha)(cha)的(de)內容，由于所(suo)觀(guan)(guan)察(cha)(cha)的(de)內容屬已知，因(yin)此這一過程與(yu)其(qi)(qi)說是“發現”，毋寧說是“印證”。
從迄今(jin)所(suo)見“制(zhi)(zhi)度(du)取(qu)徑(jing)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)研(yan)(yan)究(jiu)看(kan)，主體(ti)(ti)仍是(shi)(shi)(shi)“觀所(suo)曾(ceng)觀”，即(ji)以(yi)印證基于其(qi)他(ta)研(yan)(yan)究(jiu)所(suo)獲(huo)(huo)得(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)認識(shi)(shi)(shi)(shi)為(wei)主。這(zhe)(zhe)一(yi)點從認知(zhi)(zhi)心理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)角度(du)也可獲(huo)(huo)得(de)(de)解釋。現(xian)(xian)代認知(zhi)(zhi)心理學(xue)(xue)認為(wei)，知(zhi)(zhi)覺是(shi)(shi)(shi)個體(ti)(ti)對感覺信(xin)息的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)組織和解釋，亦即(ji)獲(huo)(huo)得(de)(de)感覺信(xin)息的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意義的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)(guo)程(cheng)(cheng)(cheng)，這(zhe)(zhe)個過(guo)(guo)程(cheng)(cheng)(cheng)相(xiang)應地(di)被(bei)看(kan)作(zuo)是(shi)(shi)(shi)一(yi)系列連續階(jie)段(duan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)信(xin)息加(jia)工過(guo)(guo)程(cheng)(cheng)(cheng)，依賴于過(guo)(guo)去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)和經(jing)(jing)驗。因(yin)此(ci)，知(zhi)(zhi)覺是(shi)(shi)(shi)由(you)(you)感覺察覺的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)(xian)實刺激(ji)和已(yi)貯存(cun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)驗相(xiang)互(hu)作(zuo)用(yong)(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結果。而過(guo)(guo)去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)驗參與知(zhi)(zhi)覺的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)式，在(zai)持知(zhi)(zhi)覺的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)假設考驗說的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)看(kan)來，主要是(shi)(shi)(shi)以(yi)假設、期望(wang)或圖式的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)形式在(zai)知(zhi)(zhi)覺中起作(zuo)用(yong)(yong)，即(ji)人在(zai)知(zhi)(zhi)覺時，接(jie)受(shou)感覺輸入，在(zai)已(yi)有(you)經(jing)(jing)驗的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基礎(chu)上(shang)，形成關于當(dang)前刺激(ji)是(shi)(shi)(shi)什么的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)假設，或者(zhe)激(ji)活一(yi)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)單元而形成對某(mou)種客體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)期望(wang)[31]。顯然(ran)在(zai)此(ci)過(guo)(guo)程(cheng)(cheng)(cheng)中，過(guo)(guo)去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)驗發揮(hui)了極(ji)為(wei)關鍵的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)用(yong)(yong)，在(zai)此(ci)基礎(chu)上(shang)生成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)，其(qi)勢(shi)必(bi)既受(shou)到(dao)個人先天傾(qing)向的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)影響，同時也受(shou)到(dao)個人原先所(suo)獲(huo)(huo)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)影響，即(ji)受(shou)到(dao)個體(ti)(ti)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)結構的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)限制(zhi)(zhi)[32]。概言之(zhi)(zhi)(zhi)，即(ji)所(suo)知(zhi)(zhi)引導所(suo)見。明乎此(ci)，“制(zhi)(zhi)度(du)取(qu)徑(jing)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)研(yan)(yan)究(jiu)以(yi)“觀所(suo)曾(ceng)觀”為(wei)主也就不(bu)(bu)(bu)難(nan)理解了。基于依賴已(yi)有(you)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)驗的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)認知(zhi)(zhi)心理，學(xue)(xue)者(zhe)在(zai)由(you)(you)制(zhi)(zhi)度(du)引申(shen)觀察其(qi)他(ta)歷史(shi)內容時，往(wang)往(wang)傾(qing)向于先與舊有(you)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)相(xiang)聯(lian)系，在(zai)舊有(you)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)(shi)(shi)框架(jia)內進(jin)行理解。這(zhe)(zhe)一(yi)思路不(bu)(bu)(bu)僅便利，且(qie)行之(zhi)(zhi)(zhi)有(you)效，很(hen)自然(ran)成為(wei)學(xue)(xue)者(zhe)首選，然(ran)而由(you)(you)此(ci)觀察到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)內容卻不(bu)(bu)(bu)可避免的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)只是(shi)(shi)(shi)“所(suo)曾(ceng)觀”，而非之(zhi)(zhi)(zhi)前不(bu)(bu)(bu)為(wei)人知(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)全新內容[33]。
當然(ran)(ran)，即便是(shi)“觀(guan)(guan)所(suo)曾觀(guan)(guan)”，其間亦有高低之分。其低者，經由制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)所(suo)觀(guan)(guan)察(cha)的(de)內容不(bu)僅已(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)人知(zhi)(zhi)，甚至可(ke)以(yi)說(shuo)(shuo)是(shi)非常熟悉(xi)，接(jie)近常識(shi)。在(zai)(zai)此場合下，制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)只是(shi)構成印證(zheng)已(yi)(yi)(yi)(yi)有知(zhi)(zhi)識(shi)的(de)一個(ge)(ge)視角，固(gu)然(ran)(ran)可(ke)以(yi)豐(feng)富已(yi)(yi)(yi)(yi)有知(zhi)(zhi)識(shi)，但非不(bu)可(ke)或缺，已(yi)(yi)(yi)(yi)有知(zhi)(zhi)識(shi)在(zai)(zai)此之前已(yi)(yi)(yi)(yi)然(ran)(ran)作為(wei)(wei)廣被認(ren)(ren)可(ke)的(de)知(zhi)(zhi)識(shi)為(wei)(wei)人熟知(zhi)(zhi)，并(bing)不(bu)依賴制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究而存在(zai)(zai)。因(yin)此，這(zhe)種場合的(de)“制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)取徑”的(de)歷(li)(li)史研(yan)(yan)(yan)究，與其說(shuo)(shuo)是(shi)借(jie)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)觀(guan)(guan)察(cha)其他歷(li)(li)史內容，毋寧(ning)說(shuo)(shuo)給制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)的(de)興衰變(bian)異提(ti)供一個(ge)(ge)可(ke)以(yi)被理(li)解的(de)歷(li)(li)史圖景，已(yi)(yi)(yi)(yi)有知(zhi)(zhi)識(shi)對(dui)(dui)于制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究的(de)意義(yi)遠大(da)于制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究對(dui)(dui)于已(yi)(yi)(yi)(yi)有知(zhi)(zhi)識(shi)的(de)意義(yi)。筆者對(dui)(dui)唐(tang)(tang)代前期(qi)二(er)(er)王三恪(ke)的(de)梳理(li)或屬此類。無論是(shi)武則(ze)天面對(dui)(dui)李(li)(li)唐(tang)(tang)的(de)尷尬(ga)定(ding)位還是(shi)神龍(long)政(zheng)變(bian)后李(li)(li)唐(tang)(tang)君臣對(dui)(dui)于武則(ze)天的(de)矛(mao)盾心(xin)理(li)，乃(nai)至周唐(tang)(tang)革命(ming)曖昧模(mo)糊的(de)歷(li)(li)史進程(cheng)，學者借(jie)由政(zheng)治(zhi)、官制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、禮制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)及(ji)宗(zong)教文化的(de)種種異動(dong)已(yi)(yi)(yi)(yi)有所(suo)揭(jie)示，周唐(tang)(tang)革命(ming)前后二(er)(er)王三恪(ke)的(de)三次變(bian)動(dong)固(gu)然(ran)(ran)可(ke)以(yi)更(geng)為(wei)(wei)系統、細節的(de)呈現這(zhe)一進程(cheng)，但相(xiang)當程(cheng)度(du)(du)上只是(shi)佐證(zheng)，并(bing)不(bu)能提(ti)供超越上述認(ren)(ren)識(shi)的(de)新知(zhi)(zhi)，所(suo)有經由二(er)(er)王三恪(ke)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)所(suo)“發現”的(de)歷(li)(li)史認(ren)(ren)識(shi)都可(ke)在(zai)(zai)已(yi)(yi)(yi)(yi)有知(zhi)(zhi)識(shi)中尋出對(dui)(dui)應。在(zai)(zai)此研(yan)(yan)(yan)究中，二(er)(er)王三恪(ke)對(dui)(dui)于圍繞(rao)周唐(tang)(tang)革命(ming)的(de)相(xiang)關認(ren)(ren)識(shi)并(bing)不(bu)關鍵，相(xiang)反后者卻為(wei)(wei)如何理(li)解前者超乎尋常的(de)變(bian)動(dong)提(ti)供直(zhi)接(jie)的(de)歷(li)(li)史背景。
“觀(guan)(guan)所(suo)曾觀(guan)(guan)”的(de)(de)(de)(de)(de)高者(zhe)(zhe)(zhe)，雖然觀(guan)(guan)察(cha)的(de)(de)(de)(de)(de)內容(rong)此(ci)前亦(yi)為(wei)(wei)人(ren)(ren)知(zhi)，但(dan)多不(bu)過(guo)(guo)只(zhi)言片語的(de)(de)(de)(de)(de)提(ti)(ti)示，未(wei)經論證，甚(shen)至可(ke)(ke)(ke)以(yi)說即是(shi)(shi)假(jia)(jia)(jia)說。這種場合的(de)(de)(de)(de)(de)“制度取徑(jing)”的(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史研(yan)究，制度不(bu)再無(wu)足輕重(zhong)，而是(shi)(shi)印(yin)證已有(you)知(zhi)識(shi)(shi)（假(jia)(jia)(jia)說）的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要線(xian)索(suo)，缺(que)少(shao)了基(ji)于(yu)制度的(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)(guan)察(cha)，已有(you)知(zhi)識(shi)(shi)很可(ke)(ke)(ke)能仍(reng)停留于(yu)假(jia)(jia)(jia)說階段。仍(reng)以(yi)筆者(zhe)(zhe)(zhe)自身研(yan)究為(wei)(wei)例。按南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)性(xing)(xing)格的(de)(de)(de)(de)(de)士(shi)(shi)人(ren)(ren)化(hua)，學(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)已據南(nan)朝(chao)帝(di)(di)(di)(di)王陵墓中(zhong)修建(jian)竹林(lin)七賢與榮啟期壁(bi)畫(hua)發(fa)現(xian)(xian)(xian)南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)追(zhui)慕對士(shi)(shi)人(ren)(ren)風尚(shang)[34]，盡管皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)性(xing)(xing)格的(de)(de)(de)(de)(de)士(shi)(shi)人(ren)(ren)化(hua)與皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)追(zhui)慕士(shi)(shi)人(ren)(ren)風尚(shang)仍(reng)有(you)差(cha)異，但(dan)二者(zhe)(zhe)(zhe)僅(jin)一(yi)步之遙。筆者(zhe)(zhe)(zhe)通過(guo)(guo)對南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)輿(yu)服(fu)(fu)結構中(zhong)出現(xian)(xian)(xian)此(ci)前未(wei)見的(de)(de)(de)(de)(de)牛(niu)車、白紗帽、進賢冠的(de)(de)(de)(de)(de)追(zhui)索(suo)，確認(ren)三者(zhe)(zhe)(zhe)原本皆為(wei)(wei)臣民服(fu)(fu)飾(shi)元素，南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)因模仿士(shi)(shi)人(ren)(ren)著用風尚(shang)，故在輿(yu)服(fu)(fu)儀(yi)制中(zhong)引入，由(you)此(ci)揭(jie)(jie)示南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)性(xing)(xing)格的(de)(de)(de)(de)(de)士(shi)(shi)人(ren)(ren)化(hua)傾向。固然，這一(yi)揭(jie)(jie)示也可(ke)(ke)(ke)以(yi)說是(shi)(shi)對此(ci)前學(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)基(ji)于(yu)南(nan)朝(chao)帝(di)(di)(di)(di)王陵墓中(zhong)修建(jian)竹林(lin)七賢與榮啟期壁(bi)畫(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)現(xian)(xian)(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)“印(yin)證”，但(dan)從此(ci)前研(yan)究的(de)(de)(de)(de)(de)論述看，毋寧說以(yi)往的(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)現(xian)(xian)(xian)即便不(bu)是(shi)(shi)假(jia)(jia)(jia)說，至少(shao)也非被(bei)廣(guang)泛接受的(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)識(shi)(shi)，借助于(yu)基(ji)于(yu)南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)輿(yu)服(fu)(fu)儀(yi)制的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)考，南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)的(de)(de)(de)(de)(de)士(shi)(shi)人(ren)(ren)化(hua)面(mian)向才變得(de)更為(wei)(wei)清(qing)晰。這一(yi)經由(you)制度探(tan)(tan)討所(suo)觀(guan)(guan)察(cha)到的(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史認(ren)識(shi)(shi)還可(ke)(ke)(ke)成(cheng)為(wei)(wei)理解其(qi)他歷(li)史現(xian)(xian)(xian)象的(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)或線(xian)索(suo)，譬(pi)如南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)肖像畫(hua)盛行、傳閻立本繪(hui)《歷(li)代(dai)帝(di)(di)(di)(di)王圖(tu)》中(zhong)南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)多呈文士(shi)(shi)狀(zhuang)等，皆可(ke)(ke)(ke)由(you)南(nan)朝(chao)皇(huang)(huang)帝(di)(di)(di)(di)性(xing)(xing)格的(de)(de)(de)(de)(de)士(shi)(shi)人(ren)(ren)化(hua)獲得(de)解釋[35]。由(you)此(ci)可(ke)(ke)(ke)見，印(yin)證簡單提(ti)(ti)示甚(shen)至假(jia)(jia)(jia)說的(de)(de)(de)(de)(de)“觀(guan)(guan)所(suo)曾觀(guan)(guan)”，雖未(wei)提(ti)(ti)供(gong)全(quan)新知(zhi)識(shi)(shi)，但(dan)其(qi)意義(yi)并不(bu)因此(ci)減色，仍(reng)然是(shi)(shi)探(tan)(tan)尋歷(li)史面(mian)貌的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要途徑(jing)，甚(shen)至在某些場合，還可(ke)(ke)(ke)構成(cheng)新研(yan)究的(de)(de)(de)(de)(de)起點。
當然(ran)，無(wu)論哪(na)一(yi)種(zhong)“觀(guan)所曾(ceng)(ceng)觀(guan)”，所觀(guan)察(cha)的終究是(shi)已(yi)有(you)(you)知(zhi)識，盡管后者的接(jie)受度和(he)普及度存在不(bu)同。而(er)與(yu)之相較(jiao)，觀(guan)察(cha)完(wan)全屬于新(xin)(xin)知(zhi)的“觀(guan)未曾(ceng)(ceng)觀(guan)”，境(jing)界更(geng)(geng)(geng)高(gao)一(yi)籌，也更(geng)(geng)(geng)具挑戰。如前所述，在認知(zhi)心(xin)理上人(ren)們(men)學習、接(jie)受新(xin)(xin)事物時(shi)更(geng)(geng)(geng)容易與(yu)已(yi)有(you)(you)知(zhi)識經驗聯(lian)系，在舊有(you)(you)知(zhi)識框架(jia)下進行理解(jie)。而(er)“觀(guan)未曾(ceng)(ceng)觀(guan)”則是(shi)放棄與(yu)已(yi)有(you)(you)知(zhi)識聯(lian)系，放棄在熟悉(xi)的知(zhi)識框架(jia)下進行理解(jie)，這既是(shi)對思(si)維惰性(xing)的超越，也是(shi)對路徑依賴的克服，其難(nan)度可想而(er)知(zhi)。循此路徑觀(guan)察(cha)的內容，不(bu)再是(shi)對已(yi)有(you)(you)認識的“印證”，而(er)是(shi)“發現(xian)”此前不(bu)為人(ren)知(zhi)的全新(xin)(xin)知(zhi)識。對于歷史(shi)研究而(er)言，“發現(xian)”價值更(geng)(geng)(geng)大(da)。
無(wu)待贅言，“發現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)”是(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)“空(kong)(kong)白”為(wei)(wei)(wei)(wei)前(qian)提(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，越多(duo)(duo)“空(kong)(kong)白”也(ye)(ye)(ye)就越有可(ke)能(neng)“發現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)”。這(zhe)也(ye)(ye)(ye)就意味著，在(zai)現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)歷(li)史(shi)(shi)學(xue)傳入中國的(de)(de)(de)(de)(de)(de)20 世紀初(chu)期，由于(yu)研(yan)究(jiu)(jiu)基礎薄弱，“觀(guan)(guan)(guan)未曾(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)機(ji)會更(geng)大；而(er)(er)隨著百(bai)余(yu)年(nian)研(yan)究(jiu)(jiu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)累(lei)積，原本四處可(ke)見的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“空(kong)(kong)白”漸被填滿(man)，所余(yu)“空(kong)(kong)白”微乎其(qi)微，由此基于(yu)制(zhi)度(du)(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“觀(guan)(guan)(guan)未曾(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)”理(li)(li)論(lun)上(shang)也(ye)(ye)(ye)更(geng)為(wei)(wei)(wei)(wei)艱(jian)難。從(cong)實(shi)踐(jian)來看(kan)也(ye)(ye)(ye)確實(shi)如此，很(hen)多(duo)(duo)“觀(guan)(guan)(guan)未曾(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“制(zhi)度(du)(du)取徑”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)研(yan)究(jiu)(jiu)都出(chu)現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)在(zai)20 世紀前(qian)半葉，時代(dai)(dai)越晚，所觀(guan)(guan)(guan)內容越易(yi)陷入日益豐富的(de)(de)(de)(de)(de)(de)其(qi)他(ta)研(yan)究(jiu)(jiu)所建構的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)認識(shi)，變為(wei)(wei)(wei)(wei)“觀(guan)(guan)(guan)所曾(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)”。不過另一方面也(ye)(ye)(ye)應看(kan)到，由于(yu)新(xin)資料(liao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)大量(liang)出(chu)現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)，以(yi)(yi)及(ji)(ji)研(yan)究(jiu)(jiu)視(shi)角(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)積極轉換(huan)(huan)，近年(nian)來歷(li)史(shi)(shi)研(yan)究(jiu)(jiu)又(you)出(chu)現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)許(xu)多(duo)(duo)“空(kong)(kong)白”，由此立足制(zhi)度(du)(du)研(yan)究(jiu)(jiu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“觀(guan)(guan)(guan)未曾(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)”也(ye)(ye)(ye)重見契機(ji)。關于(yu)新(xin)資料(liao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)推動，可(ke)以(yi)(yi)閻(yan)(yan)步(bu)克先(xian)(xian)生對(dui)(dui)(dui)漢(han)(han)(han)(han)代(dai)(dai)“宦皇(huang)帝者(zhe)(zhe)”及(ji)(ji)“吏”群(qun)體(ti)(ti)擴張(zhang)(zhang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)(jiu)為(wei)(wei)(wei)(wei)例(li)。盡管“宦皇(huang)帝者(zhe)(zhe)”傳世文獻已見，學(xue)者(zhe)(zhe)也(ye)(ye)(ye)略有揭示(shi)，但正(zheng)是(shi)(shi)(shi)借(jie)助于(yu)張(zhang)(zhang)家(jia)山漢(han)(han)(han)(han)簡(jian)《二(er)(er)(er)(er)年(nian)律(lv)令》多(duo)(duo)處記(ji)載“宦皇(huang)帝者(zhe)(zhe)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)存在(zai)，以(yi)(yi)及(ji)(ji)王朝(chao)對(dui)(dui)(dui)“宦皇(huang)帝者(zhe)(zhe)”和“吏”管理(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)差(cha)異(yi)，閻(yan)(yan)先(xian)(xian)生才揭示(shi)出(chu)漢(han)(han)(han)(han)代(dai)(dai)政(zheng)治中存在(zai)兩大官(guan)(guan)員(yuan)群(qun)體(ti)(ti)：其(qi)一是(shi)(shi)(shi)“宦皇(huang)帝者(zhe)(zhe)”，他(ta)們(men)侍(shi)從(cong)皇(huang)帝，構成一支(zhi)武裝力量(liang)，經常被派遣承擔(dan)各(ge)種隨機(ji)事務，且(qie)是(shi)(shi)(shi)行(xing)(xing)政(zheng)官(guan)(guan)員(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重要來源；其(qi)一是(shi)(shi)(shi)“吏”，為(wei)(wei)(wei)(wei)王朝(chao)行(xing)(xing)政(zheng)事務的(de)(de)(de)(de)(de)(de)承擔(dan)者(zhe)(zhe)[36]。閻(yan)(yan)先(xian)(xian)生對(dui)(dui)(dui)漢(han)(han)(han)(han)代(dai)(dai)“吏”群(qun)體(ti)(ti)擴張(zhang)(zhang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“發現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)”同樣得益于(yu)《二(er)(er)(er)(er)年(nian)律(lv)令·秩(zhi)(zhi)律(lv)》對(dui)(dui)(dui)漢(han)(han)(han)(han)初(chu)秩(zhi)(zhi)級的(de)(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)載，以(yi)(yi)此為(wei)(wei)(wei)(wei)基礎，進而(er)(er)比對(dui)(dui)(dui)漢(han)(han)(han)(han)代(dai)(dai)中期以(yi)(yi)后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秩(zhi)(zhi)級序列(lie)，閻(yan)(yan)先(xian)(xian)生勾勒出(chu)祿秩(zhi)(zhi)序列(lie)向上(shang)伸(shen)展(zhan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)軌(gui)跡，呈現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)“吏”群(qun)體(ti)(ti)政(zheng)治擴展(zhan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)方向[37]。至于(yu)視(shi)角(jiao)(jiao)轉換(huan)(huan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)影(ying)響，閻(yan)(yan)先(xian)(xian)生基于(yu)品(pin)位—職(zhi)位視(shi)角(jiao)(jiao)觀(guan)(guan)(guan)察歷(li)代(dai)(dai)官(guan)(guan)階制(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)五期演化允為(wei)(wei)(wei)(wei)典型[38]。可(ke)以(yi)(yi)認為(wei)(wei)(wei)(wei)，無(wu)論(lun)是(shi)(shi)(shi)漢(han)(han)(han)(han)代(dai)(dai)官(guan)(guan)僚群(qun)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“宦—吏”二(er)(er)(er)(er)分、“吏”群(qun)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)擴張(zhang)(zhang)，還是(shi)(shi)(shi)官(guan)(guan)階制(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)五段(duan)分期，都是(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)往研(yan)究(jiu)(jiu)未能(neng)究(jiu)(jiu)明的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，正(zheng)是(shi)(shi)(shi)借(jie)助于(yu)張(zhang)(zhang)家(jia)山漢(han)(han)(han)(han)簡(jian)《二(er)(er)(er)(er)年(nian)律(lv)令》等(deng)新(xin)資料(liao)，以(yi)(yi)及(ji)(ji)“品(pin)位—職(zhi)位”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)新(xin)視(shi)角(jiao)(jiao)，閻(yan)(yan)先(xian)(xian)生才能(neng)在(zai)幾無(wu)“空(kong)(kong)白”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦漢(han)(han)(han)(han)史(shi)(shi)領域發現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)“空(kong)(kong)白”，實(shi)現(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)“制(zhi)度(du)(du)取徑”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)研(yan)究(jiu)(jiu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“觀(guan)(guan)(guan)未曾(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)”。
以上(shang)我們提(ti)出“制(zhi)(zhi)度(du)取(qu)徑(jing)”的(de)(de)歷史(shi)研(yan)究(jiu)之兩(liang)種境界(jie)，“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)所(suo)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”和(he)(he)“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)未(wei)(wei)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”，前(qian)(qian)者(zhe)(zhe)又可(ke)(ke)細分(fen)出高(gao)、低兩(liang)種。需(xu)要說明的(de)(de)是(shi)(shi)，第一(yi)，“制(zhi)(zhi)度(du)取(qu)徑(jing)”的(de)(de)歷史(shi)研(yan)究(jiu)雖(sui)然存(cun)在(zai)(zai)“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)所(suo)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”和(he)(he)“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)未(wei)(wei)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”兩(liang)種境界(jie)，但這并不(bu)等同(tong)于(yu)研(yan)究(jiu)本身亦對(dui)應(ying)的(de)(de)劃(hua)分(fen)高(gao)下(xia)，“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)所(suo)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”和(he)(he)“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)未(wei)(wei)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”的(de)(de)高(gao)下(xia)之分(fen)只是(shi)(shi)針對(dui)基于(yu)制(zhi)(zhi)度(du)所(suo)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)察的(de)(de)內(nei)(nei)容而言。第二(er)，一(yi)項“制(zhi)(zhi)度(du)取(qu)徑(jing)”的(de)(de)歷史(shi)研(yan)究(jiu)未(wei)(wei)必只對(dui)應(ying)一(yi)種境界(jie)，基于(yu)制(zhi)(zhi)度(du)所(suo)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)察的(de)(de)內(nei)(nei)容完全既可(ke)(ke)能是(shi)(shi)“所(suo)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”，也可(ke)(ke)能是(shi)(shi)“未(wei)(wei)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”。譬如(ru)閻先生對(dui)“宦皇(huang)帝者(zhe)(zhe)”的(de)(de)考察，揭(jie)示(shi)漢代官僚群體存(cun)在(zai)(zai)“宦—吏(li)”二(er)分(fen)，這是(shi)(shi)“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)未(wei)(wei)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”，但文中指出漢代政(zheng)治體制(zhi)(zhi)依然帶有諸多原始(shi)殘跡，則又屬于(yu)“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)所(suo)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”。又筆者(zhe)(zhe)對(dui)南朝皇(huang)帝著(zhu)用(yong)牛車(che)、白紗帽、進賢(xian)冠的(de)(de)探(tan)討，揭(jie)示(shi)彼時皇(huang)帝性格的(de)(de)士人化，印證的(de)(de)是(shi)(shi)此前(qian)(qian)已(yi)有的(de)(de)簡單提(ti)示(shi)，屬于(yu)“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)所(suo)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”中的(de)(de)高(gao)者(zhe)(zhe)，而文末對(dui)六朝貴(gui)族(zu)制(zhi)(zhi)的(de)(de)反思，回應(ying)的(de)(de)乃是(shi)(shi)廣(guang)為人知的(de)(de)傳統命題，則又落(luo)入(ru)“觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)所(suo)曾(ceng)(ceng)(ceng)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)”中低者(zhe)(zhe)的(de)(de)一(yi)面(mian)。
三、一個陷阱：觀非所觀
無論(lun)是(shi)“觀(guan)所曾觀(guan)”還是(shi)“觀(guan)未曾觀(guan)”，指向的(de)都是(shi)“制(zhi)度取徑”的(de)歷(li)史研(yan)究積極的(de)一(yi)面。不過(guo)，這(zhe)里亦(yi)存(cun)在陷阱(jing)，此即“觀(guan)非(fei)(fei)所觀(guan)”。所謂“觀(guan)非(fei)(fei)所觀(guan)”，即是(shi)指宣(xuan)稱由制(zhi)度所觀(guan)察的(de)內(nei)容，實際據(ju)制(zhi)度不能引申至此，亦(yi)即制(zhi)度與所觀(guan)察的(de)內(nei)容之間并不存(cun)在對應關系。造成“觀(guan)非(fei)(fei)所觀(guan)”的(de)原因有(you)許多(duo)，較常見的(de)有(you)以下幾(ji)種。
1. 制度自身(shen)探討存在疑問，以此(ci)(ci)為(wei)基礎觀察(cha)的其他內容也難以成立。譬如(ru)西嶋(dao)定(ding)生(sheng)曾據(ju)漢(han)代新(xin)帝存在天子(zi)即(ji)(ji)位(wei)(wei)和(he)皇帝即(ji)(ji)位(wei)(wei)兩(liang)個過程，判斷漢(han)代皇帝具(ju)有(you)神圣和(he)世(shi)俗二重(zhong)屬性[39]。不過，近來年的研究卻顯示漢(han)代新(xin)帝即(ji)(ji)位(wei)(wei)只有(you)皇帝即(ji)(ji)位(wei)(wei)[40]。若此(ci)(ci)說(shuo)可從(cong)，則漢(han)代皇帝的二重(zhong)屬性無從(cong)談起。
2. 基于(yu)制(zhi)度(du)觀察(cha)的(de)(de)(de)(de)(de)內容與制(zhi)度(du)本身(shen)并無聯系，學者牽強附(fu)會(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)將二者進(jin)行(xing)聯結。這種狀況較多出(chu)現(xian)在(zai)以論(lun)(lun)(lun)帶史(shi)(shi)、結論(lun)(lun)(lun)先行(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)(yan)究中(zhong)，為了證成(cheng)某個(ge)結論(lun)(lun)(lun)，強行(xing)將制(zhi)度(du)與結論(lun)(lun)(lun)進(jin)行(xing)比附(fu)，結果(guo)表面看(kan)來是(shi)“制(zhi)度(du)取(qu)徑”的(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)(shi)研(yan)(yan)究，實際卻是(shi)“觀非所觀”，制(zhi)度(du)探討(tao)無法引申(shen)觀察(cha)出(chu)預設結論(lun)(lun)(lun)。譬如對于(yu)唐代(dai)中(zhong)書(shu)、門下(xia)、尚(shang)書(shu)三(san)省分(fen)立之制(zhi)，內藤(teng)(teng)湖南、內藤(teng)(teng)乾吉矚目于(yu)門下(xia)省的(de)(de)(de)(de)(de)審議封駁之權，以此(ci)論(lun)(lun)(lun)證唐代(dai)施行(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)乃是(shi)貴族政治(zhi)[41]。不過，這樣的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識(shi)近年來已被拋棄，研(yan)(yan)究者更強調三(san)省制(zhi)在(zai)文書(shu)形態(tai)轉(zhuan)變(bian)和政務(wu)運行(xing)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)作用和意(yi)義(yi)[42]。這樣的(de)(de)(de)(de)(de)例子(zi)還有(you)不少，可以說但凡卷入(ru)歷史(shi)(shi)分(fen)期(qi)論(lun)(lun)(lun)爭的(de)(de)(de)(de)(de)制(zhi)度(du)研(yan)(yan)究，都易陷(xian)入(ru)以論(lun)(lun)(lun)代(dai)史(shi)(shi)，被有(you)意(yi)無意(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)為支撐某一(yi)分(fen)期(qi)理論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)依(yi)據。
3. 制(zhi)(zhi)度(du)(du)與所(suo)觀內(nei)容間邏輯(ji)鏈條過長(chang)，使得前者(zhe)不(bu)足以支撐后者(zhe)。邏輯(ji)鏈條過長(chang)，關(guan)聯也就越弱，邏輯(ji)遂失去效力(li)。譬如對于“二(er)(er)重(zhong)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)”中長(chang)官與屬吏(li)之間的(de)第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)，學(xue)者(zhe)或據長(chang)官辟(pi)(pi)召(zhao)屬吏(li)的(de)制(zhi)(zhi)度(du)(du)，或據辟(pi)(pi)召(zhao)后屬吏(li)“策(ce)名(ming)(ming)委(wei)(wei)(wei)(wei)質”的(de)儀(yi)(yi)式(shi)，引申論證(zheng)(zheng)第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)的(de)存(cun)在[43]。不(bu)過，這里面似乎(hu)有一個(ge)誤解，即(ji)(ji)把(ba)第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)看(kan)成是(shi)某(mou)種制(zhi)(zhi)度(du)(du)性(xing)關(guan)系(xi)(xi)，但實(shi)(shi)際第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)毋寧說只是(shi)一種觀念性(xing)存(cun)在。因(yin)此，辟(pi)(pi)召(zhao)制(zhi)(zhi)度(du)(du)或“策(ce)名(ming)(ming)委(wei)(wei)(wei)(wei)質”儀(yi)(yi)式(shi)與第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)之間并(bing)(bing)不(bu)能直接聯系(xi)(xi)，中間尚存(cun)在長(chang)官與屬吏(li)關(guan)系(xi)(xi)的(de)界(jie)定、時人觀念變化的(de)把(ba)握等諸多環(huan)節(jie)，缺(que)少了這些環(huan)節(jie)，第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)即(ji)(ji)不(bu)能成立。這一點從辟(pi)(pi)召(zhao)及“策(ce)名(ming)(ming)委(wei)(wei)(wei)(wei)質”出現后第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)沒有隨即(ji)(ji)出現可獲得印證(zheng)(zheng)[44]。要之，盡管事(shi)實(shi)(shi)上(shang)辟(pi)(pi)召(zhao)或“策(ce)名(ming)(ming)委(wei)(wei)(wei)(wei)質”推動了第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)的(de)形(xing)成，但并(bing)(bing)不(bu)能直接由辟(pi)(pi)召(zhao)制(zhi)(zhi)度(du)(du)或“策(ce)名(ming)(ming)委(wei)(wei)(wei)(wei)質”儀(yi)(yi)式(shi)引申論證(zheng)(zheng)第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)的(de)存(cun)在，亦即(ji)(ji)僅(jin)據辟(pi)(pi)召(zhao)或“策(ce)名(ming)(ming)委(wei)(wei)(wei)(wei)質”，事(shi)實(shi)(shi)上(shang)無法觀察到第(di)(di)二(er)(er)次(ci)君(jun)(jun)(jun)臣(chen)(chen)(chen)關(guan)系(xi)(xi)。
4. 忽略(lve)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)時效性(xing)(xing)。一(yi)(yi)(yi)種制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)建立及充分(fen)實施，大多(duo)僅(jin)發(fa)生在(zai)特定(ding)時間(jian)，超出(chu)此(ci)時間(jian)界限(xian)，實際行(xing)(xing)(xing)用(yong)的(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)便(bian)與其(qi)最初形態(tai)產生距離，在(zai)此(ci)狀(zhuang)(zhuang)況(kuang)下(xia)展開的(de)(de)(de)(de)“制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)取徑”的(de)(de)(de)(de)歷史研究，因通常以(yi)完(wan)整(zheng)、顯(xian)見(jian)的(de)(de)(de)(de)最初形態(tai)為(wei)據(ju)(ju)，結果便(bian)會(hui)出(chu)現制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)與所觀察(cha)內容之間(jian)的(de)(de)(de)(de)“錯位(wei)”。而(er)(er)即便(bian)以(yi)實際行(xing)(xing)(xing)用(yong)的(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)為(wei)據(ju)(ju)，考(kao)慮到制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)自(zi)身有其(qi)變遷脈絡，制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)與其(qi)他歷史現象的(de)(de)(de)(de)分(fen)離使得前(qian)者經常超前(qian)或(huo)(huo)滯后(hou)于(yu)(yu)后(hou)者，在(zai)此(ci)狀(zhuang)(zhuang)況(kuang)下(xia)，“錯位(wei)”觀察(cha)同樣(yang)難以(yi)避免。這(zhe)(zhe)里可以(yi)學者對漢(han)代(dai)六(liu)璽(xi)(xi)(xi)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)考(kao)察(cha)為(wei)例。對于(yu)(yu)以(yi)“皇帝(di)(di)(di)行(xing)(xing)(xing)璽(xi)(xi)(xi)”、“皇帝(di)(di)(di)之璽(xi)(xi)(xi)”、“皇帝(di)(di)(di)信璽(xi)(xi)(xi)”、“天(tian)(tian)子行(xing)(xing)(xing)璽(xi)(xi)(xi)”、“天(tian)(tian)子之璽(xi)(xi)(xi)”、“天(tian)(tian)子信璽(xi)(xi)(xi)”為(wei)名的(de)(de)(de)(de)皇帝(di)(di)(di)六(liu)璽(xi)(xi)(xi)，一(yi)(yi)(yi)般(ban)認為(wei)完(wan)整(zheng)存(cun)在(zai)于(yu)(yu)兩漢(han)，進而(er)(er)據(ju)(ju)此(ci)印證或(huo)(huo)論斷漢(han)代(dai)皇權具有“皇帝(di)(di)(di)—天(tian)(tian)子”二(er)重(zhong)屬性(xing)(xing)[45]。不過據(ju)(ju)阿部幸信分(fen)析，皇帝(di)(di)(di)六(liu)璽(xi)(xi)(xi)至(zhi)漢(han)成帝(di)(di)(di)時方(fang)始完(wan)備，此(ci)前(qian)僅(jin)有源自(zi)秦/ 齊、面(mian)向王朝(chao)直(zhi)屬地的(de)(de)(de)(de)“皇帝(di)(di)(di)信璽(xi)(xi)(xi)”，和源自(zi)楚(chu)制(zhi)(zhi)(zhi)、面(mian)向諸侯的(de)(de)(de)(de)“皇帝(di)(di)(di)行(xing)(xing)(xing)璽(xi)(xi)(xi)”[46]。由此(ci)可見(jian)，即便(bian)漢(han)代(dai)皇帝(di)(di)(di)具有二(er)重(zhong)屬性(xing)(xing)，至(zhi)少(shao)從(cong)西漢(han)中(zhong)前(qian)期的(de)(de)(de)(de)皇帝(di)(di)(di)璽(xi)(xi)(xi)制(zhi)(zhi)(zhi)是看不出(chu)的(de)(de)(de)(de)。如果忽略(lve)六(liu)璽(xi)(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)存(cun)在(zai)時間(jian)，僅(jin)據(ju)(ju)其(qi)使用(yong)差異便(bian)推測兩漢(han)皇帝(di)(di)(di)一(yi)(yi)(yi)直(zhi)具有二(er)重(zhong)屬性(xing)(xing)，這(zhe)(zhe)樣(yang)論述顯(xian)然欠妥。
5. 模糊制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)書(shu)(shu)(shu)寫與制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)現(xian)(xian)實之間(jian)的(de)(de)(de)(de)距(ju)離。制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)研究的(de)(de)(de)(de)依(yi)據(ju)是(shi)現(xian)(xian)存各種記(ji)載制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)興(xing)衰變異(yi)的(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)文(wen)本，以往學者(zhe)(zhe)多據(ju)這些文(wen)本探討文(wen)本所(suo)(suo)標(biao)榜的(de)(de)(de)(de)某個時(shi)期的(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)，譬如以《漢(han)書(shu)(shu)(shu)·百(bai)官(guan)(guan)公(gong)卿(qing)表》為(wei)(wei)代表的(de)(de)(de)(de)歷(li)代正(zheng)史(shi)之《百(bai)官(guan)(guan)志(zhi)(zhi)》、《職(zhi)官(guan)(guan)志(zhi)(zhi)》，便被視為(wei)(wei)顯示當(dang)朝官(guan)(guan)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)主要依(yi)據(ju)。不過，隨著研究的(de)(de)(de)(de)深(shen)入(ru)，學者(zhe)(zhe)發(fa)現(xian)(xian)這些制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)文(wen)本與其(qi)所(suo)(suo)標(biao)榜的(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)現(xian)(xian)實之間(jian)常常存有齟齬(yu)，如陳夢(meng)家注意(yi)到(dao)《漢(han)表》所(suo)(suo)記(ji)俸例與漢(han)簡(jian)所(suo)(suo)見(jian)西漢(han)實際(ji)行用的(de)(de)(de)(de)官(guan)(guan)職(zhi)俸祿不符(fu)，阿(a)部(bu)幸(xing)信也注意(yi)到(dao)《續漢(han)書(shu)(shu)(shu)·輿服志(zhi)(zhi)》將綬制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作為(wei)(wei)禮(li)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而非官(guan)(guan)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)認識與漢(han)人觀念有別(bie)，小林(lin)聰和筆者(zhe)(zhe)則發(fa)現(xian)(xian)《宋書(shu)(shu)(shu)·禮(li)志(zhi)(zhi)五》和《隋(sui)書(shu)(shu)(shu)·禮(li)儀(yi)志(zhi)(zhi)六》所(suo)(suo)記(ji)皇太(tai)子以下百(bai)官(guan)(guan)印綬冠服制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)與劉宋和梁陳實際(ji)多存差異(yi)[47]。這種不符(fu)或是(shi)由于(yu)受書(shu)(shu)(shu)寫者(zhe)(zhe)自身(shen)或書(shu)(shu)(shu)寫時(shi)代的(de)(de)(de)(de)干擾，或是(shi)由于(yu)依(yi)據(ju)了(le)(le)別(bie)一(yi)時(shi)期的(de)(de)(de)(de)史(shi)源，無論如何，其(qi)結果便是(shi)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)書(shu)(shu)(shu)寫與制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)現(xian)(xian)實之間(jian)出現(xian)(xian)距(ju)離，試圖(tu)在基(ji)于(yu)前(qian)者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)與圍繞后(hou)者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)其(qi)他歷(li)史(shi)內容(rong)間(jian)建立聯系，勢必也是(shi)徒勞。由此可見(jian)，不僅制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)有其(qi)時(shi)效(xiao)性，制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)書(shu)(shu)(shu)寫的(de)(de)(de)(de)時(shi)效(xiao)亦需(xu)留意(yi)，忽略了(le)(le)這一(yi)點，“制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)取徑”的(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)研究只(zhi)能是(shi)“觀非所(suo)(suo)觀”。
以上我們羅列了可能(neng)導(dao)致“制度(du)(du)(du)取徑”的(de)歷史研(yan)究“觀(guan)(guan)(guan)非所(suo)觀(guan)(guan)(guan)”的(de)幾種原因，此(ci)外還有其他(ta)可能(neng)，于此(ci)不贅。要之(zhi)，“制度(du)(du)(du)取徑”的(de)歷史研(yan)究的(de)成立，其基(ji)礎有二(er)，一(yi)是制度(du)(du)(du)，二(er)是制度(du)(du)(du)與所(suo)觀(guan)(guan)(guan)內容間的(de)聯系，二(er)者有一(yi)存在疑問(wen)，旨在基(ji)于制度(du)(du)(du)觀(guan)(guan)(guan)察其他(ta)歷史內容的(de)“制度(du)(du)(du)取徑”的(de)歷史研(yan)究便(bian)容易誤(wu)入(ru)歧(qi)途，滑(hua)向“觀(guan)(guan)(guan)非所(suo)觀(guan)(guan)(guan)”。
四、余論：從制度史到“制度取徑”的歷史研究
無待贅言(yan)，就制(zhi)度(du)(du)(du)(du)言(yan)制(zhi)度(du)(du)(du)(du)，乃是(shi)一(yi)(yi)種(zhong)封(feng)閉的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)態勢。而(er)“制(zhi)度(du)(du)(du)(du)取徑”的(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)，則將眼光(guang)越出(chu)制(zhi)度(du)(du)(du)(du)之(zhi)(zhi)外，將原(yuan)(yuan)本(ben)(ben)分屬(shu)于(yu)(yu)不同課題的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)連(lian)結(jie)起來，由此制(zhi)度(du)(du)(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)趨(qu)于(yu)(yu)敞(chang)開，顯(xian)現出(chu)明(ming)顯(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)開放(fang)性、包(bao)容性。基(ji)于(yu)(yu)此的(de)(de)(de)(de)(de)審視，一(yi)(yi)些原(yuan)(yuan)本(ben)(ben)已知的(de)(de)(de)(de)(de)知識(shi)可再度(du)(du)(du)(du)獲得確(que)認，一(yi)(yi)些之(zhi)(zhi)前未知的(de)(de)(de)(de)(de)知識(shi)也變得有(you)(you)跡可循，尤其是(shi)從制(zhi)度(du)(du)(du)(du)揭(jie)示潛伏在歷史(shi)表(biao)象(xiang)(xiang)之(zhi)(zhi)后、沉默而(er)隱(yin)秘(mi)的(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)治(zhi)、社會(hui)結(jie)構(gou)(gou)，更能體現制(zhi)度(du)(du)(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)的(de)(de)(de)(de)(de)巨大意義(yi)。試想一(yi)(yi)下，如果(guo)沒有(you)(you)從爵(jue)(jue)(jue)制(zhi)中發現“個別人身(shen)支配”，進而(er)揭(jie)示秦漢王朝(chao)的(de)(de)(de)(de)(de)統治(zhi)秩(zhi)序，西嶋(dao)定生的(de)(de)(de)(de)(de)二十等爵(jue)(jue)(jue)制(zhi)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)或許只是(shi)優(you)秀，未必能在20 世紀(ji)學(xue)術史(shi)上留下如此濃(nong)墨重彩(cai)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)筆；如果(guo)只是(shi)對(dui)(dui)“宦皇(huang)帝者(zhe)”的(de)(de)(de)(de)(de)構(gou)(gou)成(cheng)(cheng)、等級略作梳理(li)，或是(shi)對(dui)(dui)秩(zhi)級伸展有(you)(you)所指摘，沒有(you)(you)揭(jie)示漢代官(guan)僚群(qun)體的(de)(de)(de)(de)(de)“宦—吏”二分結(jie)構(gou)(gou)，以(yi)及王朝(chao)政(zheng)治(zhi)結(jie)構(gou)(gou)中“吏”群(qun)體的(de)(de)(de)(de)(de)擴張，閻(yan)步克先生的(de)(de)(de)(de)(de)前述(shu)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)大約(yue)也不會(hui)如此令人印象(xiang)(xiang)深刻。可以(yi)認為(wei)，正是(shi)由于(yu)(yu)兩(liang)位學(xue)者(zhe)沒有(you)(you)局限于(yu)(yu)就爵(jue)(jue)(jue)制(zhi)談爵(jue)(jue)(jue)制(zhi)，就官(guan)制(zhi)談官(guan)制(zhi)，而(er)是(shi)注重在此基(ji)礎上引申“發現”隱(yin)藏(zang)在制(zhi)度(du)(du)(du)(du)背后的(de)(de)(de)(de)(de)深層(ceng)王朝(chao)政(zheng)治(zhi)結(jie)構(gou)(gou)，上述(shu)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)才得以(yi)放(fang)大意義(yi)，成(cheng)(cheng)為(wei)制(zhi)度(du)(du)(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)中的(de)(de)(de)(de)(de)經典之(zhi)(zhi)作。
另一方面(mian)，即便是認識制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)自身(shen)，“制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)取(qu)徑”的(de)(de)歷史研究(jiu)(jiu)也多有裨益。制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)有其獨立(li)(li)性自不待言，但其存在亦非孤(gu)立(li)(li)。故早在1950 年代(dai)，錢穆(mu)即論及(ji)研究(jiu)(jiu)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)應注意(yi)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)與其他制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)及(ji)全(quan)部(bu)(bu)歷史文化(hua)的(de)(de)聯系(xi)(xi)[48]，近年來陳長琦先生提倡(chang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)研究(jiu)(jiu)應具整(zheng)(zheng)體(ti)觀，也是基(ji)于(yu)“制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)內部(bu)(bu)各(ge)個部(bu)(bu)分(fen)(fen)之(zhi)間是相(xiang)互聯系(xi)(xi)的(de)(de)，同(tong)時制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)與社會的(de)(de)各(ge)個部(bu)(bu)分(fen)(fen)之(zhi)間也是相(xiang)互聯系(xi)(xi)的(de)(de)”[49]。制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)既是整(zheng)(zheng)體(ti)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)乃至社會的(de)(de)一部(bu)(bu)分(fen)(fen)，由其他制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)以(yi)及(ji)包裹在制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)周邊、與制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)遙(yao)相(xiang)呼應的(de)(de)政(zheng)治、社會、民族、文化(hua)等反觀制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)，無疑是可能的(de)(de)，也是必要的(de)(de)。而對于(yu)后(hou)者的(de)(de)探討，勢必有助于(yu)認識制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)(du)(du)(du)自身(shen)。
要(yao)之，由(you)(you)制(zhi)(zhi)度(du)(du)觀(guan)察(cha)其(qi)(qi)他(ta)歷(li)史內(nei)容的(de)(de)“制(zhi)(zhi)度(du)(du)取徑”的(de)(de)歷(li)史研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)，學界并不(bu)(bu)陌(mo)生，甚(shen)至從現代歷(li)史學建立之初就已(yi)開始積累(lei)。然而不(bu)(bu)得不(bu)(bu)說(shuo)，迄今(jin)為止的(de)(de)中(zhong)國(guo)古(gu)代制(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)，仍以究(jiu)(jiu)明制(zhi)(zhi)度(du)(du)為主，仍多局限于純(chun)制(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)，真正(zheng)從制(zhi)(zhi)度(du)(du)引申觀(guan)察(cha)其(qi)(qi)他(ta)歷(li)史內(nei)容的(de)(de)“制(zhi)(zhi)度(du)(du)取徑”的(de)(de)歷(li)史研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)僅占少數。純(chun)制(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)固然重(zhong)要(yao)，不(bu)(bu)過，若考慮制(zhi)(zhi)度(du)(du)在中(zhong)國(guo)古(gu)代社會的(de)(de)巨大權重(zhong)，考慮制(zhi)(zhi)度(du)(du)對生活于其(qi)(qi)中(zhong)的(de)(de)人、事所具(ju)整體(ti)性的(de)(de)規訓和引導作用，不(bu)(bu)免令人感到僅論述(shu)制(zhi)(zhi)度(du)(du)自身似乎未(wei)盡(jin)其(qi)(qi)材用，沒有充(chong)分發揮制(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)的(de)(de)價值。因此，我們揭舉“制(zhi)(zhi)度(du)(du)取徑”的(de)(de)歷(li)史研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)，希(xi)望(wang)借助此，推(tui)動研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)者更有意識的(de)(de)經由(you)(you)制(zhi)(zhi)度(du)(du)觀(guan)察(cha)其(qi)(qi)他(ta)歷(li)史內(nei)容，由(you)(you)此擴大制(zhi)(zhi)度(du)(du)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)(jiu)的(de)(de)視野和意義。
附記：本(ben)文(wen)(wen)(wen)寫作(zuo)于(yu)2018年(nian)3-6月駐訪(fang)北京大(da)學(xue)人文(wen)(wen)(wen)社會科(ke)學(xue)研究院期間，感(gan)謝(xie)文(wen)(wen)(wen)研院在物質和智識上(shang)的(de)(de)諸多幫助。本(ben)文(wen)(wen)(wen)初(chu)稿完(wan)成后，曾(ceng)先后于(yu)閻步克教授主持的(de)(de)研討(tao)班及2018年(nian)5月在復(fu)旦大(da)學(xue)舉辦的(de)(de)“何謂制度(du)？——中(zhong)古(gu)制度(du)文(wen)(wen)(wen)化新研”學(xue)術工(gong)作(zuo)坊(fang)上(shang)提交發表，蒙師(shi)友提供諸多寶貴意見。對于(yu)以(yi)上(shang)幫助，謹此一(yi)并致謝(xie)。
[ 1] 李里(li)峰《從“事(shi)件史”到“事(shi)件路徑”的歷(li)史——兼(jian)論〈歷(li)史研究〉兩組義(yi)和團(tuan)研究論文》，《歷(li)史研究》2003年第4期(qi)，第144-153頁。
[ 2] 參(can)《筆(bi)談：“歷史書寫”的回顧與展望》，《中國史研(yan)究動(dong)態》2016年第4期，第34-51頁。
[ 3] 關于制度史觀，參拙稿《何為制度——中國古代政治制度研究的三(san)種理路》，《中國社會科學評(ping)價》2019年第(di)4期。
[ 4] 閻(yan)步(bu)克《波峰與(yu)波谷——秦漢(han)魏晉南北朝(chao)的政治文明(ming)》“第(di)二版(ban)(ban)前言(yan)”，北京大學出版(ban)(ban)社，2017年，第(di)3頁(ye)。
[5]關于曹氏、司馬氏之(zhi)(zhi)爭的最新理解，參仇(chou)鹿鳴《魏晉之(zhi)(zhi)際的政治(zhi)權(quan)力與家(jia)族網絡》，上海古籍出(chu)版社，2012年。
[6]關于蜀漢、孫吳內政(zheng)(zheng)治勢力的(de)變(bian)動，參田余慶《李嚴興廢與諸葛用人》、《孫吳建國的(de)道路——論孫吳政(zheng)(zheng)權的(de)江(jiang)東(dong)化(hua)》、《暨艷案及相關問題——再論孫吳政(zheng)(zheng)權的(de)江(jiang)東(dong)化(hua)》三文，均收(shou)入(ru)氏著《秦漢魏晉史探微（重訂本）》，中(zhong)華書局，2004年，第190-207、262-295、296-327頁(ye)。
[7]陳寅恪《隋(sui)唐(tang)制度淵源略(lve)論稿》，初刊1944年，三聯書店，2001年。
[8]陳寅恪《隋唐制度(du)淵源略論稿·職官》，第98-107頁。
[9]陳寅(yin)恪《隋(sui)唐(tang)制(zhi)度淵源略論稿·兵制(zhi)》，第(di)137-155頁(ye)；《唐(tang)代(dai)政(zheng)治(zhi)史(shi)述(shu)論稿》上篇《統治(zhi)階級之氏族及其升降》，初刊(kan)1943年(nian)，三(san)聯書店，2001年(nian)，第(di)198-199頁(ye)；萬繩楠(nan)整(zheng)理《陳寅(yin)恪魏晉南(nan)北朝史(shi)講(jiang)演錄》，黃山書社，1987年(nian)，第(di)303-316頁(ye)。
[10]唐(tang)(tang)長(chang)孺《九品中(zhong)正制度(du)試釋》，《魏晉(jin)(jin)南北(bei)朝(chao)史論(lun)(lun)叢》，初刊1955年(nian)(nian)，中(zhong)華(hua)書局，2011年(nian)(nian)，第81-121頁；《魏晉(jin)(jin)南北(bei)朝(chao)隋唐(tang)(tang)史三論(lun)(lun)》，初刊1992年(nian)(nian)，中(zhong)華(hua)書局，2011年(nian)(nian)，第468-473頁。
[11]周一良《南齊書(shu)丘靈(ling)鞠傳試(shi)釋兼論南朝文武官位及清濁》，初(chu)(chu)刊1948年(nian)，《領民酋(qiu)長與六州都督》，初(chu)(chu)刊1948年(nian)，后均收入氏著(zhu)《魏晉南北朝史(shi)論集》，中(zhong)華(hua)書(shu)局，1963年(nian)，第(di)94-116、177-198頁。
[12]錢穆《中(zhong)國歷代(dai)政治得失》，初刊(kan)1952年，三聯書(shu)店，2001年，第1-10頁(ye)；《國史(shi)大(da)綱》，初刊(kan)1940年，商務印書(shu)館，1994年，第144-149頁(ye)。
[13]所謂“國(guo)制(zhi)”，即從(cong)歷史角度(du)來審視(shi)國(guo)家基本(ben)法制(zhi)結構，試(shi)圖相(xiang)對更為綜合與全面地、在(zai)王(wang)權與官僚制(zhi)度(du)等個別問題或法制(zhi)史、政治史研究的基礎上(shang)來理解(jie)國(guo)家。參(can)吉本(ben)道雅(ya)《先秦時(shi)期國(guo)制(zhi)史》，刁小龍(long)譯(yi)，佐(zuo)竹靖(jing)彥主編《殷周秦漢(han)史學的基本(ben)問題》，中華書局(ju)，2008年(nian)，第(di)48頁。
[14]中國(guo)學(xue)者研(yan)(yan)究參(can)楊(yang)眉(mei)《秦漢爵(jue)(jue)制(zhi)問(wen)(wen)題研(yan)(yan)究綜述(shu)》，《中國(guo)史研(yan)(yan)究動(dong)態》2010年(nian)第(di)1期(qi)(qi)，第(di)2-7頁；師彬(bin)彬(bin)《兩漢二十等爵(jue)(jue)制(zhi)問(wen)(wen)題研(yan)(yan)究綜述(shu)》，《史志學(xue)刊》2016年(nian)第(di)3期(qi)(qi)，第(di)61-71頁。日本(ben)學(xue)者研(yan)(yan)究參(can)高(gao)村武(wu)幸《日本(ben)における近十年(nian)の秦漢國(guo)制(zhi)史研(yan)(yan)究の動(dong)向－郡県制(zhi)?兵(bing)制(zhi)?爵(jue)(jue)制(zhi)研(yan)(yan)究を中心に》，《中國(guo)史學(xue)》第(di)18卷，2008年(nian)，第(di)110-115頁；楯身智志《前漢國(guo)家構(gou)造の研(yan)(yan)究》序章《先行(xing)研(yan)(yan)究の総括と問(wen)(wen)題の所在》，早稻田大學(xue)出版(ban)部，2016年(nian)，第(di)3-9頁。
[15]西嶋定生《中(zhong)國古代帝國的(de)形成與結構——二十等爵(jue)制研究》，日文版初(chu)刊1961年，武(wu)尚(shang)清(qing)譯，中(zhong)華書局，2004年。
[16]相關研(yan)究(jiu)參李毅婷(ting)《20世紀以來九(jiu)品中(zhong)正制研(yan)究(jiu)綜述》，《中(zhong)國史研(yan)究(jiu)動態》2011年第(di)1期(qi)，第(di)13-20頁；張旭華《九(jiu)品中(zhong)正制研(yan)究(jiu)》緒論《回顧、問題與交流(liu)》，中(zhong)華書局，2015年，第(di)2-6頁。
[17]最新梳理參川合安(an)《南(nan)朝(chao)貴族(zu)制(zhi)研究(jiu)》序篇(pian)第二(er)章《日(ri)本(ben)の六朝(chao)貴族(zu)制(zhi)研究(jiu)》，汲(ji)古書院(yuan)，2015年，第37-60頁；林曉光《比(bi)較視域下的回(hui)顧與(yu)批判——日(ri)本(ben)六朝(chao)貴族(zu)制(zhi)研究(jiu)平議》，《文史哲》2017年第5期，第20-42頁。
[18]栗(li)原朋信(xin)《文獻にあらわれたる秦漢(han)璽印の研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)》，《秦漢(han)史(shi)の研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)》，吉川弘文館(guan)，1960年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)123-286頁(ye)(ye)(ye)(ye)。阿部(bu)幸信(xin)《漢(han)代(dai)(dai)における印綬(shou)賜(si)與(yu)に関する一考(kao)察》，《史(shi)學(xue)(xue)雑(za)志》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)107編(bian)第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)10號(hao)(hao)(hao)，1998年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)1-26頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《漢(han)代(dai)(dai)の印制(zhi)(zhi)(zhi)?綬(shou)制(zhi)(zhi)(zhi)に関する基礎的(de)(de)考(kao)察》，《史(shi)料(liao)(liao)批判(pan)研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)3號(hao)(hao)(hao)，1999年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)1-27頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《綬(shou)制(zhi)(zhi)(zhi)よりみた前(qian)漢(han)末(mo)の中(zhong)央?地方官制(zhi)(zhi)(zhi)―成帝(di)綏和元年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)における長相への黒綬(shou)賜(si)與(yu)を中(zhong)心に》，《集刊(kan)東洋學(xue)(xue)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)84號(hao)(hao)(hao)，2000年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)37-53頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《漢(han)代(dai)(dai)における朝位と綬(shou)制(zhi)(zhi)(zhi)について》，《東洋學(xue)(xue)報(bao)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)82卷(juan)第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)3號(hao)(hao)(hao)，2000年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)1-24頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《漢(han)代(dai)(dai)における印綬(shou)の追贈》，《東方學(xue)(xue)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)101輯，2001年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)16-30頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《前(qian)漢(han)末(mo)～後(hou)漢(han)における地方官制(zhi)(zhi)(zhi)と『周禮』》，《東洋文化》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)81號(hao)(hao)(hao)，2001年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)161-179頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《漢(han)代(dai)(dai)における綬(shou)制(zhi)(zhi)(zhi)と正統観―綬(shou)の規(gui)格の理(li)念的(de)(de)背(bei)景を中(zhong)心に》，《福岡(gang)教(jiao)育大(da)(da)學(xue)(xue)紀要(yao)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)2分冊《社(she)(she)會(hui)(hui)科編(bian)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)52號(hao)(hao)(hao)，2003年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)1-18頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《漢(han)代(dai)(dai)官僚(liao)機構の構造(zao)―中(zhong)國(guo)古代(dai)(dai)帝(di)國(guo)の政治的(de)(de)上部(bu)構造(zao)に関する試論(lun)》，《九(jiu)州大(da)(da)學(xue)(xue)東洋史(shi)論(lun)集》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)31號(hao)(hao)(hao)，2003年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)1-43頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《後(hou)漢(han)時(shi)代(dai)(dai)の赤綬(shou)について》，《福岡(gang)教(jiao)育大(da)(da)學(xue)(xue)紀要(yao)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)2分冊《社(she)(she)會(hui)(hui)科編(bian)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)53號(hao)(hao)(hao)，2004年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)1-19頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《皇(huang)帝(di)六璽の成立》，《中(zhong)國(guo)出土資料(liao)(liao)研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)8號(hao)(hao)(hao)，2004年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)63-87頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《前(qian)漢(han)時(shi)代(dai)(dai)における內(nei)外観の変遷－印制(zhi)(zhi)(zhi)の視點から》，《中(zhong)國(guo)史(shi)學(xue)(xue)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)18卷(juan)，2008年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)121-140頁(ye)(ye)(ye)(ye)，中(zhong)譯載(zai)《浙江學(xue)(xue)刊(kan)》2014年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)3期，黃楨譯，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)5-15頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《漢(han)晉(jin)(jin)間綬(shou)制(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)變遷》，徐(xu)沖譯，余(yu)欣主編(bian)《中(zhong)古時(shi)代(dai)(dai)的(de)(de)禮儀、宗(zong)教(jiao)與(yu)制(zhi)(zhi)(zhi)度》，上海古籍出版社(she)(she)，2012年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)224-249頁(ye)(ye)(ye)(ye)；《魏(wei)晉(jin)(jin)南北(bei)朝皇(huang)帝(di)璽窺管 : 玉璽?金璽と「伝(yun)統」の虛像》，《中(zhong)央大(da)(da)學(xue)(xue)アジア史(shi)研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)》第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)41號(hao)(hao)(hao),2017年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，第(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)(di)1-45頁(ye)(ye)(ye)(ye)等。
[19]《文史》2010年第(di)1輯，第(di)63-78頁。
[20]《中(zhong)華文史論(lun)叢(cong)》2011年(nian)第1期(qi)，第135-160頁(ye)。
[21]《中國史(shi)研(yan)究》2012年第(di)(di)4期(qi)，第(di)(di)97-113頁。
[22]《中(zhong)國中(zhong)古史(shi)研究》第3卷，中(zhong)華(hua)書局，2013年，第105-144頁。
[23]《復旦學(xue)報(bao)（社會科學(xue)版）》2013年第4期，第35-42頁。
[24]《田余慶先生九十華誕頌壽論文集》，中(zhong)華書局，2014年(nian)，第(di)(di)(di)264-287頁(ye)；修訂后收入(ru)游(you)自(zi)勇主編(bian)《切偲集》第(di)(di)(di)1輯，上海(hai)古籍出版社，2016年(nian)，第(di)(di)(di)126-155頁(ye)。
[25]《煙臺大學(xue)學(xue)報（哲學(xue)社會(hui)科學(xue)版）》2014年(nian)第(di)4期(qi)，第(di)102-111頁。
[26]《史學集(ji)刊(kan)》2015年第(di)2期，第(di)26-36頁。
[27]《中國中古史(shi)集(ji)刊》第4輯，商務(wu)印(yin)書館(guan)，2017年，第1-41頁(ye)。
[28]《魏晉南北朝隋(sui)唐(tang)史(shi)資料》第(di)37輯(ji)，2018年，第(di)73-93頁(ye)。
[29]《文史哲》2020年(nian)第5期。
[30]《歷史(shi)研究》2019年第5期。
[31]王蘇、汪圣安(an)《認(ren)知心理學（重排本）》，北京大學出版社，2016年，第20、25頁。
[32]梁建寧《當代認(ren)知心(xin)理(li)學(xue)（修訂本）》，上海教育出版社，2014年，第191頁(ye)。
[33]“制度取徑”的(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)研(yan)究(jiu)傾向(xiang)于(yu)“觀所(suo)曾觀”與(yu)“二重(zhong)證(zheng)據(ju)法(fa)”下對新(xin)(xin)(xin)出(chu)(chu)(chu)史(shi)(shi)料(liao)(liao)(liao)的(de)(de)理解(jie)頗為(wei)(wei)類似。按照王(wang)國維(wei)自述，“吾輩生(sheng)于(yu)今日(ri)，幸(xing)于(yu)紙(zhi)上(shang)(shang)(shang)之材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)外，更得地下之新(xin)(xin)(xin)材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)。由此(ci)種(zhong)材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)，我輩固得據(ju)以補正(zheng)紙(zhi)上(shang)(shang)(shang)之材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)，亦(yi)得證(zheng)明(ming)古書(shu)之某部分全(quan)為(wei)(wei)實錄，即百家不(bu)(bu)雅馴之言，亦(yi)不(bu)(bu)無表(biao)示一(yi)(yi)(yi)面(mian)之事實。”（《古史(shi)(shi)新(xin)(xin)(xin)證(zheng)》第(di)(di)一(yi)(yi)(yi)章《總論》，清(qing)華大學(xue)出(chu)(chu)(chu)版(ban)社，1994年，第(di)(di)2頁(ye)(ye)）陳(chen)寅恪(ke)歸納為(wei)(wei)“取地下之實物與(yu)紙(zhi)上(shang)(shang)(shang)之遺文(wen)(wen)(wen)互相釋(shi)證(zheng)”（《王(wang)靜安(an)(an)先(xian)生(sheng)遺書(shu)序》，初(chu)刊(kan)1940年，后收入氏著《金明(ming)館叢稿(gao)二編(bian)(bian)》，三(san)聯書(shu)店，2001年，第(di)(di)247頁(ye)(ye)）。又(you)陳(chen)寅恪(ke)在(zai)1935年“晉至(zhi)唐史(shi)(shi)”課上(shang)(shang)(shang)對新(xin)(xin)(xin)出(chu)(chu)(chu)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)與(yu)傳(chuan)世(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)之關聯另(ling)有(you)形象比(bi)喻，“必(bi)須對舊材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)很(hen)熟悉(xi)，才(cai)能利用新(xin)(xin)(xin)材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)。因為(wei)(wei)新(xin)(xin)(xin)材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)是零(ling)星(xing)發現的(de)(de)，是片段的(de)(de)。舊材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)熟，才(cai)能把新(xin)(xin)(xin)材(cai)(cai)(cai)(cai)料(liao)(liao)(liao)安(an)(an)置于(yu)適宜(yi)的(de)(de)地位(wei)。正(zheng)像一(yi)(yi)(yi)幅已殘破的(de)(de)古畫，必(bi)須知道這幅畫的(de)(de)大概輪廓，才(cai)能將其一(yi)(yi)(yi)山一(yi)(yi)(yi)樹置于(yu)適當地位(wei)，以復舊觀”（蔣天樞《陳(chen)寅恪(ke)先(xian)生(sheng)編(bian)(bian)年事輯（增訂本(ben)）》，上(shang)(shang)(shang)海古籍出(chu)(chu)(chu)版(ban)社，1997年，第(di)(di)96頁(ye)(ye)）。可以看(kan)到，“二重(zhong)證(zheng)據(ju)法(fa)”傾向(xiang)于(yu)將新(xin)(xin)(xin)出(chu)(chu)(chu)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)與(yu)傳(chuan)世(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)結合起來進行理解(jie)，甚至(zhi)是將新(xin)(xin)(xin)出(chu)(chu)(chu)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)嵌入傳(chuan)世(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)呈現的(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)框架中進行考(kao)察。不(bu)(bu)過對于(yu)這種(zhong)方(fang)法(fa)，近來也有(you)學(xue)者提出(chu)(chu)(chu)疑義，強調(diao)新(xin)(xin)(xin)出(chu)(chu)(chu)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)之主體(ti)性、獨立性。參孟彥弘《評〈走(zou)馬樓吳(wu)(wu)簡初(chu)探〉——關于(yu)新(xin)(xin)(xin)史(shi)(shi)料(liao)(liao)(liao)與(yu)傳(chuan)世(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)的(de)(de)比(bi)對》，《吳(wu)(wu)簡研(yan)究(jiu)》第(di)(di)2輯，崇(chong)文(wen)(wen)(wen)書(shu)局，2006年，第(di)(di)285-291頁(ye)(ye)；凌文(wen)(wen)(wen)超《走(zou)馬樓吳(wu)(wu)簡采集(ji)簿書(shu)整理與(yu)研(yan)究(jiu)》，廣西師范大學(xue)出(chu)(chu)(chu)版(ban)社，2015年，第(di)(di)6、470-471頁(ye)(ye)。
[34]林(lin)圣智《〈竹林(lin)七(qi)賢(xian)(xian)與(yu)榮啟期(qi)(qi)圖(tu)〉研(yan)究(jiu)(jiu)》，臺灣(wan)大學藝術史研(yan)究(jiu)(jiu)所碩(shuo)士論文，1994年，第69-72頁(ye)；韋正《地下(xia)的(de)名士圖(tu)——論竹林(lin)七(qi)賢(xian)(xian)與(yu)榮啟期(qi)(qi)墓(mu)室壁畫(hua)的(de)性質》，初刊2005年，后收入氏著(zhu)《將毋同——魏(wei)晉南北朝圖(tu)像與(yu)歷史》，上(shang)海古籍(ji)出(chu)版社，2019年，第85-88頁(ye)。
[35]拙稿《重視圖(tu)像自身的脈絡——以〈歷(li)代帝王圖(tu)〉皇帝異服為(wei)線索》，《唐研究(jiu)》第24卷，北京大學出版社(she)，2019年，第301-339頁。
[36]閻步克《論張家山漢簡(jian)〈二年(nian)律令〉中的(de)“宦(huan)皇帝”》，《中國史研究》2003年(nian)第(di)3期，第(di)73-90頁。又(you)可參閻步克《從爵本位(wei)到官本位(wei)——秦漢官僚品(pin)位(wei)結構研究》，三(san)聯書(shu)店，2009年(nian)，第(di)88-123頁、370-407頁。
[37]閻(yan)步克《從(cong)〈秩(zhi)律(lv)〉論戰國秦(qin)漢(han)間祿秩(zhi)序(xu)列的縱向伸展》，《歷史(shi)研究(jiu)》2003年第5期(qi)，第86-99頁。又可參(can)閻(yan)步克《從(cong)爵(jue)本(ben)位到(dao)官(guan)本(ben)位——秦(qin)漢(han)官(guan)僚(liao)品位結構研究(jiu)》，第285-341頁。
[38]閻步克《“品(pin)位—職位”視(shi)角中(zhong)(zhong)的(de)傳統(tong)官階制五(wu)期(qi)演(yan)化》，《歷(li)史(shi)研究》2001年第(di)2期(qi)，第(di)3-14頁(ye)。又(you)可參(can)閻步克《品(pin)位與職位——秦(qin)漢魏晉(jin)南北(bei)朝官階制度研究》，中(zhong)(zhong)華書局(ju)，2002年，第(di)48-71頁(ye)；《中(zhong)(zhong)國(guo)古(gu)代官階制度引論》，北(bei)京大學出(chu)版(ban)社，2010年，第(di)469-483頁(ye)。當(dang)然(ran)，閻先生后(hou)來基于(yu)“品(pin)位—職位”視(shi)角觀(guan)察(cha)到更(geng)多(duo)內容，于(yu)此不(bu)贅。
[39]西(xi)嶋定(ding)生首倡(chang)此說，尾(wei)形勇(yong)、李俊(jun)方、渡(du)邊(bian)義(yi)浩等續有(you)論述，參西(xi)嶋定(ding)生《漢代における即(ji)(ji)位(wei)(wei)儀(yi)禮(li)―とくに帝(di)位(wei)(wei)継承のばあいについて》，初刊1975年(nian)，后收(shou)入氏著《中國(guo)(guo)(guo)古(gu)代國(guo)(guo)(guo)家(jia)と東(dong)アジア世(shi)界》，東(dong)京大(da)學(xue)出版會(hui)，1983年(nian)，第(di)93-113頁(ye)；尾(wei)形勇(yong)《中國(guo)(guo)(guo)古(gu)代的“家(jia)”與國(guo)(guo)(guo)家(jia)》，張鶴泉(quan)譯，中華書局(ju)，2010年(nian)，第(di)206-213頁(ye)；尾(wei)形勇(yong)《中國(guo)(guo)(guo)の即(ji)(ji)位(wei)(wei)儀(yi)禮(li)》，井(jing)上光貞等編《東(dong)アジア世(shi)界における儀(yi)禮(li)と國(guo)(guo)(guo)家(jia)》，學(xue)生社，1982年(nian)，第(di)21-48頁(ye)；李俊(jun)方《兩漢皇帝(di)即(ji)(ji)位(wei)(wei)禮(li)儀(yi)研(yan)究》，《史學(xue)月刊》2005年(nian)第(di)2期，第(di)21-27、80頁(ye)；渡(du)邊(bian)義(yi)浩《漢魏における皇帝(di)即(ji)(ji)位(wei)(wei)と天子即(ji)(ji)位(wei)(wei)》，《東(dong)洋研(yan)究》第(di)165號(hao)，2007年(nian)，第(di)1-27頁(ye)。
[40]松浦(pu)(pu)千(qian)春、金子修一(yi)(yi)、陳(chen)浩(hao)等(deng)(deng)均持此說(shuo)，參(can)松浦(pu)(pu)千(qian)春《漢より唐(tang)に至る帝位継(ji)承と皇(huang)(huang)太子―謁(ye)廟の禮(li)(li)(li)を中(zhong)心に》，《歴史》第(di)(di)(di)80輯，1993年(nian)(nian)，第(di)(di)(di)63-82頁；松浦(pu)(pu)千(qian)春《漢代(dai)の即(ji)位儀禮(li)(li)(li)についての覚(jue)え書き―西嶋(dao)定生論の検證》，《一(yi)(yi)関工業高等(deng)(deng)専門學(xue)(xue)(xue)(xue)校研(yan)究紀要》第(di)(di)(di)39號，2004年(nian)(nian)，第(di)(di)(di)64-51頁；金子修一(yi)(yi)《中(zhong)國(guo)(guo)古(gu)代(dai)皇(huang)(huang)帝祭祀(si)研(yan)究》第(di)(di)(di)八章《中(zhong)國(guo)(guo)古(gu)代(dai)即(ji)位儀禮(li)(li)(li)與郊祀(si)、宗廟祭祀(si)》，張子如譯，西北大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)出版(ban)社(she)，2018年(nian)(nian)，第(di)(di)(di)311-320頁；金子修一(yi)(yi)《古(gu)代(dai)中(zhong)國(guo)(guo)與皇(huang)(huang)帝祭祀(si)》第(di)(di)(di)六章《中(zhong)國(guo)(guo)古(gu)代(dai)即(ji)位禮(li)(li)(li)儀的(de)場(chang)合(he)》，肖圣中(zhong)等(deng)(deng)譯，復旦大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)出版(ban)社(she)，2017年(nian)(nian)，第(di)(di)(di)148-154頁；陳(chen)浩(hao)《兩漢皇(huang)(huang)帝即(ji)位禮(li)(li)(li)儀再(zai)研(yan)究——以(yi)“二重即(ji)位”為中(zhong)心》，碩士學(xue)(xue)(xue)(xue)位論文，清華大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)人(ren)文學(xue)(xue)(xue)(xue)院歷史系，2012年(nian)(nian)等(deng)(deng)。
[41]內(nei)(nei)藤(teng)湖(hu)(hu)南《概(gai)括的唐(tang)(tang)(tang)宋時代觀》，初刊1922年，黃約瑟譯(yi)，收(shou)入(ru)(ru)劉(liu)俊文主(zhu)(zhu)編(bian)《日本學者(zhe)研究(jiu)中(zhong)國史(shi)論著選譯(yi)》第(di)1卷《通(tong)論》，中(zhong)華書(shu)局(ju)(ju)，1992年，第(di)12-13頁(ye)(ye)；又有林曉光譯(yi)（改題《概(gai)括性的唐(tang)(tang)(tang)宋時代觀》），收(shou)入(ru)(ru)內(nei)(nei)藤(teng)湖(hu)(hu)南《東洋文化史(shi)研究(jiu)》，復旦大學出版社，2016年，第(di)106頁(ye)(ye)；內(nei)(nei)藤(teng)乾吉《唐(tang)(tang)(tang)代的三省》，初刊1930年，徐世虹譯(yi)，收(shou)入(ru)(ru)劉(liu)俊文主(zhu)(zhu)編(bian)《日本學者(zhe)研究(jiu)中(zhong)國史(shi)論著選譯(yi)》第(di)8卷《法律制度》，中(zhong)華書(shu)局(ju)(ju)，1992年，第(di)225-227頁(ye)(ye)。
[42]較近的研究參劉后濱《唐代中書門(men)下體制研究——公(gong)文(wen)形態·政務運(yun)行與(yu)制度(du)變(bian)遷(qian)》，齊魯書社，2004年(nian)。
[43]前者(zhe)如錢(qian)穆、呂思(si)(si)勉，后者(zhe)如甘(gan)懷(huai)真。參錢(qian)穆《國(guo)(guo)史大(da)綱》，第217-218頁；呂思(si)(si)勉《秦(qin)漢史》，《呂思(si)(si)勉全集》4，上(shang)海古籍出版社(she)，2016年(nian)(nian)，第366-368頁；甘(gan)懷(huai)真《中(zhong)古中(zhong)國(guo)(guo)時期“國(guo)(guo)家(jia)”的形態》、《中(zhong)古時期的君臣(chen)關(guan)系》，均收入氏著(zhu)《皇權、禮儀(yi)與經(jing)典詮釋(shi)：中(zhong)國(guo)(guo)古代(dai)政(zheng)治史研究(jiu)》，華東師范(fan)大(da)學出版社(she)，2008年(nian)(nian)，第172-178、197-198頁。
[44]第二次君臣關系(xi)大(da)約在兩漢之際逐漸形(xing)成，晚于辟召制度及策名委質(zhi)儀式(shi)的(de)出(chu)現。參李(li)迎春《秦漢郡縣屬吏與長官關系(xi)考(kao)論——兼(jian)談(tan)東漢“君臣之義”的(de)政治實質(zhi)與作用》，《社(she)會科學(xue)戰線》2014年(nian)第5期，第78-88頁。
[45]根(gen)據皇(huang)帝(di)(di)(di)六璽論述皇(huang)帝(di)(di)(di)具有“皇(huang)帝(di)(di)(di)—天子”二(er)重屬性，此為西(xi)嶋定生(sheng)首倡，不過西(xi)嶋仍注意(yi)到六璽并非一(yi)開(kai)始(shi)即(ji)存在，武帝(di)(di)(di)以后(hou)始(shi)備(bei)。《皇(huang)帝(di)(di)(di)支配の成立》，初(chu)刊1970年，此據《西(xi)嶋定生(sheng)東(dong)アジア史論集》第1卷《中國古代(dai)帝(di)(di)(di)國の秩(zhi)序構造と農業》，巖(yan)波書店(dian)，2002年，第31-39頁。
[46]阿部幸(xing)信《皇帝六璽(xi)(xi)の成立》，《中國出土資料(liao)研(yan)究(jiu)(jiu)》第(di)8號，2004年，第(di)63-87頁。又(you)在此之前，栗原(yuan)朋(peng)信已推測漢初僅(jin)皇帝三璽(xi)(xi)，西漢中期以降增天子三璽(xi)(xi)，形成六璽(xi)(xi)。《文獻にあらわれたる秦漢璽(xi)(xi)印(yin)の研(yan)究(jiu)(jiu)》，《秦漢史の研(yan)究(jiu)(jiu) 》，第(di)154頁。
[47]陳夢(meng)家(jia)《漢(han)簡(jian)所見(jian)奉例》，初刊1963年，后收入氏著《漢(han)簡(jian)綴述(shu)》，中華書(shu)局，1980年，第(di)(di)135-146頁(ye)；阿部幸信《後漢(han)車制考(kao)－読(du)『続漢(han)書(shu)』輿(yu)服(fu)志(zhi)(zhi)劄記?その一(yi)》，《史(shi)艸(cao)》第(di)(di)47號，2006年，第(di)(di)56-58頁(ye)；小林聰《六(liu)朝時代(dai)の印(yin)綬(shou)冠服(fu)規定に関する基礎的考(kao)察－『 宋書(shu)』 禮(li)志(zhi)(zhi)にみえる規定を中心(xin)にして 》，《史(shi)淵》第(di)(di)130號，1993年，第(di)(di)77-120頁(ye)；拙稿《也說〈隋書(shu)〉所記梁(liang)代(dai)印(yin)綬(shou)冠服(fu)制度的史(shi)源問(wen)題》，《中華文史(shi)論叢》2011年第(di)(di)1期，第(di)(di)135-160頁(ye)。
[48]錢穆《中國歷代政(zheng)治(zhi)得失(shi)》“前言”，第4-7頁。
[49]陳長琦《制(zhi)度史(shi)研究應具整體觀》，《史(shi)學月刊》2007年第7期，第5-7頁。
文章(zhang)來源于網(wang)絡，所有(you)權歸原作者所有(you)，大道家園只作為存儲空(kong)間，如(ru)有(you)侵(qin)權請聯(lian)系我們進行刪除(chu)。
本文地(di)址://n85e38t.cn/guoxue/137906.html.
聲明： 我(wo)(wo)們(men)致力于(yu)保(bao)護作者版權，注(zhu)重分享，被(bei)刊用文章因無法(fa)核實(shi)真實(shi)出(chu)處，未(wei)能及時(shi)與作者取得聯系，或有(you)版權異議的(de)(de)，請聯系管理(li)員(yuan)，我(wo)(wo)們(men)會立即處理(li)，本站部分文字(zi)與圖(tu)片資源來(lai)自于(yu)網絡，轉載是出(chu)于(yu)傳遞更(geng)多信(xin)息之目的(de)(de),若有(you)來(lai)源標注(zhu)錯誤或侵犯(fan)了您(nin)的(de)(de)合(he)法(fa)權益，請立即通知我(wo)(wo)們(men)(管理(li)員(yuan)郵箱：)，情況屬實(shi)，我(wo)(wo)們(men)會第一時(shi)間(jian)予以刪除(chu)，并同時(shi)向您(nin)表示歉意,謝謝!
上(shang)一篇: 孫(sun)猛：淺(qian)談《日本國見在書(shu)目錄》
