長期以來，西(xi)方人(ren)實際上是(shi)把諸如針(zhen)灸等(deng)東方醫術視(shi)為非科學的(de)(de)(de)落后的(de)(de)(de)巫(wu)術之(zhi)類的(de)(de)(de)。事實上，何(he)止是(shi)西(xi)方人(ren)，即使近代(dai)中(zhong)國相當一部分(fen)傾心于(yu)西(xi)方文化的(de)(de)(de)知識分(fen)子，又何(he)嘗不是(shi)每(mei)每(mei)自卑于(yu)本國中(zhong)醫中(zhong)藥的(de)(de)(de)“落后”和不“科學”呢？如果要認真分(fen)析(xi)起來，說中(zhong)醫中(zhong)藥不“科學”，卻未必不是(shi)事實。

在中(zhong)(zhong)國近代，提倡中(zhong)(zhong)西醫(yi)結合(he)的(de)(de)口號恐怕喊了(le)至少(shao)半個世紀(ji)以(yi)上了(le)，但(dan)中(zhong)(zhong)國人是(shi)怎么去結合(he)的(de)(de)呢？恕我直言，所(suo)謂“結合(he)”，在理論(lun)上不過是(shi)把“不科學(xue)”的(de)(de)中(zhong)(zhong)醫(yi)中(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)盡量(liang)“科學(xue)”化，而(er)在實踐上則(ze)是(shi)把“落(luo)后”的(de)(de)中(zhong)(zhong)醫(yi)中(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)盡量(liang)往(wang)不“落(luo)后”的(de)(de)方面高抬(tai)，以(yi)此為西醫(yi)西藥(yao)(yao)作(zuo)出(chu)力所(suo)能(neng)及的(de)(de)輔(fu)助性(xing)(xing)的(de)(de)醫(yi)療補充。但(dan)事實上卻(que)是(shi)幾乎完全否定中(zhong)(zhong)醫(yi)中(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)的(de)(de)傳統理論(lun)，而(er)力圖(tu)用“科學(xue)”的(de)(de)西醫(yi)西藥(yao)(yao)理論(lun)去重新(xin)解釋中(zhong)(zhong)醫(yi)中(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)治療中(zhong)(zhong)的(de)(de)實用性(xing)(xing)和有效性(xing)(xing)。

難道只(zhi)有(you)科(ke)學(xue)(xue)才(cai)是(shi)(shi)“正確的”么？是(shi)(shi)否一切(qie)有(you)效的技術(shu)都(dou)應該歸結(jie)(jie)于西(xi)方人(ren)(ren)的思(si)(si)維(wei)方法的“科(ke)學(xue)(xue)”中(zhong)(zhong)(zhong)去才(cai)是(shi)(shi)正當的呢？如(ru)(ru)果真是(shi)(shi)如(ru)(ru)此，中(zhong)(zhong)(zhong)西(xi)醫“結(jie)(jie)合”豈不(bu)是(shi)(shi)空談(tan)？索性只(zhi)說(shuo)把中(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)(yao)完全(quan)“西(xi)方化”和(he)“科(ke)學(xue)(xue)化”不(bu)就得了！這樣一來(lai)，我們(men)對中(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)(yao)只(zhi)承認它的臨床(chuang)療效，卻完全(quan)否定(ding)中(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)(yao)在(zai)(zai)幾千年(nian)歷史中(zhong)(zhong)(zhong)所產生(sheng)的中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)人(ren)(ren)傳統的思(si)(si)維(wei)方法，這與其說(shuo)是(shi)(shi)在(zai)(zai)結(jie)(jie)合西(xi)醫西(xi)藥(yao)(yao)(yao)和(he)中(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)(yao)，不(bu)如(ru)(ru)說(shuo)是(shi)(shi)在(zai)(zai)用西(xi)醫西(xi)藥(yao)(yao)(yao)及其理論徹底埋葬中(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)(yao)。現在(zai)(zai)的人(ren)(ren)們(men)只(zhi)想摘取中(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)(yao)的果實(shi)（處方、療效等(deng)等(deng)），卻又要毫不(bu)留情地狂妄地砍掉中(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)藥(yao)(yao)(yao)這棵數千年(nian)大樹的樹干和(he)樹根。

令人(ren)非常遺憾的(de)(de)(de)(de)是，“科(ke)(ke)學”一(yi)詞久已(yi)被人(ren)們(men)錯誤地(di)偷換成了“完全正確”的(de)(de)(de)(de)代(dai)名詞。其實，“科(ke)(ke)學”的(de)(de)(de)(de)不一(yi)定就(jiu)是正確的(de)(de)(de)(de)，更不要說是“完全正確”的(de)(de)(de)(de)，尤其當科(ke)(ke)學涉(she)及到人(ren)類社會和(he)人(ren)類自身，特別(bie)包括人(ren)體(ti)和(he)人(ren)的(de)(de)(de)(de)精神自身的(de)(de)(de)(de)問題時(shi)，它的(de)(de)(de)(de)正確性便顯然要打(da)上許多折扣。當人(ren)們(men)把“西方的(de)(de)(de)(de)”又(you)偷換成“科(ke)(ke)學的(de)(de)(de)(de)”概(gai)念時(shi)，“西方的(de)(de)(de)(de)”—“科(ke)(ke)學的(de)(de)(de)(de)”—“完全正確的(de)(de)(de)(de)”這種一(yi)連串的(de)(de)(de)(de)概(gai)念轉換就(jiu)已(yi)經不知不覺地(di)改變了人(ren)們(men)的(de)(de)(de)(de)生存和(he)生活的(de)(de)(de)(de)狀態。

在不(bu)(bu)把“科(ke)學(xue)(xue)的”即理解成為“完全(quan)正(zheng)確的”，尤其(qi)是(shi)不(bu)(bu)把西方“科(ke)學(xue)(xue)的”即理解為“完全(quan)正(zheng)確的”前提下(xia)(xia)，我要(yao)指出，中(zhong)(zhong)(zhong)醫(yi)中(zhong)(zhong)(zhong)藥的確不(bu)(bu)屬(shu)于西方意(yi)義下(xia)(xia)的那種(zhong)“科(ke)學(xue)(xue)”的范(fan)疇。在這(zhe)種(zhong)情況(kuang)下(xia)(xia)，不(bu)(bu)妨就承認中(zhong)(zhong)(zhong)醫(yi)中(zhong)(zhong)(zhong)藥不(bu)(bu)“科(ke)學(xue)(xue)”，但不(bu)(bu)“科(ke)學(xue)(xue)”不(bu)(bu)一定就是(shi)不(bu)(bu)正(zheng)確，因為正(zheng)確與否是(shi)要(yao)以中(zhong)(zhong)(zhong)醫(yi)中(zhong)(zhong)(zhong)藥對人類疾病的療效來(lai)判(pan)斷的。

如果說西(xi)(xi)醫(yi)西(xi)(xi)藥是西(xi)(xi)方(fang)(fang)人(ren)(ren)(ren)長期(qi)以來(lai)的(de)哲(zhe)學——科(ke)學的(de)邏輯分析思維和實踐的(de)技術(shu)產物(wu)的(de)話(hua)，那么我要說，中醫(yi)中藥則是中國人(ren)(ren)(ren)長期(qi)以來(lai)的(de)傳統人(ren)(ren)(ren)學的(de)對位仿生思維和實踐的(de)技術(shu)產物(wu)。事實上，中國人(ren)(ren)(ren)利(li)用(yong)中醫(yi)中藥給人(ren)(ren)(ren)類治病已經歷(li)了數千年(nian)，中國人(ren)(ren)(ren)直至19世紀之前，他們在歷(li)史中的(de)人(ren)(ren)(ren)均壽命(ming)也(ye)并不比西(xi)(xi)方(fang)(fang)人(ren)(ren)(ren)低。

長(chang)期以來，由于(yu)國(guo)情事事不(bu)如人(ren)，中國(guo)的(de)思想(xiang)界深(shen)深(shen)陷入(ru)了自卑自賤的(de)消極狀態(tai)。這種(zhong)狀態(tai)既妨礙了中國(guo)人(ren)正確地認識西(xi)方人(ren)和西(xi)方文(wen)化，也同樣深(shen)深(shen)地蒙住了中國(guo)人(ren)正確認識自己(ji)和本國(guo)文(wen)化的(de)視(shi)野。

人們莫名其妙地給孔子、老子等中國古代思想家分別安上了唯心主義者、唯物主義者、客觀主義者、主觀主義者、樸素的辯證法家等等名號之后，究竟會給后來的人們在理解中國古代思想家的思想方面帶來什么樣的后果呢？中國傳統思想的有生命力的特質反而愈來愈完蛋了，反而愈來愈被種種引進的西方哲學中的新“八股”范疇淹沒了。后學們會問，在學習了西方哲學之后再學中國的這些古董不是完全多余了么？既然老子的道德經不過是樸素的辯證法，黃帝內(nei)經中(zhong)的(de)(de)陰陽(yang)五(wu)行觀、經絡論不過是樸素的(de)(de)系統(tong)論，那么(me)(me)在我們今天(tian)(tian)有了黑格(ge)爾高級(ji)的(de)(de)辯(bian)證法(fa)甚至更高級(ji)的(de)(de)馬克思的(de)(de)唯物辯(bian)證法(fa)和今天(tian)(tian)西方更完善(shan)的(de)(de)系統(tong)論、控制論、信息論等等之后(hou)，它們今天(tian)(tian)對(dui)于(yu)我們還(huan)會有什么(me)(me)獨特的(de)(de)意義和價值呢(ni)？

中國當代(dai)哲學思想理論界的(de)蒼白、淺(qian)薄、無(wu)聊，嚴重損(sun)害(hai)了中華民族對自己獨特的(de)思維(wei)傳統的(de)繼(ji)承，他(ta)們既不能正(zheng)確(que)看到(dao)本(ben)國文化(hua)的(de)嚴重缺陷，更不能真正(zheng)看到(dao)它獨具的(de)偉大的(de)生命力(li)。

當(dang)學(xue)(xue)者們一味利用(yong)西方(fang)哲學(xue)(xue)的(de)范(fan)疇和框架去削(xue)足適履(lv)地(di)硬(ying)框硬(ying)套(tao)(tao)中(zhong)國(guo)古代(dai)思(si)想(xiang)家們的(de)思(si)想(xiang)之時，一些醫(yi)學(xue)(xue)工作者也同樣在運用(yong)西方(fang)醫(yi)學(xue)(xue)的(de)科學(xue)(xue)方(fang)法削(xue)足適履(lv)地(di)硬(ying)框硬(ying)套(tao)(tao)中(zhong)醫(yi)中(zhong)藥。中(zhong)國(guo)自(zi)古以(yi)來(lai)就(jiu)缺乏西方(fang)意義之下的(de)哲學(xue)(xue)，但這并(bing)不說明(ming)中(zhong)華民族缺乏人(ren)(ren)(ren)類的(de)智慧(hui)。中(zhong)國(guo)人(ren)(ren)(ren)的(de)智慧(hui)完全表現在與西方(fang)人(ren)(ren)(ren)的(de)哲學(xue)(xue)大相徑庭的(de)人(ren)(ren)(ren)學(xue)(xue)。仔細研究西方(fang)人(ren)(ren)(ren)和中(zhong)國(guo)人(ren)(ren)(ren)的(de)思(si)維(wei)(wei)發(fa)展史，很容易得出(chu)如下的(de)判斷(duan)：西方(fang)人(ren)(ren)(ren)的(de)思(si)維(wei)(wei)對(dui)象的(de)總的(de)歷程(cheng)(cheng)是從(cong)自(zi)然到社會(hui)，最(zui)后(hou)走(zou)(zou)向(xiang)人(ren)(ren)(ren)自(zi)身；中(zhong)國(guo)人(ren)(ren)(ren)的(de)思(si)維(wei)(wei)對(dui)象的(de)總的(de)歷程(cheng)(cheng)卻全然相反，是從(cong)人(ren)(ren)(ren)到社會(hui)，最(zui)后(hou)走(zou)(zou)向(xiang)自(zi)然。西方(fang)人(ren)(ren)(ren)的(de)思(si)維(wei)(wei)是從(cong)絕(jue)對(dui)性出(chu)發(fa)而逐漸走(zou)(zou)向(xiang)相對(dui)性的(de)，中(zhong)國(guo)人(ren)(ren)(ren)的(de)思(si)維(wei)(wei)則從(cong)相對(dui)性出(chu)發(fa)但卻始(shi)終未能最(zui)后(hou)走(zou)(zou)向(xiang)真正(zheng)的(de)絕(jue)對(dui)性。

古希(xi)(xi)臘(la)最(zui)早的(de)(de)(de)哲學(xue)即是(shi)從對自(zi)然(ran)的(de)(de)(de)起源、成因的(de)(de)(de)探索開始的(de)(de)(de)。最(zui)初提出的(de)(de)(de)問題大(da)都(dou)是(shi)涉及自(zi)然(ran)實體(ti)、本(ben)體(ti)方(fang)面(mian)的(de)(de)(de)問題，因此最(zui)早的(de)(de)(de)古希(xi)(xi)臘(la)哲學(xue)家幾乎都(dou)是(shi)“物理學(xue)家”或自(zi)然(ran)哲學(xue)家。而(er)(er)中國古代最(zui)早的(de)(de)(de)思(si)想家們的(de)(de)(de)思(si)維是(shi)直接從對人(ren)的(de)(de)(de)觀(guan)察開始的(de)(de)(de)，中國人(ren)的(de)(de)(de)思(si)維從一開始即以(yi)天地人(ren)為一體(ti)，也即大(da)宇(yu)宙(zhou)，而(er)(er)其中的(de)(de)(de)核(he)心(xin)即為小宇(yu)宙(zhou)的(de)(de)(de)人(ren)。

西方人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)維(wei)是(shi)從零起步的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)古(gu)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)維(wei)以(yi)(yi)人(ren)為(wei)(wei)核心(xin)對(dui)象。“人(ren)”在(zai)內(nei)涵(han)上幾(ji)乎等于無窮大，而在(zai)外(wai)延上則(ze)為(wei)(wei)“一(yi)(yi)(yi)”。內(nei)涵(han)趨于無窮大即(ji)相當于不可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)定(ding)義(yi)。中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)古(gu)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)維(wei)是(shi)從概念(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)涵(han)無窮大的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地(di)方出(chu)(chu)發的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，因此中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)從一(yi)(yi)(yi)開始就(jiu)索性喪失了(le)產(chan)生概念(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)邏輯基礎，所以(yi)(yi)便(bian)不再有(you)(you)任何(he)產(chan)生“定(ding)義(yi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)，而只能(neng)(neng)(neng)憑借特別的(de)(de)(de)(de)(de)(de)智慧去捉摸變易不定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)命運。這(zhe)使得中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)古(gu)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思(si)維(wei)不可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)從精確(que)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)定(ding)義(yi)和不證(zheng)(zheng)自(zi)(zi)明的(de)(de)(de)(de)(de)(de)具(ju)(ju)有(you)(you)明確(que)內(nei)涵(han)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“公(gong)理(li)”出(chu)(chu)發，也即(ji)沒(mei)(mei)有(you)(you)準確(que)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念(nian)(nian)、范疇。沒(mei)(mei)有(you)(you)準確(que)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念(nian)(nian)就(jiu)不可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)具(ju)(ju)有(you)(you)準確(que)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)判斷(duan)和推理(li)，沒(mei)(mei)有(you)(you)對(dui)不證(zheng)(zheng)自(zi)(zi)明的(de)(de)(de)(de)(de)(de)公(gong)理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)確(que)認(ren)，也就(jiu)不可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)產(chan)生類(lei)似歐幾(ji)里德幾(ji)何(he)學(xue)(xue)(xue)那(nei)樣具(ju)(ju)有(you)(you)明確(que)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)邏輯意義(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)數學(xue)(xue)(xue)，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)古(gu)代從來(lai)就(jiu)不曾(ceng)有(you)(you)過類(lei)似西方近(jin)現(xian)代意義(yi)下的(de)(de)(de)(de)(de)(de)那(nei)種科學(xue)(xue)(xue)技(ji)(ji)(ji)術。那(nei)么中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)曾(ceng)經有(you)(you)過的(de)(de)(de)(de)(de)(de)技(ji)(ji)(ji)術是(shi)什么技(ji)(ji)(ji)術呢？我(wo)認(ren)為(wei)(wei)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)自(zi)(zi)古(gu)以(yi)(yi)來(lai)即(ji)擁(yong)有(you)(you)自(zi)(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)學(xue)(xue)(xue)技(ji)(ji)(ji)術，其中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)特別是(shi)保(bao)持至今的(de)(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)藥技(ji)(ji)(ji)術。說得極(ji)端(duan)一(yi)(yi)(yi)點，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)醫中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)藥技(ji)(ji)(ji)術恐(kong)怕是(shi)擁(yong)有(you)(you)五千年文明史的(de)(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華民族保(bao)留到今天的(de)(de)(de)(de)(de)(de)惟一(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)種具(ju)(ju)有(you)(you)自(zi)(zi)己(ji)理(li)論思(si)維(wei)意義(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)學(xue)(xue)(xue)技(ji)(ji)(ji)術。中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)如果對(dui)這(zhe)一(yi)(yi)(yi)點技(ji)(ji)(ji)術尚不知(zhi)(zhi)珍惜，認(ren)真從理(li)論思(si)維(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)角度(du)去加以(yi)(yi)有(you)(you)效的(de)(de)(de)(de)(de)(de)總結(jie)，而一(yi)(yi)(yi)味地(di)只知(zhi)(zhi)搬(ban)用(yong)西方人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)邏輯分析工具(ju)(ju)去歧視它、否定(ding)它、摧毀它，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)恐(kong)怕就(jiu)只能(neng)(neng)(neng)在(zai)人(ren)類(lei)文化的(de)(de)(de)(de)(de)(de)殿(dian)堂中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)徹底亮出(chu)(chu)自(zi)(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)舌苔而永遠(yuan)兩袖空空蕩蕩了(le)。還有(you)(you)什么比這(zhe)更可(ke)(ke)悲呢？！

附：黎鳴簡介

哲學(xue)(xue)家。1944年(nian)出生(sheng)(sheng)(sheng)，江西省南昌(chang)人(ren)，現居北京。1981年(nian)中國科技大學(xue)(xue)研究生(sheng)(sheng)(sheng)院畢(bi)業(ye)后，一直從事社會控制(zhi)論、信息哲學(xue)(xue)、文化人(ren)類學(xue)(xue)的研究。迄今已出版(ban)譯著8部，專著有《信息哲學(xue)(xue)論》、《中國的危機》、《問人(ren)性(xing)》、《人(ren)生(sheng)(sheng)(sheng)的求索》、《人(ren)類的新生(sheng)(sheng)(sheng)》、《人(ren)性(xing)的外衣》、《千年(nian)的三個天才--馬克思、弗(fu)洛伊德、愛因(yin)斯坦評傳》、《中國人(ren)性(xing)分析報告(gao)》等。

本文地址://n85e38t.cn/zhongyizatan/69136.html.

聲明： 我們致力于保護作者(zhe)版(ban)權，注(zhu)重分(fen)享，被刊用文章因無法核實真實出處，未(wei)能及時與作者(zhe)取得聯(lian)系，或(huo)有(you)版(ban)權異議的，請聯(lian)系管(guan)理員，我們會立即處理，本(ben)站部(bu)分(fen)文字與圖片(pian)資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更(geng)多信息之目的,若有(you)來源標注(zhu)錯誤或(huo)侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管(guan)理員郵箱(xiang)：)，情況屬實，我們會第一時間予以(yi)刪除，并同(tong)時向您表示(shi)歉意(yi),謝謝!

上一篇(pian): 論中醫是中和之(zhi)醫(中醫的"···

下(xia)一篇(pian): CR2介(jie)導靶向補體抑制物具(ju)開發前景