歷史內容除了大家在上學期間的歷史書可以學到一些，但其實在歷史的海洋中有許許多多的故事，等待大家來挖掘，今天小編就為大家整理了關于地包天明太祖朱元璋真的很丑嗎？朱元璋的真實長相怎么樣？這一內容。
“地包天”明太祖朱元璋真的很丑嗎?朱元璋的真實長相怎么樣?希望能對大家有所幫助。
一說起朱元璋，估計很多人的印象就是咱們教科書當中那個“地包天”的丑相。對于朱元璋的長相，史學家們的爭議也是頗多。有一部分認為，民間所流傳的“地包天”畫像是在清朝統治期間時被丑話了的。關于朱元璋的畫像有比較經典的兩個版本：一個是劍眉星眸，五官端正，儀表堂堂;另一個則是臉頰狹長，立眉深目、大耳隆鼻，相貌丑陋。為什么會有兩種截然不同的畫像呢?究竟哪一幅畫像更接近朱元璋本人呢?
因為很多朱元璋的這種畫像中的服飾，都不符合當代明朝服飾特點，反而鮮明體現出了清代服飾的特點，比如下面這兩張畫像，圖一朱元璋帽子上的那塊白色“帽正”和圖二的“廣領衣”(紅圈中圈出來的部分)，都是典型的清代服飾特征。
可見，這兩張畫像絕不可能誕生在朱元璋的時代，至早也是出現在清朝初期了，所以說這種畫像是清朝偽造的可能性很大。
大凡皇帝出世，在出生、相貌上故弄玄虛，是帝王美化自己常見的套路，朱元璋也不例外。為了塑造朱元璋的天子龍相，他的謀士們真是煞費了一番苦心。龍，有著一張長臉，于是，謀士們就把朱元璋的下巴拉長，朱元璋就從方面大臉變成了狹長的臉頰，長出了“龍頜”，龍長有龍須，自古民間就有虬髯之說，“虬”是傳說中帶角的小龍，虬髯特指長在兩腮的蜷曲胡須，畫師在朱元璋的兩腮上畫上虬髯，龍長著一雙圓眼深目，謀士們就把朱元璋的額頭加寬加高，眼窩下陷，就成了一雙目光外射，炯炯有神的龍眼，龍身上長滿了鱗片，即使隆化成人身，龍鱗也不可能完全凈退，還會殘留下一些痕跡，于是人們就把臉上的黑子也就是麻子之類黑斑，說成是未退化干凈的龍鱗，這些特征在朱元璋比較丑陋的畫像中都有體驗，臉頰狹長，立眉深目，大耳隆鼻，胡須濃密，臉上長滿黑子，五官不正。也就是說朱元璋的這幅丑像是為了登基做皇帝，人們按照龍相的樣子，東拼西湊最后就形成了朱元璋這樣一幅極其丑陋的畫像。
目前現存朱元璋畫像共有13幅，具有龍相的畫像數量最多，多達八幅，這些畫像就是朱元璋早期即為登基做皇帝準備的畫像，可要用中國古代的“龍相”標準來衡量，朱元璋的這種相貌，確是真龍天子的象征。“奇貌”代表了神奇的命運，其中蘊含了天命。
那么朱元璋到底長啥樣呢?種種分析認為，還是故宮南熏殿的畫像更加靠譜，理由如下：
首先，從南熏殿的朱元璋官方畫像來看，一張中年，一張晚年，這兩張畫像及其相似，可見畫師參照的應該是同一人的不同年齡的長相，假設朱元璋的長相并不是這樣，畫師是很難做到把兩個年齡階段的畫像都偽造的天衣無縫的。
其次，就從遺傳學的角度來看，朱元璋的子孫后代的畫像，從明成祖朱棣開始，個個都方面大耳，一直到了朱元璋的孫子的孫子朱祁鎮這一輩，朱祁鎮都在實錄中留下了“頭大而圓”的外貌描寫。可以看出，大明朱家的基因確實強勢極了，由此倒推到朱元璋本人長相不會是丑陋之相。
由此我們可以得出結論：朱元璋的真實形象，應該更接近于官方的正常版畫。而出現“地包天”丑相，主要是因為古人對帝王異相的迷信和神化，而與滿清的“抹黑”也有著一定關系，所以真實的朱元璋并沒有傳說中的那么丑。
以上就是有關地包天明太祖朱元璋真的很丑嗎？朱元璋的真實長相怎么樣？內容的全部了，想要了解更多有關的歷史趣聞故事、歷史人物和歷史文化相關文章的話，就請持續關注。
說朱元璋面貌丑陋，應該是人為的一種丑化，歷史上真實的朱元璋只是長的比較黑而已。一個從小地主家放牛羊、做過乞丐、當過和尚的布衣天子，不可能像那些打小就處優養尊的種皇帝一樣皮膚潤白。
關于朱元璋面貌丑陋在清朝時就有一個傳說。
相傳朱元璋真實的面貌是十分的丑陋，朱皇帝在傳召宮廷畫匠為其畫像后覺得畫師畫他畫的太真實，太難看了，認為自己這張“鞋拔子臉”不符合一個帝王九五至尊的形象。于是朱元璋讓畫師將其改畫為方頭大耳，一副十足帝王富貴相。就是故宮南熏殿所藏的那張官方正式版朱元璋帝王畫像。但是畫匠在回家之后依照記憶又偷偷畫了一幅朱元璋真實樣貌，而這幅畫像就是相傳是朱元璋真實樣貌的畫像。
朱元璋到底長的如何，我們先從他與馬姑娘的婚姻來說，我們知道朱元璋迎娶紅巾軍大帥郭子興的義女馬秀英時，他只是郭子儀手下一個普通的親兵，如果朱元璋真的很丑，郭子興怎么會把女兒嫁給一個地位低，又奇丑無比的人。我們再來看看朱棣、朱允炆他們的畫像，朱元璋的兒子、孫子都是五官端正，頗具英氣的人，從遺傳學角度來說，朱元璋也應該不會是面相極丑。
朱元璋的那張“鞋拔子臉”畫像從何而來，我們無法考證，我們知道朱元璋作為一位帝王，能為他畫像的只有宮廷畫師，即使朱元璋真的奇丑無比，但為了明朝和朱元璋的面子，畫師在作畫時都會進行修飾和美化，膽子天大也不會給皇帝老子一個奇丑無比的畫像。
我們今天看到的大多數朱元璋樣貌奇丑無比的畫像都是清代以后才流傳的，畫像中朱元璋穿著的服飾衣冠都是清初時期的服飾。也許就是滿洲王朝出于政治目的而丑化明朝以顯示自己得天下的正確性，他們對朱元璋的一些事跡進行了修改加工，其中也包括了朱元璋的畫像。
其實無論朱元璋長相如何，都不會影響世人對他豐功偉績的認可。朱元璋以布衣之身，推翻了蒙古對華夏民族的壓迫統治，恢復我們民族的衣冠文化有著莫大貢獻。
朱元璋，平民起兵，最后成為一國的開朝皇帝。而史書中記載朱元璋長得并不好看，都說朱元璋是一張馬臉長下巴的形象，然而目前流傳下來的都是朱元璋的丑照，但大部分都是明朝滅亡之后才畫出來的。
其實，不管朱元璋的長相如何，他確實為當時的明朝付出了很多很多，一國之君可以做到這種地步也算是很好的了，只是對于他的長相也都是明朝之后才有的畫像，然而相信很多人和小編一樣，至少電視劇里的朱元璋不是很丑啊，并不是馬臉長下巴不是。
明朝滅亡之后，清朝就入主了中原地區，清朝為了展現自己的政權的合法性和正統性，從各個細節對明朝開始污名化。清朝修改史書，對明朝歷代皇帝的描寫不是無能就是殘暴，要么就是不上朝，因此他們描繪朱元璋肯定也不會好到哪里去，在畫像上讓朱元璋眼斜鼻子歪下巴變長那更是了如指掌的事情了。
民間流傳了很多信以為真的事情，即使到了今天，很多人還是相信朱元璋是一張馬臉，其實關注歷史的明白人都知道朱元璋根本不是長這樣，一國的皇帝怎么可能說長這樣就長這樣，畢竟還是天子，誰會相信一個天子的容顏如此的不堪入目。
朱元璋的子孫后代們根據史書記載個個都是大圓臉，非常的富態，而且幾乎都是一致的，那肯定是祖輩們的基因傳下來的，不可能說變就變的，所以看到朱元璋的子孫后代的長相也就可以推出朱元璋其實并不是馬臉，長下巴。因此流傳的朱元璋的丑照都是假的，純屬后世的偽造。
朱元璋長啥樣？這個問題看起來很簡單，因為大部分史料都有描述，明太祖長著一張標志性的“鞋拔子臉”，模樣十分丑陋。在民間的許多野史趣聞中，朱元璋也是丑陋無比，一副麻臉，下巴很長，額骨稍凸。至于人物像，乾隆年間繪制的《歷代帝王像真跡》，其中就收錄了朱元璋的畫像。
但是，也有不同意見的史料，《明史》記載朱元璋的長相：姿貌雄偉，奇骨灌頂。志意廓然，人莫能測。前八個字說的是外貌，后八個字說的是氣質。就因為朱元璋外貌不凡，給郭子興留下了好印象，所以才馬上收入軍中，還把義女許配給他。另外，在故宮南熏殿所藏的官方正式版歷代帝王畫像中，朱元璋顯得天庭飽滿，地角方圓，面如滿月，不僅不丑，甚至還頗有英氣。
以上兩張畫像，到底哪一個才是朱元璋的真實外貌呢？有人說，滿清為了統治漢人便丑化朱元璋，如今流傳的大多數“鞋拔子”畫像，都是偽造出來的。也有人說，朱元璋本來就長得難看，保存在南熏殿的官方畫像，只是因為美化自己而畫出來的。
先看看“鞋拔子臉”的朱元璋畫像，可以發現一個共同特點，穿戴的都是清朝服侍。比如帽子上的那塊白色“帽正”，衣服領口的“廣字領”，這些服侍特點不可能出現在朱元璋時期，最早時間也是清朝初期。由此可見，“鞋拔子臉”的朱元璋畫像，大多產生于清朝。
在故宮南熏殿珍藏的兩張朱元璋畫像中，一張是中年時期，一張晚年時期，兩張高度相似。如果朱元璋不是長得這樣，畫師很難將不同時期的畫像偽造得天衣無縫。另外，從遺傳學的角度來說，朱元璋后代的畫像中，大多是“方面大耳”。
從以上分析可得，朱元璋的外貌極有可能是“方面大耳”，故宮南熏殿的畫像更為準確。至于“鞋拔子臉”的畫像，更可能是出自于滿清的“抹黑”。
參考文獻：《明史》
本文地址://n85e38t.cn/lishitanjiu/101736.html.
聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯系，或有版權異議的，請聯系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 和諸葛亮真實有關的典故有哪些哪些
下一篇: 張郃的死和司馬懿有關系嗎
