《停云獻疑(yi)錄》，謝正光著，浙江大學(xue)出版(ban)社2016年1月版(ban)，251頁，36.00元

謝(xie)正光教(jiao)授《停云獻疑錄》一(yi)書,收《錢謙(qian)益奉(feng)佛(fo)之(zhi)前(qian)后因緣及其意義》一(yi)文(wen)，是(shi)向錢鍾書先(xian)生“獻疑”，因錢先(xian)生曾在書中講錢牧(mu)(mu)齋晚年佞佛(fo)，是(shi)“隱愧喪節(jie)”，謝(xie)先(xian)生此(ci)文(wen)即列舉大量證據(ju)，指出錢牧(mu)(mu)齋一(yi)生信佛(fo)，此(ci)與其家族(zu)、地(di)域(yu)皆(jie)有淵源，非僅其晚年行為(wei)。此(ci)為(wei)該(gai)文(wen)大旨(zhi)。

最(zui)引人(ren)發生興趣的是(shi)該文(wen)(wen)最(zui)后一節，涉及“破(po)(po)山寺住持鶴如禪(chan)師(shi)(shi)去留之(zhi)爭”。即在(zai)康熙元年(nian)(nian)(nian)（1662），錢(qian)朝鼎要百計趕(gan)走破(po)(po)山興福寺住持鶴如禪(chan)師(shi)(shi)，而錢(qian)牧(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)堅決(jue)挽留。局面膠著，雙(shuang)方各不相讓，牧(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)以八十一歲(sui)高齡，近于(yu)呼號怒喊；而卷入的人(ren)越來越多，各自心態復雜。兩(liang)年(nian)(nian)(nian)之(zhi)后，錢(qian)牧(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)卒（康熙三年(nian)(nian)(nian)，1664）。故謝先(xian)生文(wen)(wen)中說：“牧(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)以行將就木之(zhi)年(nian)(nian)(nian)，竟被卷入破(po)(po)山寺住持鶴如禪(chan)師(shi)(shi)去留之(zhi)爭，則此絕非牧(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)所(suo)可預見(jian)者。其事為牧(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)晚(wan)年(nian)(nian)(nian)另一悲劇，蓋以與(yu)之(zhi)相爭者皆錢(qian)氏宗(zong)族子弟，彼輩(bei)又多為興朝新貴，與(yu)牧(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)晚(wan)年(nian)(nian)(nian)之(zhi)政治立場涇渭分(fen)明。”所(suo)論之(zhi)深度，已超過(guo)“牧(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)佞佛是(shi)否為晚(wan)年(nian)(nian)(nian)隱愧喪節”一事。

表(biao)面看只是(shi)(shi)一(yi)(yi)件(jian)宗(zong)門事務，但這件(jian)事卻非常(chang)有(you)意思。它揭示(shi)出一(yi)(yi)些什么(me)呢(ni)？是(shi)(shi)新(xin)的(de)地(di)方勢力借鼎革之機迅速崛起之面貌(mao)。我猜想，當時必然有(you)較多類似事件(jian)發(fa)生。即(ji)僅就常(chang)熟錢(qian)氏(shi)而言，這也非獨立之事件(jian)，應當看到它與后來(lai)發(fa)展出的(de)所謂(wei)“錢(qian)氏(shi)家難(nan)”有(you)關(guan)。質言之，不妨把它看作(zuo)后來(lai)“錢(qian)氏(shi)家難(nan)”的(de)預演(yan)。話說回來(lai)，“錢(qian)氏(shi)家難(nan)”似乎(hu)也不僅僅是(shi)(shi)那么(me)一(yi)(yi)件(jian)。錢(qian)牧齋去世后，錢(qian)曾等人負恩(en)要債逼死柳如(ru)是(shi)(shi)的(de)事。而是(shi)(shi)改朝換代之際，新(xin)舊地(di)方勢力之爭所導致者(zhe)。

由此而言，“錢氏家難”是(shi)蘊育已久，不可(ke)避免的。而破(po)山寺(si)之爭則是(shi)大戲上演前的排練(lian)。

理解這(zhe)一點，似(si)也可(ke)(ke)以(yi)解釋為什(shen)么陳(chen)(chen)寅恪先生(sheng)晚(wan)年(nian)對錢柳問(wen)題發(fa)生(sheng)巨大興趣(qu)。我(wo)們知道，陳(chen)(chen)先生(sheng)本身就對那些處(chu)在(zai)鼎革(ge)之(zhi)際(ji)、新舊之(zhi)間(jian)的人(ren)物有莫大之(zhi)興趣(qu)。他(ta)對這(zhe)種士人(ren)在(zai)時代(dai)面前做出何種選擇，呈現怎(zen)樣面貌，可(ke)(ke)以(yi)說(shuo)保持(chi)了終(zhong)其(qi)一生(sheng)的興趣(qu)。則《柳如是別傳》是《元白詩箋(jian)證(zheng)稿》研究路向(xiang)的延續，怕不是晚(wan)年(nian)變革(ge)，重起爐灶。即便是重起爐灶，也是針對時流研究愛國人(ren)物以(yi)達到表示(shi)自己愛國之(zhi)目的（這(zhe)種方法當(dang)(dang)然并(bing)不新穎，陳(chen)(chen)先生(sheng)有位(wei)老友即通過古書發(fa)微(wei)表達抗日立場），在(zai)陳(chen)(chen)看(kan)來，當(dang)(dang)然是另外一種曲(qu)學阿世。于是他(ta)就反其(qi)向(xiang)，研究一位(wei)妓女(nv)，以(yi)示(shi)“迥異時流”，而(er)又相關性命。這(zhe)幾句已是題外。

本(ben)文擬就破山寺(si)住持鶴如禪師之(zhi)去留(liu)問題(ti)，在細枝末節上補(bu)說數語。

一

這場破(po)山(shan)寺(si)之爭，最(zui)后怎樣？這場演練，牧(mu)(mu)齋是(shi)否能(neng)如以前(qian)一(yi)樣勝出？謝先(xian)生在文末說：“牧(mu)(mu)齋與朝(chao)鼎(ding)間斗爭之最(zui)后勝負如何？鶴如果(guo)為朝(chao)鼎(ding)所逐抑能(neng)終老于破(po)山(shan)寺(si)？皆不可考。”

嚴(yan)熊，字武伯，是錢謙益重要弟子(zi)，有《嚴(yan)白云詩(shi)集(ji)(ji)》。《嚴(yan)白云詩(shi)集(ji)(ji)》流(liu)傳不(bu)光，陳寅恪先(xian)生(sheng)未(wei)曾寓目。其書(shu)卷十七有《喜鶴(he)如(ru)禪師(shi)諸弟子(zi)復還破山(shan)，歷敘緣起，成古體(ti)一章(zhang)》詩(shi)，從詩(shi)題(ti)(ti)和(he)詩(shi)歌內容看(kan)，可以(yi)回(hui)答前面(mian)提出的問題(ti)(ti)：鶴(he)如(ru)禪師(shi)被錢朝鼎(ding)趕走(zou)了(le)，牧(mu)齋大敗(bai)而終。

《嚴白云(yun)詩集》卷十七《喜鶴如(ru)禪(chan)師諸弟子復還破山，歷敘緣起，成古體一章》

這首詩寫于康(kang)熙二十八年（1689），此(ci)事早已風流云(yun)散(san)。二十八年間，在(zai)破山寺(si)以至常(chang)熟又發(fa)生了(le)什(shen)么呢(ni)？謝先生文(wen)章說(shuo)：“唯據《（光緒）蘇州府志》知此(ci)爭后不久(jiu)，嚴(yan)(yan)(yan)訥(ne)之孫(sun)(sun)栻(chi)(chi)重(zhong)建破山寺(si)臨近之中峰(feng)講寺(si)，錢(qian)朝鼎嘗為之記(ji)。”所謂“嚴(yan)(yan)(yan)訥(ne)之孫(sun)(sun)栻(chi)(chi)”是指嚴(yan)(yan)(yan)訥(ne)的孫(sun)(sun)子嚴(yan)(yan)(yan)栻(chi)(chi)，嚴(yan)(yan)(yan)栻(chi)(chi)字子張(zhang)(zhang)，正是嚴(yan)(yan)(yan)熊的父親。則嚴(yan)(yan)(yan)子張(zhang)(zhang)與錢(qian)朝鼎怎能(neng)無涉？嚴(yan)(yan)(yan)栻(chi)(chi)和錢(qian)朝鼎聯合起來改弦(xian)更張(zhang)(zhang)又建中峰(feng)講寺(si)，這和破山寺(si)趕走鶴如有無關(guan)聯？嚴(yan)(yan)(yan)子張(zhang)(zhang)身(shen)涉其中，那么我們(men)在(zai)利用他兒子嚴(yan)(yan)(yan)熊所提(ti)供的材料之時，是不是得分(fen)外小心？而嚴(yan)(yan)(yan)武伯明(ming)明(ming)身(shen)在(zai)漩渦之中，緘(jian)口為妙，但他終(zhong)究作(zuo)了(le)這首詩，似乎也能(neng)說(shuo)明(ming)，此(ci)事對其人頗有影響，可(ke)以說(shuo)久(jiu)久(jiu)不能(neng)平靜(jing)。

全(quan)詩(shi)凡六百六十字，可分為五節(jie)，具道(dao)破山(shan)寺(si)始末。篇幅雖大，卻無一字多余，不宜節(jie)引，故全(quan)篇引于下，并略加(jia)箋疏，以便偵查。其首節(jie)云：

吾鄉破(po)山寺，創(chuang)自蕭梁年。蕭梁植古檜(gui)，挺(ting)(ting)挺(ting)(ting)摩蒼(cang)天(tian)。常建留杰句，歐公嘆芳妍。唐宋四高(gao)僧，龍虎馴可牽。對月(yue)了殘經，朝陽補衣(yi)穿。骨塔(ta)在(zai)寺東，豐碑姓名(ming)鐫。自馀諸龍象，更仆數未(wei)全(quan)。廢興亦(yi)不一，一一寺志(zhi)編。

這(zhe)只是個開頭。根據這(zhe)個開頭，常熟(shu)破山(shan)寺(si)就是我(wo)們耳(er)熟(shu)能詳的常建(jian)寫的“曲(qu)徑通幽處，禪(chan)房花木深”那個破山(shan)寺(si)。末言“廢(fei)興(xing)亦不一(yi)，一(yi)一(yi)寺(si)志(zhi)編”，指(zhi)程孟陽所撰(zhuan)《破山(shan)興(xing)福寺(si)志(zhi)》四卷(juan)，程為牧齋(zhai)老(lao)友，該志(zhi)亦牧齋(zhai)作序。《四庫提(ti)要》云：

破山(shan)興福寺志(zhi)四(si)卷(juan)(juan)（兩淮馬裕家藏本）。明(ming)程嘉(jia)燧撰，嘉(jia)燧字孟陽，休寧人(ren)，崇禎(zhen)末布(bu)衣(yi)，《明(ming)史文苑傳》附(fu)載唐時升傳末。常熟(shu)縣西北十里有破山(shan)，其麓有寺，曰興福寺，乃齊(qi)梁間所建。是(shi)書一卷(juan)(juan)、二卷(juan)(juan)記山(shan)中古跡(ji)，而詩文附(fu)焉，三卷(juan)(juan)志(zhi)建置，四(si)卷(juan)(juan)志(zhi)禪宗，序(xu)次雅潔，為山(shan)志(zhi)差善(shan)之本。

提要的介紹(shao)，讓我們對(dui)破山寺有個概要的了解(jie)。

嚴武伯詩第二節云：

請(qing)言近代事，四(si)座試聽旃。前(qian)明(ming)萬(wan)歷中，紫柏大覺仙。高弟有洞聞(wen)，卉中實蘭荃(quan)。行腳(jiao)至吾鄉，愛此地(di)幽偏。吾祖與錢(qian)(qian)氏，暨諸檀護賢(xian)。延(yan)師主法(fa)席，梯航步金錢(qian)(qian)。（洞聞(wen)始住(zhu)中峰(feng)，后住(zhu)破山。先(xian)伯祖太(tai)守(shou)天池府君、先(xian)祖中翰開宇府君與錢(qian)(qian)御(yu)史秀峰(feng)、錢(qian)(qian)宗伯牧齋護法(fa)為最）更(geng)有善女(nv)人，不惜簪珥捐。（錢(qian)(qian)宗伯祖母(mu)卞(bian)太(tai)夫人）雪庵(an)勝(sheng)因輩，（皆洞聞(wen)之徒(tu)）佽助力頗(po)專。遂令草莽地(di)，漸成(cheng)鐘鼓筵。

這節仍然在(zai)講歷(li)史，講建(jian)(jian)于齊梁的(de)破山寺，到了明代，是由紫(zi)柏大師的(de)高弟(di)(di)洞(dong)聞(wen)禪師重建(jian)(jian)的(de)，而嚴(yan)氏和錢(qian)(qian)(qian)氏都(dou)(dou)是大護(hu)法、大檀越(yue)。“先(xian)伯祖(zu)太守(shou)天池(chi)府君”指(zhi)嚴(yan)澂，“先(xian)祖(zu)中翰開宇府君”指(zhi)嚴(yan)澤，都(dou)(dou)是嚴(yan)訥之子(zi)。“錢(qian)(qian)(qian)御史秀峰(feng)”指(zhi)錢(qian)(qian)(qian)岱，是錢(qian)(qian)(qian)曾(ceng)的(de)曾(ceng)祖(zu)父。“錢(qian)(qian)(qian)宗伯牧(mu)齋”只排(pai)在(zai)最后。洞(dong)聞(wen)在(zai)弟(di)(di)子(zi)雪庵、勝(sheng)因等(deng)人(ren)幫助(zhu)下，檀越(yue)們(men)支持下，重興了破山興福寺。

《（康熙）重修常熟縣志》卷二(er)十二(er)“仙釋”下有(you)“法乘禪師”，即洞聞，略云：

法(fa)乘，號洞(dong)聞。吳(wu)江(jiang)李氏子，少出家入華山為默(mo)庵(an)和(he)尚(shang)侍者(zhe)。舍而歸達觀大(da)師(shi)。初居(ju)虞(yu)山之(zhi)中峰，徙(xi)天目(mu)中云(yun)庵(an)，卒老破(po)(po)山。慈和(he)樂易，具大(da)人相(xiang)。所(suo)至(zhi)誅茅(mao)束(shu)薪，偕其徒雪庵(an)拮(jie)據庀治。優(you)游兀傲，飲泉石而蔭松柏，不(bu)汲汲于榮名利養，其視世(shi)相(xiang)輕也。天啟三年七月示寂破(po)(po)山。（中略）漢(han)月和(he)尚(shang)少曾請益于師(shi)，牧云(yun)和(he)尚(shang)則師(shi)所(suo)剃度受記者(zhe)，破(po)(po)山一(yi)席，孫(sun)枝繩繩，至(zhi)今香火未替。著述(shu)甚多，藏破(po)(po)山寺。

從衣(yi)缽(bo)順序上說，牧云是洞聞的法孫，還要比雪庵(an)、勝因低一輩。同(tong)卷有“法藏禪師”，即提到的漢月和尚(shang)，略云：

法(fa)(fa)藏，字(zi)漢(han)月，無(wu)錫(xi)蘇氏子，幼讀書(shu)，聞師講浩然之(zhi)氣，即投袂而起，神(shen)思慨然。十五出家，（中略(lve)）少曾(ceng)請(qing)益(yi)洞(dong)聞，中年嗣法(fa)(fa)密(mi)云(yun)和尚，道法(fa)(fa)隆盛，近(jin)古無(wu)比。錢(qian)太史謙益(yi)諸公(gong)(gong)延師與洞(dong)聞同住破山，吳(wu)門(men)文文肅(su)公(gong)(gong)、姚文毅公(gong)(gong)諸正(zheng)人咸敬愛之(zhi)。兼(jian)通儒書(shu)，有才略(lve)，明末寇盜(dao)充斥(chi)，文文肅(su)公(gong)(gong)嘗曰“朝廷如肯(ken)意外行(xing)事，吾(wu)當舉漢(han)月為大司馬，天下指日可(ke)平”，其(qi)推重(zhong)如此。老(lao)于(yu)吳(wu)門(men)鄧尉(wei)山，董文敏公(gong)(gong)為志其(qi)塔。著(zhu)述(shu)甚富，詳見(jian)高(gao)弟繼(ji)起儲和尚所撰年譜。

洞(dong)聞(wen)示寂于天(tian)啟三年（1623），牧(mu)(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)生(sheng)于1582年，則洞(dong)聞(wen)卒(zu)時牧(mu)(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)已四(si)十(shi)(shi)二歲。據彭(peng)城退士所撰(zhuan)《牧(mu)(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)年譜》“辛丑二十(shi)(shi)歲”條(tiao)：“牧(mu)(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)二十(shi)(shi)歲即與表兄何君實讀書興福寺。”故牧(mu)(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)與洞(dong)聞(wen)及云庵、勝因師弟皆不可(ke)謂緣淺，而破山寺于牧(mu)(mu)(mu)齋(zhai)(zhai)之生(sheng)活(huo)亦可(ke)見其重要(yao)。后面一點，謝先生(sheng)文中已詳述。

二

但相比(bi)于鶴如(ru)對破山(shan)寺之重要性，洞聞師弟恐怕(pa)還只是陪襯。嚴(yan)熊詩第(di)三節云(yun)：

洞聞有兩(liang)孫，亭(ting)亭(ting)污泥蓮(lian)。其(qi)一曰智如，（牧云和(he)尚舊號(hao)）參訪(fang)歷水煙。雖受天童拂，馬(ma)麥寡因緣(yuan)。未嘗主(zhu)大剎(cha)，伴侶常(chang)孤(gu)單(dan)。其(qi)一曰鶴如，自幼究真銓。慈和(he)善接物(wu)，閟現盤珠旋。詩筆頗清灑，外典能漁(yu)畋。平生(sheng)勇任事(shi)，險不(bu)避山川。募(mu)建諸殿宇(yu)，金碧駭飛鳶。次第(di)置寮室，儼若蜂房纏。廣拓寺(si)傍地，松(song)柏何蔥芊。乞食恐(kong)難繼(ji)，千畝營齋(zhai)田。雜儲供用器，溷廁(ce)無頹磚。六時梵唄繼(ji)，鎮歲香燈(deng)然。江南數大剎(cha)，屈(qu)指疇敢先。辛勤四十載，心(xin)瘁手足(zu)胼。

從《初(chu)學》《有學》二(er)集(ji)看，牧(mu)云(yun)和尚與(yu)牧(mu)齋(zhai)文字(zi)交往最多。“牧(mu)云(yun)舊號智如”，與(yu)鶴如為師兄弟，此(ci)注則相當(dang)重要，見(jian)(jian)下(xia)文。此(ci)處將“二(er)如”相提并論，可見(jian)(jian)二(er)人皆與(yu)破山寺有關聯，而(er)牧(mu)云(yun)不過(guo)驚鴻一瞥，鶴如的篇幅遠(yuan)遠(yuan)大(da)于牧(mu)云(yun)。

《（光緒(xu)）常昭合(he)志》卷四十(shi)一“方外”有“通門”條，即牧云(yun)，略(lve)云(yun)：

通門，字牧云(yun)，晚號澹云(yun)。年十六投洞(dong)聞(wen)出家，洞(dong)深加提誨，后得法于(yu)密云(yun)，歸住破山(shan)。刻《法乳錄》，明(ming)受益洞(dong)聞(wen)緣起。能(neng)詩文，善書法，接人慈和(he)，御衲子頗嚴急，有《懶齋(zhai)集》。

《（康熙(xi)）重修常熟(shu)縣志》卷(juan)二(er)十二(er)“仙釋”有“契(qi)德(de)”條，即鶴如，略(lve)云：

契德，字鶴如。幼與牧云同投洞聞出(chu)家(jia)，又(you)參天童和尚，歸破(po)山(shan)，自(zi)大(da)殿外(wai)種種興建，至(zhi)今丹碧崔(cui)巍，煥蔚(yu)為(wei)寶(bao)坊，契德一人(ren)力也。晚年謝(xie)事退居(ju)，焚香染(ran)翰，邑中名流(liu)多與往(wang)還。又(you)有(you)破(po)山(shan)寺僧本旭(xu)，字東升，苦(ku)行樸魯，人(ren)多易之，后自(zi)知(zhi)時至(zhi)，無疾坐(zuo)化(hua)。

方志往往陳陳相因，但有時也會發(fa)生某種變化，一(yi)(yi)旦變化，倒要思其緣(yuan)由。我們把這段(duan)(duan)文(wen)字，和《（乾隆(long)）常(chang)昭(zhao)合志》相應(ying)的(de)一(yi)(yi)段(duan)(duan)做了(le)對比，發(fa)現后者刪去了(le)“至今丹碧崔巍，煥蔚為寶坊”一(yi)(yi)句。為什么(me)？道理很(hen)簡單(dan)，乾隆(long)時候這十(shi)一(yi)(yi)個字所描述的(de)景(jing)象已經不復存在，不再“丹碧崔巍”了(le)，被人砸了(le)，損壞了(le)。是誰損壞的(de)，讀到下(xia)一(yi)(yi)段(duan)(duan)大家(jia)就會明白。

按(an)理說這個鶴如禪師(shi)可是(shi)(shi)破山寺(si)大功臣，里程碑式(shi)的(de)人物(wu)，錢朝(chao)鼎為(wei)什么要(yao)趕他走？道理依然很簡單啊，新(xin)(xin)興的(de)地方勢(shi)力(li)借新(xin)(xin)朝(chao)崛起(qi)，登科上位，排(pai)擠(ji)舊朝(chao)人物(wu)，提高地方控制力(li)，形(xing)成新(xin)(xin)的(de)地方權貴。自然，這種做法必(bi)然有來自新(xin)(xin)興政府無形(xing)的(de)支持。想當年，牧齋(zhai)也是(shi)(shi)弟子門人滿天下，到了暮年，“遺民”二字怕(pa)已是(shi)(shi)虛(xu)名(ming)實(shi)禍(huo)。

縱觀方志，只字(zi)未及鶴如去留之事，一派祥和。史(shi)又怎(zen)能不以(yi)詩補，不以(yi)詩證？

嚴武伯的詩寫到這里，已(yi)過大半，終于寫到康熙元年(nian)。接下來就是詩的第四節，應該是我(wo)們最關(guan)注(zhu)的，其云：

晚年喜席靜，力(li)愿卸巨肩。舉智(zhi)以自代，脫屐無(wu)留連。智(zhi)公(gong)住未久，衲子多播遷。其徒(tu)四五人，智(zhi)力(li)無(wu)殊懸(xuan)。相繼來(lai)主(zhu)席，繁手少(shao)安弦(xian)。殿宇(yu)日頹廢，未聞添寸椽(chuan)。器物各星散，錢(qian)穀私坑填(tian)。檀護(hu)盡(jin)解體，瓦缽冷(leng)粥(zhou)饘。最后有(you)平巖，翼虎挾(xie)戎旃。不調和合眾，但見斗(dou)諍堅。手拈一(yi)莖草(cao)，殺人干鏌铦。陽逃(tao)金木誅，陰犯韋陀(tuo)鞭(bian)。兩入王舍(she)城，夏臘寧久延。予忝(tian)世外(wai)護(hu)，目擊(ji)心(xin)憂煎。欲(yu)援手無(wu)力(li)，欲(yu)置(zhi)難?然(ran)。中(zhong)宵布誠(cheng)懇，額榻青天箋(jian)。何時旃檀風(feng)，迅(xun)掃(sao)諸腥膻(shan)。

可惜嚴熊全是(shi)胡說(shuo)(shuo)！哪(na)里有“晚年(nian)喜席(xi)靜，力愿卸巨肩”，分明是(shi)被(bei)錢朝鼎(ding)等人趕走的，放棄(qi)了(le)(le)四(si)十年(nian)積累的成績。又說(shuo)(shuo)“舉智以(yi)自(zi)(zi)代，脫屐(ji)無(wu)留連(lian)”，同樣不可信！是(shi)被(bei)人取(qu)代了(le)(le)，當然(ran)是(shi)不情愿的；牧齋為(wei)之呼喊爭奪，也(ye)無(wu)濟于事。牧齋已失去他的影(ying)響力了(le)(le)（錢牧齋之悲劇，往往在此，讀之令人神傷(shang)，自(zi)(zi)然(ran)非為(wei)其一人傷(shang)）。

在閻古古筆(bi)(bi)(bi)(bi)下威威武(wu)武(wu)大丈夫的(de)(de)嚴(yan)熊，雖然提(ti)筆(bi)(bi)(bi)(bi)寫了這(zhe)么一(yi)首詩，但(dan)他(ta)(ta)的(de)(de)詩竟(jing)然和方志一(yi)樣，不肯(ken)提(ti)“鶴如去(qu)留之(zhi)爭”，好(hao)似(si)沒有(you)這(zhe)回事。要不是(shi)謝(xie)先生一(yi)文揭出(chu)此事實，這(zhe)一(yi)場改朝換代(dai)前后基(ji)于(yu)個人(ren)勢(shi)力，卻表(biao)現為世(shi)外(wai)護(hu)法之(zhi)間的(de)(de)爭斗，將會就此隱匿。時人(ren)皆以(yi)嚴(yan)武(wu)伯(bo)威武(wu)坦率，不避威權(quan)，替錢謙益軟弱(ruo)的(de)(de)兒子(zi)(zi)(zi)出(chu)面，對錢曾進行訴訟(song)。常熟人(ren)王應奎《柳(liu)南(nan)隨筆(bi)(bi)(bi)(bi)》及(ji)《續筆(bi)(bi)(bi)(bi)》中，屢(lv)及(ji)武(wu)伯(bo)，致傾倒之(zhi)意。他(ta)(ta)的(de)(de)筆(bi)(bi)(bi)(bi)應該(gai)是(shi)公(gong)(gong)正的(de)(de)。沒想到(dao)吧，這(zhe)一(yi)段史實在他(ta)(ta)筆(bi)(bi)(bi)(bi)下好(hao)像和平禪讓一(yi)樣。桃子(zi)(zi)(zi)被人(ren)摘走了，那么是(shi)誰呢？“智(zhi)公(gong)(gong)住未(wei)(wei)久(jiu)，衲子(zi)(zi)(zi)多(duo)(duo)播遷(qian)(qian)”，是(shi)師兄智(zhi)如，即牧云。但(dan)牧云待的(de)(de)時間應該(gai)很短(duan)暫，具體原(yuan)因不知。但(dan)即便是(shi)短(duan)暫的(de)(de)變動，對破(po)山(shan)(shan)寺來(lai)(lai)説，卻已經傷筋動骨(gu)了，所謂“衲子(zi)(zi)(zi)多(duo)(duo)播遷(qian)(qian)”。而這(zhe)僅僅是(shi)破(po)山(shan)(shan)寺悲(bei)劇(ju)的(de)(de)開始(shi)。“智(zhi)公(gong)(gong)住未(wei)(wei)久(jiu)，衲子(zi)(zi)(zi)多(duo)(duo)播遷(qian)(qian)。其徒四五人(ren)，智(zhi)力無(wu)殊懸。相繼來(lai)(lai)主席，繁手少安弦。殿宇日頹廢，未(wei)(wei)聞(wen)添寸(cun)椽。器物各星散，錢穀(gu)私(si)坑填。檀護(hu)盡(jin)解體，瓦缽(bo)冷粥饘。”牧云弟子(zi)(zi)(zi)接管了權(quan)力，開始(shi)烏煙瘴氣。

最后(hou)發展為武斗，“最后(hou)有平巖，翼(yi)虎挾戎旃。不調和合眾，但見斗諍堅。手拈一(yi)莖草，殺人(ren)干鏌(mo)铦。陽逃金木誅(zhu)，陰(yin)犯韋陀鞭。兩入(ru)王舍城(cheng)，夏臘(la)寧(ning)久延”。陳援庵先生《清初(chu)僧諍記(ji)》里最血(xue)淋(lin)淋(lin)的(de)記(ji)載也無過(guo)于此，而史料(liao)闕如(ru)，地方志(zhi)無一(yi)字及之(zhi)。可惜這一(yi)階段主要的(de)人(ren)物，即破壞力(li)僧人(ren)，沒有鉤(gou)索出來。

錢謙益與(yu)錢朝鼎之(zhi)(zhi)爭，以(yi)錢朝鼎全(quan)面勝利(li)告終，鶴如(ru)(ru)被趕走了(le)。白經(jing)營了(le)四(si)十年，還有齋(zhai)田，控(kong)制破(po)山寺后，經(jing)濟上的(de)好處(chu)也顯而易見，這才(cai)是(shi)(shi)重點(dian)，也是(shi)(shi)錢朝鼎急吼吼、氣(qi)急敗(bai)壞之(zhi)(zhi)一因。此(ci)結果，也是(shi)(shi)“錢氏家(jia)難(nan)”之(zhi)(zhi)預演。“家(jia)難(nan)”中如(ru)(ru)果沒有柳(liu)如(ru)(ru)是(shi)(shi)做出令(ling)人意想不到的(de)事，為凡眾之(zhi)(zhi)不能(neng)為，錢家(jia)一定(ding)攫子而破(po)家(jia)，與(yu)此(ci)破(po)山寺之(zhi)(zhi)完敗(bai)毫無二(er)致！

忍不(bu)住說一(yi)(yi)句與破山(shan)寺無(wu)關卻與牧(mu)齋(zhai)(zhai)(zhai)有(you)關的題(ti)(ti)外話。張漢儒(ru)攻(gong)訐(jie)牧(mu)齋(zhai)(zhai)(zhai)、稼(jia)軒，是(shi)(shi)受溫體仁指(zhi)授，此已無(wu)可反駁者，這是(shi)(shi)一(yi)(yi)個政(zheng)治事件。但(dan)學者中(zhong)一(yi)(yi)直都有(you)一(yi)(yi)種聲音(yin)，說錢牧(mu)齋(zhai)(zhai)(zhai)、瞿稼(jia)軒也(ye)是(shi)(shi)為(wei)害鄉(xiang)里，搶人土地，他們也(ye)是(shi)(shi)地方一(yi)(yi)霸(ba)。這件事也(ye)不(bu)容易一(yi)(yi)條(tiao)一(yi)(yi)條(tiao)加以(yi)辯駁，陳(chen)寅恪作《柳傳》有(you)明顯的傾(qing)向性(xing)，但(dan)也(ye)于(yu)此無(wu)能(neng)(neng)為(wei)力(li)。但(dan)是(shi)(shi)破山(shan)寺住持(chi)鶴如(ru)長老之去(qu)留(liu)問題(ti)(ti)，就(jiu)考得(de)比較清楚(chu)了，大家(jia)看，咱們單純從這一(yi)(yi)件事來(lai)看，是(shi)(shi)牧(mu)齋(zhai)(zhai)(zhai)不(bu)對，還是(shi)(shi)朝鼎不(bu)對。是(shi)(shi)鶴如(ru)干(gan)得(de)不(bu)好(hao)，要攆走？當然不(bu)是(shi)(shi)！錢朝鼎恨鶴如(ru)“禿賊”要死(si)，要支持(chi)“造(zao)反派(pai)”，但(dan)是(shi)(shi)“造(zao)反派(pai)”怎么(me)(me)樣呢？什么(me)(me)都干(gan)不(bu)了。建則四十年(nian)，廢則一(yi)(yi)兩年(nian)！錢朝鼎在(zai)方志里不(bu)是(shi)(shi)名聲很好(hao)嗎，很能(neng)(neng)干(gan)嗎，現在(zai)怎么(me)(me)了，啞火(huo)了？

但古今事實一(yi)致(zhi)，沒有(you)人(ren)追責(ze)。單(dan)看武伯這首詩，你也想(xiang)不(bu)到要責(ze)怪(guai)錢朝(chao)鼎。他(ta)(ta)隱埋起(qi)來了，沒有(you)講破山寺發展到這一(yi)步是誰的(de)問題(ti)，可能是因為他(ta)(ta)的(de)父親嚴(yan)(yan)(yan)(yan)子張(zhang)牽扯在內，而錢朝(chao)鼎又是嚴(yan)(yan)(yan)(yan)武伯惹不(bu)起(qi)也不(bu)想(xiang)惹的(de)，他(ta)(ta)只愿(yuan)意去惹錢遵王。 （參(can)拙文(wen)《錢曾與嚴(yan)(yan)(yan)(yan)熊：柳如是別傳錢氏家難章補論》，《中國文(wen)化》第四十(shi)三期）但嚴(yan)(yan)(yan)(yan)熊明顯是悔恨(hen)，不(bu)然(ran)不(bu)必寫下(xia)這首長(chang)詩，雖然(ran)在里面隱去了相(xiang)當重要的(de)成分，但還(huan)是留下(xia)了一(yi)些記錄。

錢朝鼎所繪墨蘭圖

有(you)必要借助有(you)限的材(cai)料梳理(li)一下嚴(yan)子張與錢(qian)牧齋的關系了。嚴(yan)栻(chi)為崇禎(zhen)甲戌（七年(nian)，1634）進士，曾(ceng)任明兵部(bu)主事。乙酉（順治(zhi)二年(nian)，1645）六月于常熟起兵抗清(qing)。顧苓在《東澗遺老錢(qian)公別傳》中(zhong)提(ti)到，安西(xi)將軍李定國(guo)在永(yong)歷(li)六年(nian)七月克復桂林后(hou)，以蠟書命錢(qian)謙(qian)益(yi)和前兵部(bu)主事嚴(yan)栻(chi)聯絡東南(nan)，錢(qian)謙(qian)益(yi)比較主動，日夜結客，嚴(yan)栻(chi)比較審慎，可見分歧(qi)。

牧(mu)齋《有學集(ji)》卷四十八《題嚴武(wu)(wu)伯詩卷》云：“武(wu)(wu)伯，子(zi)(zi)張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)之(zhi)(zhi)才子(zi)(zi)也。子(zi)(zi)張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)有幽憂(you)之(zhi)(zhi)疾，二(er)童子(zi)(zi)扶掖就醫(yi)。”可見嚴子(zi)(zi)張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)精神上受刺激出了(le)一(yi)點問題，有幽憂(you)之(zhi)(zhi)疾，即類似(si)于(yu)抑郁之(zhi)(zhi)癥。末云：“余(yu)語武(wu)(wu)伯：‘子(zi)(zi)勿憂(you)。子(zi)(zi)于(yu)晨昏少間，舉其所著歌詩，高吟雒誦(song)，如彈(dan)絲(si)竹，如考琴瑟。子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)尊人，憑(ping)幾(ji)而聽(ting)之(zhi)(zhi)，殆(dai)將氣浸淫滿(man)大(da)宅，霍然體(ti)輕而病(bing)(bing)良(liang)已(yi)。’書(shu)之(zhi)(zhi)以(yi)(yi)詒武(wu)(wu)伯，且以(yi)(yi)示世之(zhi)(zhi)人知淵明、少陵(ling)之(zhi)(zhi)古(gu)方，可以(yi)(yi)起沉憂(you)代(dai)藥物也，則自(zi)余(yu)之(zhi)(zhi)療子(zi)(zi)張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)始。”這(zhe)一(yi)段當然可以(yi)(yi)看作是牧(mu)齋在(zai)談(tan)文(wen)學之(zhi)(zhi)功能(neng)有可以(yi)(yi)治病(bing)(bing)之(zhi)(zhi)一(yi)用，文(wen)論中類似(si)例子(zi)(zi)并(bing)不難找(zhao)，但聯系前后(hou)因緣，很明顯，牧(mu)齋語寓調侃。則嚴子(zi)(zi)張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)后(hou)來站在(zai)錢朝(chao)鼎一(yi)邊，重建中峰(feng)講寺，甚至加(jia)入了(le)驅逐鶴如之(zhi)(zhi)行動，都是極有可能(neng)的（以(yi)(yi)武(wu)(wu)伯不言(yan)鶴如被(bei)驅一(yi)事言(yan)，此不是可能(neng)，而幾(ji)乎可以(yi)(yi)確(que)定(ding)）。

最后不妨反(fan)省一下，錢牧(mu)齋的問題是(shi)(shi)十分明顯(xian)而在(zai)古今中(zhong)國都是(shi)(shi)致命(ming)的，那(nei)就是(shi)(shi)群眾基(ji)礎不好，沒有(you)最大限度地團(tuan)結好同(tong)志(zhi)。必(bi)然(ran)是(shi)(shi)與牧(mu)齋平時(shi)之獨斷及朝鼎此時(shi)之氣(qi)焰二點有(you)關(guan)。

三

《（乾(qian)隆）常(chang)昭合(he)志》卷五“寺觀(guan)”云(yun)：

破(po)山(shan)興(xing)福寺(si)(si)，在虞(yu)山(shan)北嶺(ling)。（中略）山(shan)以破(po)名(ming)，因龍斗山(shan)裂故也。明(ming)嘉靖間(jian)倭警，邑(yi)遭兵火(huo)，后僧徒散去，寺(si)(si)址(zhi)修(xiu)廣多(duo)為(wei)豪(hao)右所(suo)侵(qin)，知(zhi)縣馮如(ru)弼矜之，特與蠲除寺(si)(si)基(ji)稅一石四(si)斗一升。萬歷間(jian)僧無(wu)著昱重修(xiu)法堂門廡，進士(shi)錢順時妻卞氏重修(xiu)大(da)殿，錢時俊再建四(si)高僧祠，崇禎間(jian)邑(yi)人許士(shi)柔增(zeng)建外山(shan)門。國朝(chao)順治康熙間(jian)累修(xiu)。雍正間(jian)住(zhu)持(chi)通理(li)募修(xiu)，歸附寺(si)(si)田。

第一，這里面提到(dao)的幾(ji)位大檀越，并沒有嚴氏，與(yu)武伯(bo)詩(shi)第二(er)節(jie)所述不相符合。第二(er)，但(dan)言(yan)“國朝順治(zhi)康熙間累修”，而(er)不言(yan)如何需要成(cheng)天家(jia)修。那是因為鶴如而(er)后，是成(cheng)天家(jia)毀(hui)。

第五節自然是圓滿結局，經理亂后，鶴如弟子團隊回歸，破山寺迎來(lai)新(xin)的曙光，其云：

今年(nian)十(shi)月吉，喜事等病痊。鶴(he)(he)如(ru)諸徒眾，襆被(bei)歸聯翩。何勞檀護請，奚(xi)藉官(guan)長(chang)權。子孫守祖(zu)業，僧俗同杯棬。鶴(he)(he)如(ru)清(qing)規在(zai)，洞聞罰重(zhong)宣。古檜復(fu)東(dong)指，龍虎咸(xian)伏(fu)虔(qian)。高僧寂光中，笑頰微渦漩。山光潭影在(zai)，依(yi)舊還澄鮮。有如(ru)鳥避繳(jiao)，一旦(dan)巢林顛。又似失水魚，悠然逝深淵。予愿從(cong)此后，閉戶(hu)安食眠。老實(shi)莫揑怪，修行省尤衍。刖(yue)足罷登座，塞口休譚玄(xuan)。白拂止拍(pai)蚊，拄(zhu)杖驅烏犍(jian)。歷歷西來意，立地合成圓。作詩(shi)紀始(shi)末，與寺俱永傳。

“作詩(shi)紀始(shi)(shi)末(mo)，與寺(si)俱永傳”，可惜始(shi)(shi)末(mo)不全，隱瞞太(tai)多。鶴如(ru)(ru)弟子具體為誰，亦(yi)頗難(nan)究詰。牧齋生日為九月(yue)二十六，鶴如(ru)(ru)弟子十月(yue)回歸，其(qi)一百零八歲冥(ming)誕剛過，亦(yi)是另樣的慶祝。

(本文來自澎湃(pai)新(xin)聞(wen)，更多原(yuan)創資(zi)訊請下載“澎湃(pai)新(xin)聞(wen)”APP)

文(wen)章來源(yuan)于網絡，所(suo)(suo)有(you)權歸原作者(zhe)所(suo)(suo)有(you)，大(da)道(dao)家園(yuan)只作為存儲空間，如(ru)有(you)侵(qin)權請(qing)聯系我(wo)們進行(xing)刪除(chu)。

本文地址://n85e38t.cn/guoxue/117623.html.

聲明： 我(wo)們(men)致(zhi)力于(yu)保(bao)護作者版權(quan)，注(zhu)重(zhong)分享(xiang)，被刊用文章因無法核實(shi)真實(shi)出(chu)處，未能及時(shi)與作者取得聯系，或(huo)有版權(quan)異議的(de)，請聯系管理員，我(wo)們(men)會立即(ji)(ji)處理，本站部分文字與圖片資源來自于(yu)網絡，轉(zhuan)載是出(chu)于(yu)傳遞更多信息之目的(de),若有來源標注(zhu)錯誤或(huo)侵犯了您的(de)合法權(quan)益，請立即(ji)(ji)通知我(wo)們(men)(管理員郵(you)箱：)，情況(kuang)屬實(shi)，我(wo)們(men)會第一時(shi)間予以刪(shan)除，并(bing)同時(shi)向您表示歉意,謝(xie)謝(xie)!

上一篇(pian): 原創劉邦手下最大的功臣，不是張(zhang)良蕭何···

下(xia)一篇: 原創(chuang)中國(guo)歷史(shi)上發出過的(de)最強音(yin)：除了(le)“···