河(he)圖(tu)、洛書(shu)(shu)最早并非象征智慧(hui)的(de)(de)(de)無字天(tian)書(shu)(shu)，至(zhi)少(shao)在(zai)隋唐之前是這樣的(de)(de)(de)。我們(men)梳理(li)《河(he)圖(tu)》《洛書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)發端以(yi)及流源，目(mu)的(de)(de)(de)是為了弄(nong)清楚(chu)來(lai)龍去脈(mo)，而(er)非否認(ren)既定事實。歷史的(de)(de)(de)輪次(ci)(ci)很容易理(li)解，通俗地講(jiang)就是只能爹生兒(er)子(zi)，而(er)不能讓兒(er)子(zi)返回去去生爹，即(ji)使(shi)兒(er)子(zi)很有(you)出息(xi)，很厲(li)害(hai)。輪次(ci)(ci)顛倒是絕對不行的(de)(de)(de)。通過對文(wen)獻的(de)(de)(de)考據，我們(men)可以(yi)認(ren)為《河(he)圖(tu)》《洛書(shu)(shu)》是北(bei)宋時(shi)期易經學者在(zai)象術方面的(de)(de)(de)新(xin)發明(ming)，而(er)絕不能以(yi)訛傳(chuan)訛的(de)(de)(de)認(ren)為中國傳(chuan)統文(wen)化發端于此(ci)二書(shu)(shu)。研究過史前文(wen)明(ming)的(de)(de)(de)讀者必然是知曉的(de)(de)(de)，各地文(wen)明(ming)并沒有(you)一(yi)個統一(yi)的(de)(de)(de)起(qi)源，華夏(xia)文(wen)化是不同地域文(wen)明(ming)互(hu)相(xiang)交流融合的(de)(de)(de)產物。
北宋新造的《圖》《書》一開始便遭到了質疑，歐陽修說：“河出圖，洛出書。圣人幽贊神明而生蓍。兩儀生四象。若此者，絕非圣人之言。”在《童子問易》中進一步闡述道理：《河圖》之出也，《八卦》之文已具乎？則伏羲受之(zhi)而(er)已(yi)，復何所為也(ye)？《八(ba)卦》之(zhi)文不(bu)具，必須人力(li)為之(zhi)，則不(bu)足(zu)為《河(he)圖(tu)》也(ye)。其曰：觀天地，觀鳥(niao)獸，取(qu)(qu)于(yu)身，取(qu)(qu)于(yu)物，然(ran)后始(shi)作《八(ba)卦》，蓋(gai)“始(shi)作”者，前(qian)未有(you)之(zhi)言(yan)也(ye)。……若曰已(yi)受《河(he)圖(tu)》，又須有(you)為而(er)立《卦》，……不(bu)曰取(qu)(qu)法于(yu)《河(he)圖(tu)》，此豈近于(yu)人情乎？
歐陽修的(de)道理(li)(li)很簡單(dan)，如(ru)(ru)果說(shuo)伏羲受到了(le)《河(he)圖》，有何必觀(guan)天地(di)，觀(guan)鳥獸，從大自(zi)(zi)然(ran)中取(qu)(qu)法畫《八卦》呢？不(bu)如(ru)(ru)直接說(shuo)取(qu)(qu)法《河(he)圖》更明(ming)白些。如(ru)(ru)果說(shuo)伏羲是通過(guo)自(zi)(zi)己(ji)對世(shi)間萬(wan)物的(de)觀(guan)察(cha)總結(jie)出(chu)來《八卦》，又何必取(qu)(qu)法《河(he)圖》呢？來回思索這很顯然(ran)這是有悖常(chang)理(li)(li)的(de)。
蘇(su)軾當時還(huan)是(shi)(shi)歐(ou)陽修的(de)門(men)人，并沒有(you)贊同他(ta)的(de)觀點，蘇(su)軾說：《河圖》《洛書》其(qi)詳(xiang)不可得而聞(wen)矣。然著(zhu)于《易》，見于《論(lun)語(yu)》不可誣也。他(ta)這(zhe)兩(liang)個依(yi)據我們前篇(pian)考證都聊過(guo)，《論(lun)語(yu)》中(zhong)說的(de)：“河不出圖”是(shi)(shi)一(yi)種祥(xiang)瑞，而非《河圖》這(zhe)本書。這(zhe)句話(hua)還(huan)提供了(le)一(yi)個重要的(de)信息(xi)，歐(ou)陽修和蘇(su)軾兩(liang)個人都沒有(you)見過(guo)《河圖》《洛書》的(de)內容。這(zhe)一(yi)點很(hen)關鍵(jian)，《河圖》《洛書》是(shi)(shi)先有(you)其(qi)名，而后學人才(cai)“偽造”其(qi)實際內容的(de)，并且(qie)內容出現了(le)很(hen)多版本各(ge)不相同的(de)圖畫。
明(ming)代的(de)(de)歸(gui)有(you)光，也不相(xiang)信(xin)《河圖(tu)》《洛書(shu)(shu)》。他(ta)(ta)的(de)(de)意(yi)見是：經過(guo)秦火的(de)(de)諸(zhu)多(duo)經典，在(zai)西漢(han)(han)(han)唯恐(kong)殘缺散(san)失(shi)，絕不至于(yu)“棄而(er)不論”。據《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)·藝文志》記(ji)載，當時詮(quan)釋(shi)《易(yi)(yi)(yi)經》的(de)(de)有(you)十(shi)三家，二百九十(shi)四篇。可以說兩漢(han)(han)(han)的(de)(de)易(yi)(yi)(yi)學大師都不知道有(you)《河圖(tu)》《洛書(shu)(shu)》的(de)(de)存在(zai)，突然(ran)在(zai)北宋(song)出(chu)現了，還說是《易(yi)(yi)(yi)經》的(de)(de)鼻祖，誰(shui)信(xin)呢？漢(han)(han)(han)以后雖(sui)然(ran)說《易(yi)(yi)(yi)》的(de)(de)人不是很多(duo)了，但是王弼、韓康(kang)伯的(de)(de)書(shu)(shu)都還在(zai)流傳(chuan)，也從來沒有(you)誰(shui)提(ti)及過(guo)《圖(tu)》。最后他(ta)(ta)認為以《圖(tu)》說《易(yi)(yi)(yi)》起源于(yu)北宋(song)的(de)(de)邵雍。至于(yu)《洛書(shu)(shu)》他(ta)(ta)細數(shu)孔安(an)國、劉牧、關朗的(de)(de)說辭，從義(yi)理(li)的(de)(de)角度辨(bian)析說：夫《易(yi)(yi)(yi)》之道甚明(ming)，而(er)儒(ru)者以《河圖(tu)》亂之；《洪范》之義(yi)甚明(ming)，而(er)儒(ru)者以《洛書(shu)(shu)》亂之。
到了(le)清代，隨著朱(zhu)熹理學地位的(de)下降(jiang)。對《河圖(tu)(tu)(tu)》《洛書》的(de)批(pi)評(ping)(ping)越來越多了(le)，隨著質疑(yi)考辨之風(feng)氣，《圖(tu)(tu)(tu)》《書》逐漸(jian)失去了(le)往昔(xi)的(de)權威(wei)和地位，成為易學史上的(de)名詞。清代的(de)黃宗義說：自(zi)朱(zhu)子列之《本義》家傳戶誦……后之人徒見《圖(tu)(tu)(tu)》《書》之說載在(zai)圣經，雖明知其穿(chuan)鑿附會(hui)，終不(bu)敢犯古今之不(bu)韙(wei)而黜其非。雖是如(ru)此批(pi)評(ping)(ping)，但對于《河圖(tu)(tu)(tu)》的(de)本身有是一番維護：“河不(bu)出(chu)圖(tu)(tu)(tu)”說的(de)是各國不(bu)上圖(tu)(tu)(tu)，并非“河”里不(bu)出(chu)圖(tu)(tu)(tu)。批(pi)評(ping)(ping)宋(song)人附會(hui)之后，又捏造(zao)了(le)一個更(geng)加荒誕的(de)說法。
對于《河圖》《洛書》來龍去脈梳理的比較透徹的應該是毛奇齡了，他說最初只有《河圖》，如《尚書》《論語》說的說辭，并不是涉及《洛書》。自《淮南子》以“綠圖”、“丹書”對舉之后，孔安國、劉歆便開始捏造故事，將《河圖》歸于伏羲，《洛書》歸于大禹。雖然兩漢讖緯學比較流行，很多說辭都怪誕不經，終東漢之末也沒有所謂的《圖》《書》出來。宋代陳摶驟出其(qi)《河圖(tu)(tu)》《洛書(shu)(shu)》，上(shang)無傳(chuan)人，無出處，只有(you)他(ta)的(de)(de)(de)(de)門徒在傳(chuan)播(bo)。于是市面上(shang)就出現了劉牧(mu)版(ban)的(de)(de)(de)(de)《圖(tu)(tu)·書(shu)(shu)》，邵雍蔡元定版(ban)的(de)(de)(de)(de)《圖(tu)(tu)·書(shu)(shu)》，值得注(zhu)意(yi)的(de)(de)(de)(de)是他(ta)們的(de)(de)(de)(de)內容是不(bu)一樣的(de)(de)(de)(de)。毛奇(qi)齡給出他(ta)的(de)(de)(de)(de)解釋(shi)是：陳摶(tuan)的(de)(de)(de)(de)《圖(tu)(tu)·書(shu)(shu)》本于東漢末年(nian)鄭玄注(zhu)《易(yi)》的(de)(de)(de)(de)“大衍之數”。鄭玄只是做了注(zhu)解，并沒有(you)《圖(tu)(tu)》，陳摶(tuan)將其(qi)注(zhu)解演以(yi)為《圖(tu)(tu)》。至于《洛書(shu)(shu)》，其(qi)根底在于九宮配八卦，乃《易(yi)緯》所謂“太一下九宮”之法。
除了如(ru)(ru)上辯斥(chi)之(zhi)外，另(ling)有(you)張惠言(yan)、胡渭等人(ren)對后世有(you)關《河(he)圖(tu)》《洛書(shu)》流傳的說辭進行了逐條(tiao)的批(pi)評和(he)辯駁。比如(ru)(ru)“天地之(zhi)數”不(bu)得為(wei)《河(he)圖(tu)》，”五行生成之(zhi)數“不(bu)是(shi)(shi)《河(he)圖(tu)》，又辯“太極”、“兩儀”、“四象”等不(bu)是(shi)(shi)《圖(tu)》也(ye)不(bu)是(shi)(shi)《書(shu)》中所(suo)有(you)。在此不(bu)逐一而論(lun)了，大體可以得出結論(lun)，《河(he)圖(tu)》《洛書(shu)》不(bu)是(shi)(shi)沒(mei)(mei)人(ren)反(fan)對，而是(shi)(shi)在朱(zhu)熹被定位官學的明(ming)代，沒(mei)(mei)人(ren)敢反(fan)對。北(bei)宋便(bian)有(you)人(ren)質(zhi)疑，清代反(fan)駁尤其激烈。
我們(men)可(ke)以置身(shen)事(shi)外的(de)理解這種情(qing)(qing)況(kuang)的(de)發(fa)生，從(cong)先秦戰國到晚(wan)清，但凡有了新(xin)發(fa)明，只能(neng)托古(gu)而自(zi)(zi)重，為(wei)(wei)了自(zi)(zi)己的(de)作品能(neng)夠(gou)為(wei)(wei)世人(ren)所重視(shi)，連(lian)署名(ming)權都不(bu)(bu)要(yao)，掛靠(kao)在知(zhi)名(ming)學(xue)者的(de)明顯(xian)，借助他們(men)的(de)名(ming)望(wang)人(ren)氣來(lai)傳播自(zi)(zi)己的(de)理論。這是(shi)(shi)情(qing)(qing)理之(zhi)中的(de)事(shi)情(qing)(qing)，也是(shi)(shi)時局之(zhi)下迫不(bu)(bu)得已(yi)的(de)事(shi)情(qing)(qing)，如果不(bu)(bu)這樣做的(de)話，人(ren)傳三代而不(bu)(bu)得其要(yao)領，便(bian)真正的(de)成為(wei)(wei)“絕學(xue)”了。《河(he)圖》《洛書》是(shi)(shi)對易學(xue)的(de)詮釋，掛靠(kao)在伏羲《八(ba)卦(gua)》之(zhi)前，后人(ren)只要(yao)學(xue)易經(jing)，便(bian)不(bu)(bu)得不(bu)(bu)了解一(yi)下《河(he)圖》《洛書》，從(cong)這個角度來(lai)講(jiang)，這場千古(gu)營(ying)銷的(de)策(ce)劃是(shi)(shi)成功的(de)。不(bu)(bu)能(neng)否認，這兩幅“象”對后人(ren)理解易理是(shi)(shi)有幫助的(de)。
本文(wen)地址://n85e38t.cn/ddjy_103/2654.html.
聲明： 我(wo)們致力于(yu)保護作(zuo)者(zhe)版權(quan)，注重分(fen)享，被刊用文(wen)章因無法(fa)(fa)核實真實出處(chu)，未(wei)能及(ji)時與作(zuo)者(zhe)取得聯系(xi)，或(huo)有版權(quan)異(yi)議(yi)的(de)，請(qing)聯系(xi)管理員，我(wo)們會(hui)立即(ji)處(chu)理，本站部(bu)分(fen)文(wen)字與圖片(pian)資源來自于(yu)網絡，轉(zhuan)載(zai)是出于(yu)傳遞(di)更多(duo)信(xin)息之(zhi)目的(de),若有來源標注錯誤或(huo)侵犯了您的(de)合法(fa)(fa)權(quan)益，請(qing)立即(ji)通知我(wo)們(管理員郵箱(xiang)：)，情況屬(shu)實，我(wo)們會(hui)第一時間(jian)予以刪除，并同時向您表(biao)示歉(qian)意,謝謝!
上一篇: 河圖·洛(luo)書之謎
下一篇(pian): 數字化(hua)的鼻祖(zu)——河圖(tu)、洛(luo)書、易經
