疽毒或(huo)除疔瘡(chuang)以(yi)外的其他(ta)瘡(chuang)瘍，因正不(bu)勝邪，毒不(bu)外泄，反(fan)陷于里，客于營血，內(nei)(nei)攻臟(zang)腑，稱之為內(nei)(nei)陷，此已被醫林同(tong)仁所(suo)首肯(ken)，但內(nei)(nei)陷之名究(jiu)竟源自何(he)處，卻眾(zhong)說不(bu)一。筆者(zhe)查閱了有關資料，溯源于下，以(yi)就(jiu)正于同(tong)道。
高(gao)等醫藥(yao)院校(xiao)第五版教材《中(zhong)(zhong)醫外科學》謂：“內(nei)陷(xian)(xian)之(zhi)(zhi)名(ming)，見于《溫熱(re)經(jing)緯》，其說：‘病在衛分，……以邪從(cong)氣分下行為順(shun)，邪入營分內(nei)陷(xian)(xian)為逆(ni)也。’是指(zhi)病邪由表入里，由淺(qian)入深。而后，《瘍科心(xin)(xin)得集(ji)》由此引申，運(yun)用于疽(ju)病，稱之(zhi)(zhi)謂‘其中(zhong)(zhong)猶有三陷(xian)(xian)變(bian)局，謂火陷(xian)(xian)、干陷(xian)(xian)、虛(xu)陷(xian)(xian)也，’”。因(yin)此書為高(gao)校(xiao)教材，故(gu)影響最廣，卻(que)不知其誤(wu)人最眾：查(cha)諸醫史(shi)，《溫熱(re)經(jing)緯》刊行于1852年(nian)，其作者王孟英生于，1808年(nian)，《瘍科心(xin)(xin)得集(ji)》付梓于1805年(nian)，由此可知，《瘍科心(xin)(xin)得集(ji)》成書于王孟英出生前3年(nian)，其怎能引申王孟英的高(gao)論呢(ni)?如(ru)此謬誤(wu)，以訛傳訛多年(nian)，實在令人費(fei)解(jie)之(zhi)(zhi)至!
《中(zhong)(zhong)醫大辭典·外(wai)科(ke)(ke)骨傷(shang)五(wu)官科(ke)(ke)分冊》說：“內(nei)陷(xian)(xian)出(chu)《外(wai)科(ke)(ke)大成》卷一。”此將內(nei)陷(xian)(xian)之說面世也(ye)提(ti)早了187年。書中(zhong)(zhong)辨內(nei)陷(xian)(xian)條(tiao)目中(zhong)(zhong)謂(wei)：“始則高腫，至十數(shu)日(ri)，內(nei)外(wai)忽(hu)平(ping)塌者，此內(nei)攻之候也(ye)。”又(you)日(ri)：“初(chu)起寒(han)熱拘急疼痛脈沉細(xi)者，為(wei)毒(du)氣內(nei)陷(xian)(xian)也(ye)”；“右諸(zhu)癥，發出(chu)則生(sheng)，內(nei)陷(xian)(xian)則死”；“形勢內(nei)陷(xian)(xian)，敗癥齊出(chu)”等(deng)等(deng)，較詳細(xi)地描(miao)述(shu)(shu)了內(nei)陷(xian)(xian)的(de)癥狀、體(ti)征及預后。但這也(ye)并非為(wei)內(nei)陷(xian)(xian)的(de)最早記載，在此書以前的(de)諸(zhu)多文獻(xian)對內(nei)陷(xian)(xian)有著較為(wei)詳細(xi)、全面的(de)闡述(shu)(shu)，茲分述(shu)(shu)如后：
晉末·劉(liu)涓子(zi)撰，南(nan)齊·龔慶宣(xuan)整理(li)，約成(cheng)書于(yu)五世紀的(de)《劉(liu)涓子(zi)治癰疽神仙遺論》最早提出毒(du)邪內(nei)陷的(de)癥狀(zhuang)及其預后(hou)(hou)：“陽毒(du)發(fa)背，……滿(man)背焮腫熱(re)如(ru)(ru)(ru)飲(yin)之(zhi)狀(zhuang)，赤(chi)紫或(huo)紅如(ru)(ru)(ru)焰，膿(nong)毒(du)難成(cheng)，成(cheng)后(hou)(hou)不(bu)(bu)止，止后(hou)(hou)痛不(bu)(bu)除，驀忽數(shu)日之(zhi)間，復平如(ru)(ru)(ru)舊，將謂腫消，此是內(nei)攻內(nei)陷，不(bu)(bu)可療矣(yi)。”此似初(chu)期火陷之(zhi)證。另(ling)如(ru)(ru)(ru)：“人有患酒(jiu)食毒(du)發(fa)背者(zhe)，……初(chu)起癰頭(tou)似小彈子(zi)后(hou)(hou)大(da)(da)如(ru)(ru)(ru)拳，堅(jian)如(ru)(ru)(ru)石，痛遍(bian)四肢(zhi)，加之(zhi)拘(ju)急，口(kou)苦，舌干，腹急，大(da)(da)小便澀，十數(shu)日，從(cong)頭(tou)面手(shou)足(zu)虛腫及臟腑通(tong)泄(xie)如(ru)(ru)(ru)利，內(nei)急痛者(zhe)，是其癥也。乘方(fang)腫引急用攻腫發(fa)穴潰膿(nong)，湯藥內(nei)實(shi)，外泄(xie)膿(nong)水，不(bu)(bu)可放縱，遲緩(huan)則皮(pi)肉腐壞，爛(lan)骨爛(lan)筋，漸(jian)成(cheng)膿(nong)多，因而感邪內(nei)攻者(zhe)死矣(yi)，”似與潰膿(nong)期干陷的(de)癥狀(zhuang)符合。
宋·陳自明撰于1263年的(de)《外(wai)科精(jing)要(yao)》曰：“腑氣(qi)浮(fu)行于表，故癰疽(ju)浮(fu)高(gao)為易治；臟血(xue)沉(chen)寒主里，故疽(ju)腫內(nei)陷為難(nan)治。”元·齊(qi)德(de)之(zhi)《外(wai)科精(jing)義》提出：“氣(qi)血(xue)虛者(zhe)，托里補之(zhi)，陰陽不和，托里調之(zhi)”，“庶(shu)不至正虛者(zhe)導致毒邪(xie)(xie)內(nei)陷，邪(xie)(xie)盛者(zhe)膿毒旁(pang)竄深潰，引(yin)傷透膜之(zhi)虞(yu)”。
明·王肯堂(tang)《證(zheng)治準繩·瘍(yang)醫》對內(nei)(nei)(nei)陷(xian)(xian)的(de)(de)(de)預(yu)防、全(quan)身(shen)癥狀(zhuang)和局部體征以及其(qi)預(yu)后(hou)的(de)(de)(de)判(pan)斷(duan)均有記載。卷一收錄預(yu)防內(nei)(nei)(nei)陷(xian)(xian)的(de)(de)(de)措施(shi)為(wei)：“秘方(fang)托里散，治一應(ying)瘡(chuang)毒，始終(zhong)常服，不致內(nei)(nei)(nei)陷(xian)(xian)”。卷三描述內(nei)(nei)(nei)陷(xian)(xian)的(de)(de)(de)癥狀(zhuang)及體征是(shi)：“后(hou)及腦出疽(ju)，瘡(chuang)輒內(nei)(nei)(nei)陷(xian)(xian)，凹一韭葉許(xu)，面包表(biao)青(qing)黃不澤，四(si)肢(zhi)逆冷，汗出身(shen)清(qing)，時復嘔(ou)吐(tu)，脈極沉(chen)細而遲；”“井疽(ju)……若冷氣(qi)攻(gong)心，精神(shen)(shen)恍惚(hu).嘔(ou)吐(tu)冷痰.惡聞食臭，毒氣(qi)內(nei)(nei)(nei)陷(xian)(xian)，腹脹(zhang)滿者，不治。”發(fa)背篇又有：“其(qi)間有如(ru)盞面大(da)(da)者，此不大(da)(da)，緣(yuan)為(wei)毒氣(qi)深沉(chen)，內(nei)(nei)(nei)虛(xu).毒氣(qi)近膜也，此必內(nei)(nei)(nei)攻(gong)臟腑，卻(que)外入(ru)四(si)肢(zhi)，先攻(gong)頭面虛(xu)浮，后(hou)攻(gong)手面，次(ci)攻(gong)兩足面腫，名曰毒氣(qi)散入(ru)四(si)肢(zhi)，其(qi)人支嘶氣(qi)脫，眼睛黑小(xiao)，十(shi)指腫黑、干焦(jiao)，不治。”有似后(hou)期的(de)(de)(de)虛(xu)陷(xian)(xian)癥狀(zhuang)。書中根(gen)據患者的(de)(de)(de)全(quan)身(shen)癥狀(zhuang)及體征來判(pan)斷(duan)內(nei)(nei)(nei)陷(xian)(xian)的(de)(de)(de)預(yu)后(hou)：“發(fa)眉(mei)……干枯紫(zi)陷(xian)(xian)，刺之無膿，吐(tu)逆煩躁，神(shen)(shen)昏不食者死(si)。”“足肘發(fa)……膿清(qing)紫(zi)陷(xian)(xian)者死(si)。”
《外(wai)(wai)科正宗》對(dui)(dui)內陷(xian)的(de)(de)(de)預后(hou)亦有“平塌陰陷(xian)者(zhe)死(si).”“黑(hei)陷(xian)者(zhe)死(si)，”“紫陷(xian)者(zhe)死(si)”等(deng)記錄。《瘍科心(xin)得(de)集(ji)》廣集(ji)前人對(dui)(dui)內陷(xian)的(de)(de)(de)理論(lun)探討，加以歸(gui)納、總結，運用(yong)于疽(ju)(ju)病.稱之為：“其(qi)中尤有三陷(xian)變局，謂火陷(xian)、干陷(xian)、虛陷(xian)也(ye)。火陷(xian)者(zhe)，氣(qi)不(bu)(bu)能引(yin)血(xue)外(wai)(wai)腐成(cheng)膿(nong)，火毒反陷(xian)入營，漸(jian)(jian)致(zhi)神(shen)迷.發痙(jing)發厥。干陷(xian)者(zhe)，膿(nong)腐未(wei)透(tou)，營衛(wei)已傷，根(gen)盤紫滯(zhi)，頭頂(ding)干枯，漸(jian)(jian)致(zhi)神(shen)識不(bu)(bu)爽，有內閉外(wai)(wai)脫(tuo)之象。虛陷(xian)者(zhe)，膿(nong)腐雖(sui)脫(tuo)，新(xin)肉不(bu)(bu)生，狀如(ru)鏡面，光白板亮，脾氣(qi)不(bu)(bu)復，惡谷日減，形(xing)神(shen)俱削，漸(jian)(jian)有腹痛便泄(xie)寒熱。”將內陷(xian)分為火陷(xian)、干陷(xian)、虛陷(xian)三種類型(xing)，對(dui)(dui)三陷(xian)證(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)發生階段、病因病理、癥(zheng)狀與體征(zheng)等(deng)描(miao)述甚詳(xiang)，對(dui)(dui)后(hou)世(shi)疽(ju)(ju)毒內陷(xian)的(de)(de)(de)辨證(zheng)(zheng)施治(zhi)具(ju)有重要(yao)的(de)(de)(de)指導(dao)意義。
綜上所述，筆者(zhe)認(ren)為(wei)：從成書的年代(dai)來看(kan)，內(nei)陷首見于(yu)《劉涓子治癰疽神仙遺(yi)論(lun)》；從其內(nei)容(rong)來分(fen)析(xi)，首推(tui)《證(zheng)治準繩·瘍醫》；《瘍科心得集(ji)》則為(wei)最早將內(nei)陷歸納總結分(fen)型者(zhe)。
本文地(di)址(zhi)://n85e38t.cn/zhongyizatan/39270.html.
聲明： 我們致力(li)于(yu)保(bao)護作者(zhe)版(ban)權(quan)，注(zhu)重分(fen)享，被刊(kan)用文(wen)章因(yin)無法(fa)核實真(zhen)實出處，未能及時與(yu)作者(zhe)取得聯(lian)系，或有版(ban)權(quan)異議的(de)，請聯(lian)系管(guan)理員，我們會(hui)立即(ji)處理，本站部分(fen)文(wen)字與(yu)圖片資源(yuan)來(lai)自于(yu)網(wang)絡，轉(zhuan)載是出于(yu)傳遞更多信息(xi)之目的(de),若(ruo)有來(lai)源(yuan)標注(zhu)錯(cuo)誤或侵犯了您的(de)合(he)法(fa)權(quan)益，請立即(ji)通知我們(管(guan)理員郵箱：)，情(qing)況屬實，我們會(hui)第一時間予以刪(shan)除，并同時向您表示歉意(yi),謝謝!
上(shang)一(yi)篇: 《草木傳》作者考辨質疑(yi)
下(xia)一篇: 《傷寒例(li)》考析
