鄣為紀邑，既是《公羊》、《谷梁》之說，比較可信，因二家齊魯之學，對鄉邦歷史當有更多口口相傳。
紀國之鄣不當為東平之鄣，亦不似贛榆之紀鄣，前者為齊魯所隔，后者為莒所隔，都是區域性大國，紀國再大也算不上方伯，后者尤其不合理(莒國被齊國攻打，莒國國君逃到了紀鄣，如何之前說齊人降鄣)。
雖然有可能會跨區域控制，但個人猜測，或許齊國所降之鄣，更像是漢代瑯琊郡的昌縣，今山東諸城東北，西漢時附近以“昌”得名者亦多。
不過此類紙面考古、后世文獻逆推考古，沒有可靠出土證據的，隋唐以前的地理考證都看個大概罷了，許多問題很大。
其實一旦把紀鄣和鄣合爲一地，則鄣是地名中核心詞，杜注釋紀鄣的“東海贛榆縣東北有紀城”，紀城和紀鄣的關係就不一定成立了。
在漢代的城陽國、高密國、瑯琊郡及北海郡一帶，春秋時期有?國(己、其兩聲字)、杞國、紀國，而莒國國君又姓己，漢代還保留有劇縣(春秋紀國國都，語音之轉)、箕侯國、祝其縣的地名，大概此地本是己姓之地，周代又封姜氏于此建國爲紀國等。則贛榆之紀城亦是上古己姓定居之遺跡而已，與姜姓紀國、紀鄣有無關係，則不可確定。
而鄣，除了汶水鄣國，后世尚有章丘(本山名，當是古地名)，戰國齊國有昌國，此是齊國西部之鄣;漢代的地名昌縣、昌安、平昌、都昌，則暗示春秋紀國東部有一個叫昌的族群在此範圍內留下一系列地名，此昌當即鄣。齊、紀東西之諸鄣、章、昌，似又是某一更古族群留下的地名痕跡，周朝時紀國人據之，是爲附庸鄣，西則爲汶水任姓鄣國、齊之昌國。
由地名學來考察這些地名，是否成立，實則又未必必然。蓋先秦地理，很多都只能看個大概，沒有國君墓地和附近都城的確切考古材料(考古材料也要注意遺物所能反映的時間段，畢竟常有遷徙)，多數傳世文獻材料不可完全不信，亦不必太認爲確鑿可信。
本文地址://n85e38t.cn/lishitanjiu/75845.html.
聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯系，或有版權異議的，請聯系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!
