還不知道：天子守國門，君王死社稷是出自明朝嗎的讀者，下面小編就為大家帶來詳細介紹，接著往下看吧~
愛好明朝歷史的人，大都聽過這樣一句形容明朝的話：“天子守國門，君王死社稷。”完整的說應該是：“不和親、不賠款、不割地、不納貢，天子守國門，君王死社稷。”
在一些網站和書籍上，有人將這句話說成是明朝祖訓，小編查了很多資料，包括《明實錄》、《明史》等，都沒有看到這句話，更沒有任何史料記載它是朱元璋或朱棣留下的祖訓。
在網絡時代之前，好像還沒有這個說法，雖然當時人們也知道明朝皇帝大都剛烈。這句話應該是在網絡時代，愛好明朝歷史的網友們自發總結歸納出來的，其出處應該是三處。
第一處來自明成祖朱棣。1414年(永樂十二年)，朱棣第二次御駕親征蒙古后，班師回朝于北京時如是說：“我朝國勢之尊，超邁前古，其馭北虜西番南島西洋諸夷，無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲薄幣，亦無兄弟敵國之禮。”這句話其實是相當于為明朝定下了國策，后來逐漸演變成了“不和親、不賠款、不割地、不納貢。”
第二處的出處最讓人意外，“天子守國門”這句話的最早出自閻崇年2004年編寫的《正說清朝十二帝》一書。閻崇年是著名的清史專家，他在說到咸豐皇帝有多混賬時，將明成祖朱棣拿來作對比：
“面對英法聯軍6000余人犯八里橋，咸豐沒有動員兵民“勤王”，全力守衛京師，而是準備逃跑。當年，明成祖朱棣遷都北京，原因之一是“天子守國門”，抵御入侵……咸豐皇帝在大敵侵入之時，不盡職守，不守國門，卻帶領老婆兒子、軍機大臣、王公貴族，逃之夭夭，美其名曰“巡狩”。咸豐皇帝鑄成了歷史之大錯、特錯!”
第三處的出處是遠在兩千多年前的春秋時代，“君王死社稷”這句話出自《禮記》。《禮記·曲禮下》：“國君死社稷，大夫死眾，士死制。”意思是國君與國家共存亡，官員與百姓共存亡，士族與國君的號令共存亡。
“不和親、不賠款、不割地、不納貢，天子守國門，君王死社稷。”這句話雖然不是見諸史書，而是由后人總結而成的，但有明一代276年，明朝確實是做到了。
雖然歷史上對明朝的總體評價不是很好。但如果講“天子守國門，君王死社稷”，卻并不是歷史中最大的謊言，因為永樂和崇禎兩位君王確實做到了。畢竟作為一國之君，是需要有氣節和擔當的！
后人在評價明朝歷史的時候，總是添油加醋的更改一些細節。雖然明朝有一些君王不是暴君就是昏君。要么不聽忠言，亂殺忠臣，要么游山玩水，不顧朝政。但畢竟明朝是朱元璋創立的，他也不想江山葬送在后人的手中，只不過他也沒有辦法可以阻止未來發生的事情。
在歷史的各朝各代中，所有君王對于祖訓都是非常慎重的。而明朝的開國之君朱元璋也并不例外。但如果說朱元璋遵循“天子守國門”的祖訓，這確實有些牽強。因為所謂的國門，一般都指的是京城。而朱元璋卻把南京作為都城，所以談不上守國門一說。要說 “君王死社稷”，那也不可能是朱元璋要遵守的古訓。畢竟也沒有人敢在朱元璋面前提及社稷，不然項上人頭恐怕就要搬家了！
明成祖朱棣遷都回到京城，這就代表他這個天子是準備回京扎根駐守的。從這一點來說，朱棣確實做到了“天子守國門”的說法。而明思宗朱由檢，因為治理不善，最終導致朝廷沒落，最終連錢都拿不出來。他卻沒有逃跑，而是跑到宮殿后面的煤山自盡。這種勇氣在崇禎的身上體現出來了。而他的做法也確實印證了“君王死社稷”一說！
天子守國門，君王死社稷這句話最早是一個明粉眼中的糟老頭子用這句話，吹捧崇禎的，不知道什么時候開始這句話被放到從朱棣以后的每一名明朝皇帝的身上，讓明朝皇帝形象瞬間爆棚，不只是高，大，全，就是放眼中華5000年文明，所有的皇帝加起來也不如明朝皇帝，明朝皇帝簡直是歷代皇帝的楷模，這個糟老頭子壞得很呀。
今天就再和各位探討一下這句話。
第一、明朝特殊的歷史地位
明朝之前是元朝之后是清朝，而這兩個朝代都是由少數民族建立起來的王朝，也就是說明朝是最后一個由漢民族為主體建立的王朝。這就讓很多有著漢民族情結的人對明朝情不自禁的偏愛，有意識地去美化、回避他的缺點，無限放大他的優點。
明朝時期的“天子守國門，君王死社稷”怎么看待？
實際上明朝如同我國其他朝代一樣都是一脈相承，別無二致。他也和其他王朝一樣有光輝偉大的一面，為我國留下豐厚的歷史文化遺產。有劉伯溫的神機妙算，有鄭和的無敵艦隊，有于少保的精忠報國，有南戚北李的將壇雙星，有知行合一的王守仁，有嘗遍百草的李時珍，有理政謀國的張居正等一大批英雄豪杰，這也是很多人喜歡明朝的原因之一，但是不可否認明朝同樣也有他黑暗，無能一面。
如果說清朝入關剃發易服，大肆屠戮是永遠無法抹去的黑暗面的話那么明朝300年，東廠錦衣衛的特務統治和宦官專權，終明一朝從未斷絕，蒙古多次深入內地，直逼北京城下，也是明朝無法掩蓋的黑暗歷史。
明朝最鼎盛的時期應該是，太祖、成祖、宣宗，明初這70余年，從明英宗開始，尤其是土木堡之變以后，明朝無論從武備還是國力都有了大幅衰弱，最明顯的就是內部由于土木堡一站明朝精英武將幾乎全部戰死，文官勢力極速抬頭，導致皇權受到了很大的制約，對武將進行打壓，導致明初那種，開疆擴土，建功立業的精神蕩然無存。
對于蒙古部落入侵，大量領土丟失最終導致明朝的國土有鼎盛時期的900萬，收縮至只包含兩京十三省在內的350萬。可以說明朝200年間一直在被迫或主動地放棄原有領土，明朝積極研發火器，其主原因也是由于土木堡之變后明朝士兵的戰斗力迅速下降從而難敵蒙古騎兵，必須研發火器，才有制衡蒙古騎兵的武器。
第二、文化宣傳導致的盲目跟從
其實明朝熱主要是近幾年隨著一部明朝的那些事兒的歷史通俗讀物的推出，才變得火爆異常，在此以前，明朝幾乎都快被黑得體無完膚了，簡直是歷史上最黑暗的王朝沒有之一。
在這個時候明朝的那些事兒打著為明朝正名的口號推出了，小編也通篇看過，確實寫得很不錯，足見作者功底及耗費的心力。但是，書中有些部分確實對明朝有美化之嫌，比如薩爾滸大戰真實的歷史明明是清朝將帥一心，布置得當，明朝內部將帥內斗屢次貽誤戰機，各自為戰，導致了被清軍大敗的結果，作者卻巧妙地回避了這一事實，讓人覺得明朝失敗事出有因，令人惋惜。由于一部書明朝從一個極端走向了另一個極端，很多都是盲從心理在作怪。
值得一提的是，之前上文提到的那個很壞的糟老頭子，提出不和親、不割地、不納貢、不賠款、不稱臣，天子守國門，君王死社稷的正是當年主講明亡清興60年的的清史專家閻崇年提出的，怎么樣沒有想到吧？
小編認為無論、元朝、明朝、清朝，都為我國的歷史發展做出過歷史貢獻，天子守國門，君王死社稷固然豪邁，但是有些時候不是光豪邁就能解決問題。我國歷史上的漢唐都有過和親、稱臣納貢的歷史，但是他們完成了漂亮的反擊，贏得了自己的尊嚴。相反如果看重的不是骨氣而是面子的話那么恐怕就會像明朝崇禎一樣失去了最后的機會。
這句話是后來網友們自己編撰的，出自朱棣在北伐戰役成功時對大臣們說的話。
原文是“我朝國勢之尊，超邁前古，其馭北虜西番南島西洋諸夷，無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲薄幣，亦無兄弟敵國之禮”
天子守國門，君王死社稷是對明代的多個歷史事件的概括。在朱棣遷都北京之后北京就在當時的勁敵蒙古附近，遷都被形容為天子守國門。
明朝末代皇帝崇禎，在國難臨頭的時候未曾丟棄皇都倉皇逃跑，被后世稱為君王死社稷。
擴展資料：
公元1409年，明王朝在東北地區設立奴爾干都司，派駐官員以進一步強化對東北地區的管理。在當時的人們看來，山海關以外乃非中原地區，仍屬化外之地。
且關外主要是以滿族為主的部落聚居社會，所以山海關就成了中原與東北關外的一道邊關重鎮。靖難之役后朱棣由北平進入南京登基稱帝。
因北方時常受到韃靼和瓦剌的威脅，且還有北元蒙古勢力的南襲，再加上北平是朱棣的興王之地，所以明成祖朱棣在1421年遷都北平，并改北平為京師。
因地理位置上，明王朝首都京師靠近邊關重鎮山海關，且又是天子所居住的地方，所以民間對此稱為天子守國門。
然而至崇禎皇帝時，明王朝內有李自成攻城略地，外有后金勢力虎視眈眈，但當時后金的軍隊多被擋在山海關之外。
公元1644年，李自成攻下明王朝首都，崇禎皇帝至死不退，吊死煤山，民間對此事件稱為君王死社稷。
參考資料來源：百度百科—天子守國門，君王死社稷
沒有特別的出處，是現在人對明史的總述，如果說出處的話，《二十四史.明史篇》、《二十五史》里都有說過。“天子守國門，君王死社稷”是對明代的多個歷史事件的概括。太祖朱元璋時，國家定都南京，后來成祖朱棣遷都至北京（原因很多，可以看看《明朝那些事》）。而北京就在當時的勁敵蒙古附近，遷都的實質目的就是“天子守國門”。“君王死社稷”也是說明朝，明英宗到明朝末代皇帝崇禎，在國難臨頭的時候未曾丟棄皇都倉皇逃跑，說明了明朝“君王死社稷”。
本文地址://n85e38t.cn/lishitanjiu/54074.html.
聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯系，或有版權異議的，請聯系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!
