讀史書會發現一個很有意思的現象，那就是史書中會出現人物對話，而且寫書人寫得有鼻子有眼的，讓人一看就覺得是那么回事。那些對話真的那么可信嗎，到底是怎么來的？
史官們寫史書大多是修前朝的歷史，對于當朝的歷史諱莫如深。因為史官們大多有著為尊者諱，為長者諱，為權貴諱的初衷，又大多寫的是前朝的歷史，也就敢插入對話了。而插入對話的根據總是有一個先入為主的觀念在起作用。先有了觀念，然后才有了對話。而不是先有對話后有某種觀念。畢竟歷史人物對話已經湮沒無聞，即便如文字記載的也是和事實有很大出入的，并不能作為證據。那么，對話還可信嗎？
當然不可信。歷史要以事實為根據，不能橫加揣測，也不能為某些人諱言。但是，在史官們著史的過程中，總會有權力參與，有人情參與，有當朝意識形態參與，于是歷史也就不是原來的歷史了。先入為主的觀念是十分有害的，有時候成了一葉障目不見泰山，囿于一種觀念的束縛，往往見不到更多的角度和思想，于是歷史也就成了狹隘的歷史，并不可信。還有的歷史被狹隘的民族主義夾裹，成了狹隘的民族歷史，更不可信。
史書中的人物對話很有一種狹隘的觀念在里面，史官們為了表現皇帝的英明神武，就要造出很多皇帝和群臣的對話，為了表現某些大臣的鞠躬盡瘁或者荒淫貪腐，也就琢磨當時的情態造出很多符合人物身份和性格的對話來，簡直成了寫小說的，根據某種所謂的事實或者觀念來虛構人物對話，還要力求合情合理，真真難為史官們了。
史官們為了多角度展現一個歷史人物的風貌就要加入對話描寫，通過語言而且囿于篇幅的限制只能選擇典型語言來刻畫人物性格。長篇對話不行，篇幅有限；太短也不行，不能完全展現人物性格。只能用典型語言刻畫典型人物，和文學創作的規律簡直一模一樣。
如此一來，史書中的人物對話也就成了小說中的人物對話。讀者們看著玩還行，要是當真了可就被愚弄了。史書記載的歷史尚有出入，更別提什么人物對話了。當時沒有錄音機，也沒有錄像機，不存在錄音設備，即便真有也會造假的，尤其是政治人物造假……
文章來源于網絡，所有權歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權請聯系我們進行刪除。
本文地址://n85e38t.cn/guoxue/135252.html.
聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯系，或有版權異議的，請聯系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!
