桓譚(公元(yuan)前36-公元(yuan)35年),字(zi)君山,沛(pei)國相人(今安徽淮(huai)北人),兩漢之際著名的古(gu)文(wen)經學家(jia)、思想家(jia)、政(zheng)治(zhi)家(jia)、文(wen)學家(jia)、音樂(le)(le)家(jia)。桓譚一生仕途坎(kan)坷,歷仕西漢、新(xin)朝、更始和東漢四個(ge)政(zheng)權,都不得意。東漢光武(wu)帝(di)(di)時,曾任議郎給事中,兩次(ci)上書光武(wu)帝(di)(di)而(er)不用;后因“極(ji)言讖之非(fei)經”[1]961觸怒光武(wu)帝(di)(di),被(bei)貶(bian)為六安郡丞,“意忽忽不樂(le)(le),道病(bing)卒,時年七十(shi)余”[1]961。
桓譚是漢代(dai)杰出的思(si)(si)想(xiang)(xiang)家(jia)。錢鐘書曾(ceng)評價(jia):“通(tong)觀《新論》,桓氏識超(chao)行輩者(zhe)(zhe)有二:一、不(bu)信讖緯,二、不(bu)信神(shen)仙。”[2]976“竊(qie)意《新論》茍(gou)全,當與《論衡》伯仲。”[2]976此前學者(zhe)(zhe)的注意力(li)多集中在對桓譚的生卒年問題、唯物主(zhu)義思(si)(si)想(xiang)(xiang)、思(si)(si)想(xiang)(xiang)屬(shu)性和(he)某些專門思(si)(si)想(xiang)(xiang)的研究上,而較(jiao)少(shao)從道家(jia)思(si)(si)想(xiang)(xiang)的角(jiao)度認識桓譚的思(si)(si)想(xiang)(xiang)。
臺灣學者陶建國先生在《兩漢魏晉之道家(jia)思想》一(yi)書(shu)中,從道家(jia)自然主義思想的(de)角度對桓(huan)譚思想進行了剖析。但(dan)他著重于桓(huan)譚的(de)反讖緯迷(mi)信思想,仍有未(wei)盡(jin)之處。本文試從學術(shu)思想、哲學思想和政治(zhi)思想三個角度認識桓(huan)譚的(de)道家(jia)思想。
一(yi)、通博深(shen)思的學(xue)(xue)(xue)術(shu)思想漢代經(jing)學(xue)(xue)(xue)居于(yu)學(xue)(xue)(xue)術(shu)主導(dao)地位。今文經(jing)學(xue)(xue)(xue)自西漢中期始被立為(wei)官學(xue)(xue)(xue),逐漸(jian)走向煩瑣化;同時讖緯(wei)(wei)神學(xue)(xue)(xue)逐漸(jian)發(fa)展為(wei)學(xue)(xue)(xue)術(shu)上的一(yi)支新興力量,并與(yu)今文經(jing)學(xue)(xue)(xue)相結合。桓譚(tan)對(dui)(dui)此深(shen)有(you)認識。“秦近(jin)君能說(shuo)《堯典》,篇目兩字之(zhi)說(shuo),至十余萬(wan)言,但說(shuo)‘曰若稽古(gu)’二三萬(wan)言。”[3]38他對(dui)(dui)經(jing)學(xue)(xue)(xue)的讖緯(wei)(wei)化批判尤劇。“讖出《河圖》、《洛書》,但有(you)兆(zhao)朕而(er)不(bu)可知,后人妄復(fu)加增依托,稱是孔丘,誤之(zhi)甚(shen)也(ye)。”[3]18“學(xue)(xue)(xue)者(zhe)既多蔽暗(an),而(er)師道又復(fu)缺然,此所以滋昏也(ye)。”[3]39可見(jian),今文經(jing)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)蔽于(yu)一(yi)孔之(zhi)見(jian),不(bu)明(ming)經(jing)書大義,對(dui)(dui)學(xue)(xue)(xue)術(shu)、政治和社(she)會都產生了不(bu)良影(ying)響。
有(you)鑒于(yu)此,桓(huan)(huan)譚(tan)主張(zhang)古文經學(xue)(xue)(xue),提(ti)倡通博、深思的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)思想。他上疏規勸光(guang)武帝(di):“陛下宜垂明德,發(fa)圣意,屏群小(xiao)之(zhi)曲說(shuo),述《五經》之(zhi)正義,略雷同之(zhi)俗語,詳通人之(zhi)雅謀。”[1]960桓(huan)(huan)譚(tan)排斥“群小(xiao)”的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)說(shuo),重視通博的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)方法(fa),推崇“通人”,稱贊(zan)揚(yang)雄(xiong)“才(cai)智(zhi)開(kai)通,能入(ru)圣道,卓絕于(yu)眾,漢興(xing)以來(lai)未(wei)有(you)此人也”[3]41。在他看來(lai),“開(kai)通”是進入(ru)“圣道”的(de)(de)重要(yao)條(tiao)件。而桓(huan)(huan)譚(tan)本人“博學(xue)(xue)(xue)多通,遍習《五經》,皆(jie)詁(gu)訓(xun)大義,不(bu)為章句(ju)(ju)。能文章,尤好古學(xue)(xue)(xue),數從劉歆揚(yang)雄(xiong)辯(bian)析疑異”[1]955。他雖(sui)是古文經學(xue)(xue)(xue)家(jia),但不(bu)做字句(ju)(ju)訓(xun)詁(gu),而著眼于(yu)探求經書大義;不(bu)專一經,正是通博的(de)(de)表現。“帝(di)嘗問(wen)弘通博之(zhi)士,弘乃薦沛國(guo)桓(huan)(huan)譚(tan)才(cai)學(xue)(xue)(xue)洽聞,幾能及揚(yang)雄(xiong)、劉向父(fu)子(zi)。于(yu)是召(zhao)譚(tan)拜議郎、給事(shi)中(zhong)。”[1]904時人認為桓(huan)(huan)譚(tan)可與揚(yang)雄(xiong)、劉向、劉歆比肩(jian),其才(cai)學(xue)(xue)(xue)通博確實可觀。
“秦、漢人(ren)(ren)之(zhi)著述,多(duo)已無傳(chuan)于后。就(jiu)其存者(zhe)(zhe)而觀之(zhi),凡可(ke)分為(wei)三(san)品:通(tong)博而好(hao)深沉之(zhi)思(si),其上焉(yan)者(zhe)(zhe)也(ye)(ye),如(ru)賈誼、董仲(zhong)舒、揚雄、劉向、歆(xin)、桓(huan)譚之(zhi)徒是(shi)也(ye)(ye)……大抵(di)當時(shi)之(zhi)士(shi),鶩心(xin)玄遠者(zhe)(zhe),多(duo)好(hao)言哲學(xue),欲(yu)窺見宇宙(zhou)萬物之(zhi)本原(yuan)。”[4]矯正(zheng)經學(xue)弊端、闡明經學(xue)大義需要以(yi)堅實(shi)(shi)的理論(lun)為(wei)基礎,桓(huan)譚廣泛(fan)吸收諸(zhu)子學(xue)說的精華。“公孫龍,六(liu)國時(shi)辯士(shi)也(ye)(ye),為(wei)堅白(bai)之(zhi)論(lun),假物取(qu)譬,謂(wei)白(bai)馬為(wei)非(fei)(fei)(fei)馬,非(fei)(fei)(fei)馬者(zhe)(zhe)言白(bai)所(suo)以(yi)名色,馬所(suo)以(yi)名形也(ye)(ye)。色非(fei)(fei)(fei)形,形非(fei)(fei)(fei)色。常爭論(lun)曰:‘白(bai)馬非(fei)(fei)(fei)馬’,人(ren)(ren)不能(neng)屈,后乘白(bai)馬無符,傳(chuan)欲(yu)出關,關吏不聽,此(ci)虛言難以(yi)奪實(shi)(shi)也(ye)(ye)。”[3]30-31桓(huan)譚對(dui)名家的“名”、“實(shi)(shi)”之(zhi)辯有(you)自己的見解。法家也(ye)(ye)有(you)可(ke)取(qu)之(zhi)處。“且設法禁(jin)者(zhe)(zhe),非(fei)(fei)(fei)能(neng)盡塞天下(xia)之(zhi)奸,皆合眾人(ren)(ren)之(zhi)所(suo)欲(yu)也(ye)(ye),大抵(di)取(qu)便國利事(shi)多(duo)者(zhe)(zhe),則可(ke)矣(yi)。”[1]958此(ci)外,桓(huan)譚對(dui)小(xiao)說家、農家等學(xue)派(pai)的合理思(si)想也(ye)(ye)有(you)吸收。
道家思想(xiang)(xiang)博大深沉,自然成為(wei)桓譚(tan)(tan)(tan)汲(ji)取思想(xiang)(xiang)的(de)重(zhong)要資源。他極(ji)力稱贊秦(qin)漢時期黃(huang)老(lao)道家的(de)代表作品。“秦(qin)相呂(lv)不韋,請迎高(gao)妙,作《呂(lv)氏春秋(qiu)》。漢之(zhi)(zhi)(zhi)淮(huai)南王,聘天下辯(bian)通,以(yi)(yi)著篇章。書成皆(jie)布之(zhi)(zhi)(zhi)都(dou)市(shi),懸(xuan)置(zhi)千(qian)金,以(yi)(yi)延示眾士,而莫(mo)能(neng)有(you)變(bian)易者(zhe),乃其(qi)事約艷,體具而言微(wei)也。”[3]2尤其(qi)是(shi)淮(huai)南王劉(liu)安被視為(wei)謀逆(ni)之(zhi)(zhi)(zhi)臣,而桓譚(tan)(tan)(tan)敢于對其(qi)書大加贊揚(yang),更(geng)見他對黃(huang)老(lao)道家思想(xiang)(xiang)的(de)重(zhong)視。“諸(zhu)儒(ru)睹《春秋(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)文,錄政(zheng)治之(zhi)(zhi)(zhi)得(de)失(shi),以(yi)(yi)為(wei)圣人復起,當復作《春秋(qiu)》也。自通士若太史公(gong),亦以(yi)(yi)為(wei)然。余謂之(zhi)(zhi)(zhi)否,何則?前圣后圣,未(wei)必相襲也。夫圣賢(xian)所(suo)陳,皆(jie)同取道德(de)(de)仁義,以(yi)(yi)為(wei)奇論異(yi)文,而俱(ju)善可(ke)觀(guan),猶人食皆(jie)用魚肉菜茄,以(yi)(yi)為(wei)生熟異(yi)和而復俱(ju)美者(zhe)也。”[3]40桓譚(tan)(tan)(tan)自稱:“余為(wei)《新論》,術(shu)辨古今,亦欲興治也。何異(yi)《春秋(qiu)》褒貶耶?”[3]1顯然桓譚(tan)(tan)(tan)有(you)效圣賢(xian)作書之(zhi)(zhi)(zhi)意(yi)。“俱(ju)善可(ke)觀(guan)”指博采諸(zhu)子精義,其(qi)中特別(bie)指明的(de)“道德(de)(de)仁義”正是(shi)儒(ru)道兩家思想(xiang)(xiang)。
揚雄曾說:“老子之言道(dao)德,吾(wu)有取焉耳。及(ji)搥提仁義,絕(jue)滅禮學(xue),吾(wu)無取焉耳。”[5]以此與(yu)桓譚之言互(hu)證,可(ke)見桓譚的學(xue)術取向(xiang)在于(yu)以儒家思想為(wei)基礎吸收(shou)諸子(zi)(zi)學(xue)說精華,尤其是調(diao)和儒道(dao)以發明經義,批判(pan)今文經學(xue)和讖緯學(xue)。哲學(xue)思想是桓譚從道(dao)家汲(ji)取的重要內容。“莊(zhuang)周寓言,乃(nai)云(yun)堯問孔(kong)子(zi)(zi)。《淮南子(zi)(zi)》云(yun):‘共工爭帝,地(di)維絕(jue)。’亦皆為(wei)妄作。故世人多云(yun):
短書不可用。然論天間莫明于圣人,莊周等雖虛誕,故當采其善,何云盡棄耶?”[3]1他理解《莊子》的“三言”筆法,采摭其“天(tian)間”之論(lun)而不因言廢義。
二(er)、自然主義的哲學思(si)想
道(dao)(dao)家(jia)思想(xiang)(xiang)(xiang)一直有自然主(zhu)(zhu)義(yi)的(de)傳統。“自然”作為哲學(xue)(xue)范疇的(de)使(shi)用始于(yu)老子,“人(ren)(ren)法(fa)地,地法(fa)天(tian),天(tian)法(fa)道(dao)(dao),道(dao)(dao)法(fa)自然”[6]64。“自然”是(shi)道(dao)(dao)和萬(wan)(wan)物(wu)(wu)的(de)根(gen)本屬性(xing)。莊子不僅將“自然”視為萬(wan)(wan)物(wu)(wu)的(de)根(gen)本屬性(xing),還進一步(bu)認為“天(tian)地與(yu)我(wo)并生(sheng),而萬(wan)(wan)物(wu)(wu)與(yu)我(wo)為一”[7]。將人(ren)(ren)與(yu)自然萬(wan)(wan)物(wu)(wu)視作整體(ti),使(shi)人(ren)(ren)自然化。西漢(han)時期(qi),董仲舒建(jian)立了(le)神學(xue)(xue)主(zhu)(zhu)義(yi)的(de)天(tian)人(ren)(ren)感應(ying)理(li)論(lun),并被(bei)(bei)奉為專制統治的(de)意識形態基礎,此(ci)后神學(xue)(xue)迷(mi)信思想(xiang)(xiang)(xiang)日益盛行。但(dan)幾乎同時以道(dao)(dao)家(jia)思想(xiang)(xiang)(xiang)為基礎的(de)《淮南子》,建(jian)立了(le)較(jiao)為系統的(de)自然主(zhu)(zhu)義(yi)的(de)哲學(xue)(xue)體(ti)系;嚴(yan)遵的(de)《老子指歸》被(bei)(bei)稱為“道(dao)(dao)非虛無自然,嚴(yan)平不演”[8];揚雄(xiong)曾師事嚴(yan)遵,其《太(tai)玄》、《易》、《老》相(xiang)濟,吸收了(le)道(dao)(dao)家(jia)的(de)自然主(zhu)(zhu)義(yi)思想(xiang)(xiang)(xiang),并注重了(le)人(ren)(ren)的(de)理(li)性(xing)。在(zai)神學(xue)(xue)迷(mi)信思想(xiang)(xiang)(xiang)泛濫于(yu)哲學(xue)(xue)思想(xiang)(xiang)(xiang)領域的(de)兩漢(han)之際,桓(huan)譚從自然主(zhu)(zhu)義(yi)角(jiao)度認識宇宙和人(ren)(ren)類社會,批判當時占主(zhu)(zhu)導地位的(de)神學(xue)(xue)主(zhu)(zhu)義(yi)目的(de)論(lun)思想(xiang)(xiang)(xiang)。
受揚雄(xiong)(xiong)作(zuo)(zuo)《太(tai)玄》的(de)(de)影(ying)響,桓譚(tan)認(ren)為本(ben)(ben)(ben)體是規律性(xing)的(de)(de)。“揚雄(xiong)(xiong)作(zuo)(zuo)《玄書》,以(yi)為玄者(zhe),天也,道(dao)(dao)也,言圣(sheng)賢制法作(zuo)(zuo)事(shi),皆引天道(dao)(dao)以(yi)為本(ben)(ben)(ben)統(tong),而(er)因(yin)(yin)附續萬類、王政、人事(shi)、法度(du)。故宓羲氏謂之(zhi)易,老子謂之(zhi)道(dao)(dao),孔子謂之(zhi)元(yuan),而(er)揚雄(xiong)(xiong)謂之(zhi)玄。”[3]40桓譚(tan)從理論(lun)創建(jian)理路的(de)(de)角度(du)來(lai)認(ren)識(shi)各家(jia)的(de)(de)本(ben)(ben)(ben)體概(gai)念(nian),“易”、“道(dao)(dao)”、“元(yuan)”和“玄”等。雖然各家(jia)對(dui)其稱呼不一,但桓譚(tan)認(ren)為其所指(zhi)相同,即“天道(dao)(dao)”。《說文解字》:“統(tong),紀也。”[9]271“紀,絲(si)別也。”[9]271“紀”是指(zhi)蠶絲(si)頭緒的(de)(de)理順狀態,因(yin)(yin)而(er)“統(tong)”則(ze)有秩序、規則(ze)和統(tong)屬之(zhi)義。“本(ben)(ben)(ben)統(tong)”即根本(ben)(ben)(ben)原(yuan)則(ze),因(yin)(yin)而(er)“天道(dao)(dao)”是一種規律性(xing)的(de)(de)本(ben)(ben)(ben)體。“附續”
一作(zuo)“附屬(shu)”。《說文(wen)解字》:“續(xu),連也(ye)。”[9]272“屬(shu),連也(ye)。”[9]175因而(er)桓譚(tan)(tan)認為(wei)(wei)整個宇宙(包括人類社(she)會(hui)在內)的(de)(de)(de)一切事物之(zhi)(zhi)間(jian),是(shi)(shi)以(yi)“天道”為(wei)(wei)根本(ben)原則而(er)相互聯系的(de)(de)(de)一個系統整體。桓譚(tan)(tan)稱(cheng)贊揚(yang)雄的(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo):“昔老(lao)聃(dan)著(zhu)虛(xu)無之(zhi)(zhi)言(yan)兩(liang)篇,薄仁義(yi)(yi),非禮(li)學(xue),然后世好(hao)之(zhi)(zhi)者尚以(yi)為(wei)(wei)過(guo)于《五(wu)經》,自漢文(wen)景之(zhi)(zhi)君及司馬遷皆有是(shi)(shi)言(yan)。今揚(yang)子之(zhi)(zhi)書文(wen)義(yi)(yi)至深(shen),而(er)論(lun)不詭于圣人,若遭遇時(shi)君,更閱賢知,為(wei)(wei)所稱(cheng)善(shan),則必度(du)越諸子矣。”[10]3585桓譚(tan)(tan)只是(shi)(shi)不滿(man)老(lao)子“薄仁義(yi)(yi),非禮(li)學(xue)”的(de)(de)(de)思想;而(er)對使揚(yang)雄之(zhi)(zhi)書“文(wen)義(yi)(yi)至深(shen)”的(de)(de)(de)老(lao)子的(de)(de)(de)“虛(xu)無之(zhi)(zhi)言(yan)”,即老(lao)子的(de)(de)(de)本(ben)體“道”,桓譚(tan)(tan)是(shi)(shi)持肯定態度(du)的(de)(de)(de)。
這種帶(dai)有(you)自(zi)然(ran)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)色(se)彩的規(gui)律(lv)性(xing)本體(ti),是桓譚用以(yi)否(fou)定今文經學(xue)神(shen)學(xue)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)之“天(tian)”的哲學(xue)基礎。王充說:“道家論自(zi)然(ran),不(bu)知引物事以(yi)驗其言行(xing),故自(zi)然(ran)之說未見信也。”[11]桓譚就較早將道家自(zi)然(ran)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)思(si)想應用于實際事例,批判神(shen)學(xue)迷(mi)信思(si)想。“余(yu)與劉(liu)子駿言養性(xing)無(wu)益,其兄(xiong)子伯玉曰:‘天(tian)生殺(sha)人藥,必有(you)生人藥也。’余(yu)曰:‘鉤吻不(bu)與人相(xiang)宜,故食則死,非(fei)為(wei)殺(sha)人生也。譬(pi)若巴(ba)豆毒魚,礜石賊鼠,桂害獺,杏核殺(sha)豬,粉鰍畏椒,蜈蚣畏油,天(tian)非(fei)故為(wei)作也。’”[3]35“天(tian)下有(you)鸛鳥,郡(jun)國皆(jie)食之,而三輔俗獨(du)不(bu)敢取,取或(huo)雷電霹靂起。原夫天(tian)不(bu)獨(du)左彼(bi)而右此,殺(sha)鳥適與雷遇(yu)耳。”[3]57桓譚從規(gui)律(lv)的角度出發,或(huo)以(yi)自(zi)然(ran)屬性(xing)、或(huo)以(yi)偶然(ran)說解釋某些社會或(huo)自(zi)然(ran)現象,有(you)力地批判了(le)“天(tian)”的主(zhu)(zhu)觀意志(zhi)說。
桓譚認(ren)為人是(shi)由(you)天地精氣所(suo)生,并能與(yu)天相通(tong)。
但他的(de)天(tian)人相通思(si)想(xiang)與(yu)董仲舒的(de)天(tian)人感應不(bu)同,而受(shou)《淮南子》自然(ran)主義的(de)天(tian)人感應思(si)想(xiang)影響(xiang)較大。
“人(ren)抱天地之(zhi)體(ti),懷純(chun)粹之(zhi)精(jing),有(you)生之(zhi)最靈者也。是以貌(mao)動于(yu)(yu)木,言信于(yu)(yu)金(jin),視明于(yu)(yu)火(huo),聽(ting)聰于(yu)(yu)水,思睿于(yu)(yu)土(tu)。五行之(zhi)用(yong),動靜還與神通(tong)。貌(mao)恭則肅,肅時(shi)雨若(ruo)(ruo);言從則乂,乂時(shi)旸若(ruo)(ruo);視明則哲,哲時(shi)燠(yu)(yu)若(ruo)(ruo);聽(ting)聰則謀,謀時(shi)寒(han)若(ruo)(ruo);心嚴則圣(sheng),圣(sheng)時(shi)風若(ruo)(ruo)。金(jin)木水火(huo)皆載于(yu)(yu)土(tu),雨旸燠(yu)(yu)寒(han)皆發于(yu)(yu)風,貌(mao)言視聽(ting)皆生于(yu)(yu)心。”[3]44桓譚吸(xi)收了《淮南子》中天地精(jing)氣(qi)生人(ren)的說法:“有(you)二(er)神混生,經天營地……于(yu)(yu)是乃別為(wei)陰(yin)陽,離為(wei)八(ba)極,剛柔相(xiang)成,萬物乃形,煩氣(qi)為(wei)蟲,精(jing)氣(qi)為(wei)人(ren)。
是(shi)故精神天(tian)之(zhi)有(you)也,而(er)骨骸者(zhe)地之(zhi)有(you)也。”[12]503-504而(er)桓(huan)譚(tan)“純(chun)粹(cui)(cui)之(zhi)精”的(de)概念也應當(dang)是(shi)取自(zi)《淮南子》的(de)“純(chun)粹(cui)(cui)之(zhi)入(ru)至清也”[12]1443。另外,《淮南子》認為:“夫全性保真,不虧(kui)其(qi)身,遭急迫難,精通(tong)于(yu)天(tian)。若乃(nai)未始出其(qi)宗者(zhe),何為而(er)不成?”[12]447桓(huan)譚(tan)受其(qi)影(ying)響(xiang),也將“五(wu)事(shi)”與(yu)“五(wu)行”、“庶征”的(de)相通(tong)歸因于(yu)人的(de)精氣。
但(dan)桓(huan)譚(tan)(tan)對“精(jing)(jing)氣(qi)”的(de)(de)(de)認(ren)(ren)識比《淮南(nan)(nan)子(zi)(zi)》有進步,因而(er)(er)(er)在(zai)天(tian)(tian)人(ren)關(guan)系(xi)上的(de)(de)(de)自然(ran)主(zhu)(zhu)義思想(xiang)更加(jia)徹底(di)。《淮南(nan)(nan)子(zi)(zi)》認(ren)(ren)為,“精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)入(ru)其門,而(er)(er)(er)骨(gu)骸反其根,我(wo)尚何存(cun)(cun)?”[12]504即精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)能(neng)(neng)返回于天(tian)(tian)。這(zhe)就(jiu)為神(shen)(shen)(shen)(shen)學目(mu)的(de)(de)(de)論思想(xiang)留下縫(feng)隙。“天(tian)(tian)之(zhi)(zhi)與人(ren),有以(yi)相通也。故國危亡而(er)(er)(er)天(tian)(tian)文變,世惑亂(luan)而(er)(er)(er)虹霓見,萬物有以(yi)相連,精(jing)(jing)祲(jin)有以(yi)相蕩也。”[12]1375可見《淮南(nan)(nan)子(zi)(zi)》仍會承(cheng)認(ren)(ren)天(tian)(tian)的(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)觀意志(zhi)性。而(er)(er)(er)桓(huan)譚(tan)(tan)對精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)與形(xing)體的(de)(de)(de)關(guan)系(xi)有更為徹底(di)的(de)(de)(de)自然(ran)主(zhu)(zhu)義認(ren)(ren)識。“精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)居形(xing)體,猶火(huo)之(zhi)(zhi)然(ran)燭矣。如(ru)善扶持,隨(sui)火(huo)而(er)(er)(er)側之(zhi)(zhi),可無(wu)(wu)滅而(er)(er)(er)竟(jing)燭。燭無(wu)(wu)火(huo)(案(an)(an):當斷于無(wu)(wu)后(hou)(hou)),亦不能(neng)(neng)獨行于虛空,又不能(neng)(neng)后(hou)(hou)然(ran)其灺(xie)。灺(xie),猶人(ren)之(zhi)(zhi)耆老(lao),齒墜發白,肌(ji)肉枯臘,而(er)(er)(er)精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)弗(fu)為之(zhi)(zhi)能(neng)(neng)(案(an)(an):當為能(neng)(neng)為之(zhi)(zhi))潤(run)澤(ze),內外周遍,則(ze)氣(qi)索而(er)(er)(er)死,如(ru)火(huo)燭之(zhi)(zhi)俱盡矣。”[3]32精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)依賴形(xing)體存(cun)(cun)在(zai),精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)會隨(sui)著身(shen)體的(de)(de)(de)衰老(lao)而(er)(er)(er)逐漸(jian)消失。這(zhe)就(jiu)否定了《淮南(nan)(nan)子(zi)(zi)》中精(jing)(jing)氣(qi)回歸(gui)于天(tian)(tian)的(de)(de)(de)可能(neng)(neng)性。因而(er)(er)(er)桓(huan)譚(tan)(tan)雖然(ran)承(cheng)認(ren)(ren)災(zai)異的(de)(de)(de)存(cun)(cun)在(zai),但(dan)并不認(ren)(ren)同神(shen)(shen)(shen)(shen)學主(zhu)(zhu)義的(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)。“夫(案(an)(an):當為‘災(zai)’
或脫‘災(zai)(zai)’字(zi))異(yi)變怪(guai)者,天(tian)下所(suo)常有(you),無世(shi)而不(bu)然,逢明主賢(xian)臣(chen)、智士(shi)仁人(ren),則修(xiu)德善政(zheng),省職(zhi)慎行以應之,故咎殃消亡,而禍轉為福焉……故《周書》曰:‘天(tian)子見怪(guai)則修(xiu)德,諸侯見怪(guai)則修(xiu)政(zheng),大夫見怪(guai)則修(xiu)職(zhi),士(shi)庶見怪(guai)則修(xiu)身,神(shen)(shen)不(bu)能(neng)(neng)傷道(dao),妖不(bu)能(neng)(neng)害德。’及衰世(shi)薄(bo)俗(su),君(jun)臣(chen)多淫驕失政(zheng),士(shi)庶多邪心惡行,是以數有(you)災(zai)(zai)異(yi)變怪(guai)。又不(bu)能(neng)(neng)內自省視。畏(wei)天(tian)戒(嚴(yan)可均本作‘威’)。遏(e)絕其(qi)端,其(qi)命在(zai)天(tian)也。而反(fan)外考謗議,求問(wen)厥故,惑于佞(ning)愚(yu),而以自詿誤,而令禍患(huan)得就(jiu)(jiu),皆違天(tian)逆道(dao)也。”[3]22①桓譚認為災(zai)(zai)異(yi)在(zai)歷世(shi)都(dou)會發生(sheng),不(bu)是“天(tian)”的(de)(de)有(you)意(yi)而為。這(zhe)是他(ta)(ta)的(de)(de)自然主義思想比(bi)《淮南(nan)子》徹(che)底的(de)(de)地方(fang),更是對董仲(zhong)舒的(de)(de)道(dao)德之天(tian)和意(yi)志之天(tian)的(de)(de)否定。但桓譚在(zai)人(ren)事層面就(jiu)(jiu)回歸了儒家的(de)(de)人(ren)文主義傳統,認為災(zai)(zai)異(yi)有(you)可能(neng)(neng)釀成國家禍患(huan),鼓(gu)勵統治者以修(xiu)德反(fan)思來(lai)避免災(zai)(zai)禍發生(sheng)。這(zhe)使他(ta)(ta)的(de)(de)自然主義思想略(lve)帶有(you)神(shen)(shen)秘色彩,也可見桓譚以道(dao)家自然主義哲學祛除神(shen)(shen)學主義思想,從而恢(hui)復儒家原初人(ren)文精神(shen)(shen)的(de)(de)努(nu)力方(fang)向。
三、“道治(zhi)”、“避禍”的(de)政治(zhi)思想(xiang)
道(dao)(dao)家(jia)的黃老(lao)派形成于戰國時期,它(ta)以(yi)老(lao)子的“道(dao)(dao)常無為(wei)而無不為(wei)”[6]90思想為(wei)中心,“采(cai)儒墨之(zhi)(zhi)善(shan),撮名法之(zhi)(zhi)要”[13],大大發(fa)展了道(dao)(dao)家(jia)的政治思想。漢初以(yi)黃老(lao)道(dao)(dao)家(jia)思想為(wei)政治指導思想,成就了中國古代歷史(shi)上第一個王朝盛世———“文景之(zhi)(zhi)治”。漢武帝執政后,黃老(lao)道(dao)(dao)家(jia)思想雖然逐(zhu)漸被排逐(zhu)出政治領域,但并(bing)未沉沒(mei)。
桓譚以(yi)(yi)道(dao)(dao)(dao)家思(si)想(xiang)(xiang)對(dui)歷史上的(de)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)進行了(le)(le)重新梳理,發展了(le)(le)儒家的(de)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)理論。“夫上古(gu)(gu)稱三(san)皇五(wu)帝,而(er)(er)次有三(san)王(wang)(wang)五(wu)伯,此天下(xia)君之(zhi)(zhi)(zhi)冠首也(ye)。故言三(san)皇以(yi)(yi)道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi),而(er)(er)五(wu)帝用德(de)化(hua)(hua),三(san)王(wang)(wang)由仁(ren)義(yi)(yi),五(wu)伯以(yi)(yi)權(quan)智。”[3]3他將(jiang)歷史以(yi)(yi)來的(de)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)歸為(wei)(wei)“道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)”、“德(de)化(hua)(hua)”、“仁(ren)義(yi)(yi)”和“權(quan)智”四(si)(si)類。《老子(zi)(zi)》三(san)十(shi)八(ba)章說:“故失(shi)道(dao)(dao)(dao)而(er)(er)后德(de),失(shi)德(de)而(er)(er)后仁(ren),失(shi)仁(ren)而(er)(er)后義(yi)(yi),失(shi)義(yi)(yi)而(er)(er)后禮(li)。”[6]93顯然(ran),桓譚從政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)的(de)歷史嬗變角度解讀了(le)(le)《老子(zi)(zi)》中由“道(dao)(dao)(dao)”至“禮(li)”的(de)蛻變。他從統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)手段的(de)角度對(dui)“道(dao)(dao)(dao)”、“德(de)”、“仁(ren)義(yi)(yi)”和“權(quan)智”四(si)(si)種統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)的(de)特點進行了(le)(le)概括和解釋。“其說之(zhi)(zhi)(zhi)曰:無(wu)(wu)制令(ling)刑(xing)罰,謂之(zhi)(zhi)(zhi)皇;有制令(ling)而(er)(er)無(wu)(wu)刑(xing)罰,謂之(zhi)(zhi)(zhi)帝;賞善誅惡(e),諸(zhu)侯朝事,謂之(zhi)(zhi)(zhi)王(wang)(wang);興兵眾,約盟誓,以(yi)(yi)信義(yi)(yi)矯(jiao)世(shi),謂之(zhi)(zhi)(zhi)伯。”[3]3“無(wu)(wu)制令(ling)刑(xing)罰”的(de)“道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)”與《老子(zi)(zi)》所說“上德(de)無(wu)(wu)為(wei)(wei)而(er)(er)無(wu)(wu)以(yi)(yi)為(wei)(wei)”[6]93、“太上,下(xia)知有之(zhi)(zhi)(zhi)”[6]40是一致的(de)。東晉(jin)著(zhu)名道(dao)(dao)(dao)教學者葛(ge)洪在《抱樸子(zi)(zi)·塞(sai)難》中說:“道(dao)(dao)(dao)者,萬(wan)殊之(zhi)(zhi)(zhi)源也(ye)。儒者,大(da)淳之(zhi)(zhi)(zhi)流也(ye)。三(san)皇以(yi)(yi)往,道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)。帝王(wang)(wang)以(yi)(yi)來,儒教也(ye)。”[14]可(ke)見“道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)”是道(dao)(dao)(dao)家推崇的(de)一種政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)。雖然(ran)“五(wu)帝以(yi)(yi)上久遠,經(jing)傳無(wu)(wu)事,唯王(wang)(wang)霸二盛之(zhi)(zhi)(zhi)美,以(yi)(yi)定(ding)古(gu)(gu)今之(zhi)(zhi)(zhi)理焉”[3]3,但(dan)桓譚依然(ran)探賾索隱,稱贊“道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)功績。
“子(zi)貢問蘧伯玉曰:‘子(zi)何(he)以治(zhi)(zhi)(zhi)國?’答曰:‘弗治(zhi)(zhi)(zhi)治(zhi)(zhi)(zhi)之。’”[3]4蘧伯玉是衛靈公的(de)(de)國相,以無為(wei)思(si)想(xiang)治(zhi)(zhi)(zhi)國,使飽經戰亂和(he)內訌的(de)(de)衛國得(de)到休養生(sheng)息。桓譚還贊(zan)賞漢(han)文帝(di)時期(qi)的(de)(de)無為(wei)而治(zhi)(zhi)(zhi)。“漢(han)太宗文帝(di)有仁智(zhi)通明之德,承漢(han)初定(ding),恭(gong)儉(jian)節約(yue),以惠休百(bai)(bai)姓,救贍(shan)困乏,除肉刑、減律(lv)法、薄葬埋、損輿服,所謂達于養生(sheng)送死之實(shi)者(zhe)也。”[3]42漢(han)文帝(di)的(de)(de)“恭(gong)儉(jian)節約(yue)”、“惠休百(bai)(bai)姓”和(he)減免刑罰等政策正是道(dao)家清靜無為(wei)的(de)(de)政治(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)踐。“世(shi)俗(su)咸(xian)曰:‘漢(han)文帝(di)躬(gong)儉(jian)約(yue),修道(dao)德,以先天(tian)下(xia),天(tian)下(xia)化之,故(gu)致充實(shi)殷富(fu),澤(ze)加黎庶(shu)。谷至石數十錢,上(shang)下(xia)饒羨(xian)。’”[3]15漢(han)文帝(di)的(de)(de)“道(dao)德”之治(zhi)(zhi)(zhi)成效顯著(zhu),百(bai)(bai)姓豐衣足食,人人稱羨(xian)。
桓譚的(de)統(tong)(tong)治思(si)想理論繼(ji)承和(he)發展了《荀(xun)子(zi)(zi)》的(de)王(wang)霸(ba)(ba)思(si)想。“儒者或曰:‘圖王(wang)不(bu)(bu)(bu)成(cheng),其弊可以(yi)霸(ba)(ba)。’此言未(wei)是也。傳(chuan)曰:‘孔氏門人,五(wu)(wu)尺(chi)童(tong)子(zi)(zi),不(bu)(bu)(bu)言五(wu)(wu)霸(ba)(ba)事者,惡其違仁義而(er)尚權詐(zha)也。’”[3]4其“傳(chuan)曰”引(yin)自《荀(xun)子(zi)(zi)·仲(zhong)尼(ni)篇》的(de)“仲(zhong)尼(ni)之門人,五(wu)(wu)尺(chi)之豎子(zi)(zi)言羞(xiu)稱乎五(wu)(wu)伯”[15]。但(dan)《荀(xun)子(zi)(zi)》只是評(ping)價“王(wang)霸(ba)(ba)”思(si)想優劣,并非追述政(zheng)治思(si)想史,因而(er)在歷史環節上(shang)不(bu)(bu)(bu)完善。桓譚以(yi)道德王(wang)霸(ba)(ba)解讀(du)政(zheng)治思(si)想史,形成(cheng)系統(tong)(tong)化的(de)政(zheng)治統(tong)(tong)治理論,有(you)力(li)地回(hui)擊了董仲(zhong)舒歷史循(xun)環主義的(de)三統(tong)(tong)說和(he)五(wu)(wu)德終(zhong)始說。
從戰國以至兩漢之(zhi)際(ji),黃(huang)老(lao)道(dao)家思(si)想中(zhong)除(chu)了政(zheng)治上的“無為(wei)”外,還(huan)存在著一條“保(bao)(bao)真(zhen)貴生(sheng)發展鏈”,“楊朱‘為(wei)我’———全生(sheng)保(bao)(bao)身(shen)派(pai)———漢初黃(huang)老(lao)政(zheng)治避禍(huo)保(bao)(bao)身(shen)另一面(mian)———《淮(huai)南鴻烈(lie)》引莊解(jie)老(lao),大論禍(huo)福———黃(huang)老(lao)養(yang)性”[16]。在桓譚的道(dao)家思(si)想中(zhong),也含有避禍(huo)保(bao)(bao)身(shen)思(si)想。以往學者(zhe)多注重桓譚批判(pan)讖緯(wei)所表現(xian)出來的社會批判(pan)精神(shen),而對此(ci)有所忽略。
桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)在兩漢之(zhi)(zhi)際殘酷(ku)混(hun)亂(luan)而(er)又復(fu)雜多變的(de)(de)(de)政治環境(jing)下,十分注意避(bi)禍(huo)(huo)(huo)保(bao)身。哀帝時,高安(an)侯董賢(xian)(xian)得寵(chong)(chong),其妹被封為(wei)(wei)昭儀,傅皇后(hou)失(shi)寵(chong)(chong)。桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)警惕地(di)向傅皇后(hou)的(de)(de)(de)父親傅晏指明潛在的(de)(de)(de)危機(ji):“昔武(wu)帝欲立(li)(li)衛子(zi)夫(fu),陰求陳(chen)皇后(hou)之(zhi)(zhi)過(guo),而(er)陳(chen)后(hou)終(zhong)廢,子(zi)夫(fu)竟立(li)(li)。今董賢(xian)(xian)至愛而(er)女弟尤幸,殆將有子(zi)夫(fu)之(zhi)(zhi)變,可(ke)(ke)不(bu)(bu)憂哉!”[1]955-956桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)所獻避(bi)禍(huo)(huo)(huo)保(bao)身之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)包含(han)有老(lao)子(zi)“不(bu)(bu)爭”和(he)(he)“曲則全(quan)”的(de)(de)(de)思想。“刑罰不(bu)(bu)能(neng)(neng)加無罪(zui),邪(xie)枉不(bu)(bu)能(neng)(neng)勝正人……皇后(hou)年少,希更艱(jian)難,或驅使醫巫(wu),外求方(fang)技,此(ci)不(bu)(bu)可(ke)(ke)不(bu)(bu)備(bei)。又君侯以(yi)后(hou)父尊重(zhong)而(er)多通(tong)賓(bin)客,必藉以(yi)重(zhong)埶,貽致譏(ji)議(yi)。不(bu)(bu)如謝遣(qian)門徒,務執謙愨(que),此(ci)修己(ji)正家(jia)避(bi)禍(huo)(huo)(huo)之(zhi)(zhi)道(dao)也(ye)。”[1]956事實證明了桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)高強(qiang)的(de)(de)(de)預(yu)見能(neng)(neng)力和(he)(he)避(bi)禍(huo)(huo)(huo)之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)正確性。“后(hou)賢(xian)(xian)果(guo)風太醫令真欽(qin),使求傅氏罪(zui)過(guo),遂逮(dai)后(hou)弟侍中喜,詔(zhao)獄無所得,乃(nai)解,故(gu)傅氏終(zhong)全(quan)于哀帝之(zhi)(zhi)時。”[1]956“及董賢(xian)(xian)為(wei)(wei)大司馬,聞譚(tan)(tan)(tan)名,欲與之(zhi)(zhi)交。譚(tan)(tan)(tan)先奏(zou)書于賢(xian)(xian),說以(yi)輔國(guo)保(bao)身之(zhi)(zhi)術(shu)(shu),賢(xian)(xian)不(bu)(bu)能(neng)(neng)用,遂不(bu)(bu)與通(tong)。”[1]956桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)視避(bi)禍(huo)(huo)(huo)保(bao)身之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)為(wei)(wei)參與政治活動的(de)(de)(de)重(zhong)要能(neng)(neng)力,甚至可(ke)(ke)與輔國(guo)之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)相提并論。
桓譚(tan)的避禍保身思想(xiang)與社(she)會批判思想(xiang)矛盾地(di)集于一身的背后(hou),是其(qi)獨立的人(ren)格精(jing)(jing)神。“西(xi)漢(han)(han)是莊子影(ying)響的潛行期(qi)”[17],莊子“獨與天地(di)精(jing)(jing)神往來”[7]1098的獨立人(ren)格精(jing)(jing)神,在西(xi)漢(han)(han)士人(ren)中有很大影(ying)響。桓譚(tan)曾向“貴老、嚴(莊)之(zhi)術”的班嗣(si)借老、莊之(zhi)書(shu),班嗣(si)回(hui)應說(shuo):“若夫嚴子者,絕圣棄智,修生保真,清虛澹泊,歸之(zhi)自然,獨師友造化,而不為世俗所役者也。
漁釣于一壑,則萬物不(bu)(bu)(bu)奸其志(zhi);棲遲(chi)于一丘,則天(tian)下不(bu)(bu)(bu)易(yi)其樂。不(bu)(bu)(bu)絓圣(sheng)人之網,不(bu)(bu)(bu)嗅驕(jiao)君之餌,蕩然肆志(zhi),談者不(bu)(bu)(bu)得而名(ming)焉,故(gu)可(ke)貴(gui)(gui)也。”[10]4205班嗣所引(yin)以為“貴(gui)(gui)”的(de)(de)“不(bu)(bu)(bu)為世(shi)俗所役”和“蕩然肆志(zhi)”等,正是莊(zhuang)子(zi)思(si)想中(zhong)獨(du)立人格(ge)精神(shen)的(de)(de)一面。桓(huan)譚(tan)經此一番教導,也受到莊(zhuang)子(zi)獨(du)立人格(ge)思(si)想的(de)(de)極大影響(xiang)。他認為:
“凡(fan)人性(xing)難極也,難知也,故(gu)其絕(jue)異者常為世俗所遺失焉。”[3]6“人性(xing)”當指個體的(de)性(xing)情,所以(yi)有“絕(jue)異者”,而不(bu)是(shi)(shi)普遍意義(yi)上的(de)人的(de)本性(xing)。桓譚肯定(ding)“絕(jue)異者”的(de)性(xing)情,是(shi)(shi)對不(bu)拘(ju)世俗、獨(du)立自由精神的(de)肯定(ding)。
桓譚(tan)本人“性(xing)(xing)嗜倡樂,簡易(yi)不(bu)(bu)(bu)修威儀,而憙(xi)非毀俗儒,由是(shi)多(duo)見(jian)排抵”[1]955。可見(jian)他放蕩(dang)不(bu)(bu)(bu)羈、不(bu)(bu)(bu)阿世(shi)俗的(de)個(ge)性(xing)(xing)。“當王莽居攝篡弒之(zhi)際(ji),天下之(zhi)士(shi),莫(mo)不(bu)(bu)(bu)競褒稱德美,作符(fu)命以求容(rong)媚,譚(tan)獨自守,默然無言。”[1]956在(zai)兩漢動蕩(dang)的(de)政治環(huan)境中,桓譚(tan)的(de)避禍保(bao)(bao)身思想(xiang)不(bu)(bu)(bu)單純(chun)是(shi)一種消極的(de)自全之(zhi)術,還(huan)有(you)保(bao)(bao)持獨立(li)人格精神(shen)的(de)積極意(yi)義。
參考文獻:
[1]范曄(ye).后漢(han)書[M].北京:中華書局(ju),1965.
[2]錢鐘書(shu).管錐編[M].北京:中(zhong)華書(shu)局,1979.
[3]朱(zhu)謙之.新(xin)(xin)輯本桓譚(tan)新(xin)(xin)論(lun)[M].北京:中華書局(ju),2009.
[4]呂思勉.秦 漢(han) 史 [M].上(shang) 海:上(shang) 海 古 籍(ji) 出(chu) 版 社(she),1983:768-
769.
[5]汪寶(bao)榮.法(fa)言(yan)義疏[M].北京:中華書局,1987:114.
[6]樓宇烈.道德經注校釋[M].北京:中華書局,2008.
[7]郭慶藩.莊子集釋(shi)[M].北京:中華書局1961:79.
[8]陳(chen)壽.三國(guo)志[M].北京:中華書局,1959:973.
[9]許慎(shen).說文解字[M].北(bei)京:中(zhong)華(hua)書局,1963.
[10]班固.漢(han)書(shu)[M].北京(jing):中華(hua)書(shu)局,1962.
[11]北京大學歷史系《論衡》注釋小(xiao) 組.論 衡 集 解(jie)[M].北 京:
中華書局,1979:1035.
[12]何寧.淮南(nan)子集釋[M].北京:中華(hua)書局,1998.
[13]司(si)馬(ma)遷.史(shi)記[M].北京:中華書局,1959:3289.
[14]王明.抱樸子(zi)內篇校釋(shi)[M].北(bei)京:中華書局,1980:126.
[15]王(wang)(wang)先(xian)謙,沈 嘯 寰,王(wang)(wang) 星 賢.荀 子 集 解(jie) [M].北 京:中 華(hua) 書
局,1988:105.
[16]王子今(jin),方光(guang)華(hua),黃(huang)留(liu)珠.中(zhong)國思 想 學 說(shuo) 史:秦 漢(han) 卷[M].
桂(gui)林(lin):廣西師范(fan)大(da)學出版(ban)社,2007:207.
[17]阮忠.莊 子 創(chuang) 作 論 [M].武 漢:中 國(guo) 地 質 大 學 出 版 社(she),
1993:26.
本文(wen)地址://n85e38t.cn/ddjy_131/59257.html.
聲明: 我(wo)們(men)致力于保護作者(zhe)版權,注重分享,被刊用文章因無(wu)法(fa)核實真實出處(chu),未能及時(shi)與作者(zhe)取(qu)得聯系(xi),或(huo)有版權異議的,請聯系(xi)管理員,我(wo)們(men)會(hui)立(li)即(ji)(ji)處(chu)理,本站(zhan)部分文字與圖片資源(yuan)來自(zi)于網絡,轉載是出于傳(chuan)遞更多(duo)信息之目的,若有來源(yuan)標(biao)注錯誤(wu)或(huo)侵(qin)犯了您的合法(fa)權益,請立(li)即(ji)(ji)通(tong)知我(wo)們(men)(管理員郵箱:),情況屬實,我(wo)們(men)會(hui)第(di)一時(shi)間予以(yi)刪除,并同時(shi)向您表(biao)示歉意,謝謝!
上一篇: 紅樓夢中的道(dao)(dao)教(jiao)人物、道(dao)(dao)教(jiao)活(huo)動(dong)與道(dao)(dao)家(jia)思···
下(xia)一篇: 道(dao)家思想對當代大學生人格培養(yang)的積極意···