桓譚（公元(yuan)前３６－公元(yuan)３５年），字(zi)君山，沛(pei)國相人（今安徽淮(huai)北人），兩漢之際著名的古(gu)文(wen)經學家(jia)、思想家(jia)、政(zheng)治(zhi)家(jia)、文(wen)學家(jia)、音樂(le)(le)家(jia)。桓譚一生仕途坎(kan)坷，歷仕西漢、新(xin)朝、更始和東漢四個(ge)政(zheng)權，都不得意。東漢光武(wu)帝(di)(di)時，曾任議郎給事中，兩次(ci)上書光武(wu)帝(di)(di)而(er)不用；后因“極(ji)言讖之非(fei)經”［１］９６１觸怒光武(wu)帝(di)(di)，被(bei)貶(bian)為六安郡丞，“意忽忽不樂(le)(le)，道病(bing)卒，時年七十(shi)余”［１］９６１。
桓譚是漢代(dai)杰出的思(si)(si)想(xiang)(xiang)家(jia)。錢鐘書曾(ceng)評價(jia)：“通(tong)觀《新論》，桓氏識超(chao)行輩者(zhe)(zhe)有二：一、不(bu)信讖緯，二、不(bu)信神(shen)仙。”［２］９７６“竊(qie)意《新論》茍(gou)全，當與《論衡》伯仲。”［２］９７６此前學者(zhe)(zhe)的注意力(li)多集中在對桓譚的生卒年問題、唯物主(zhu)義思(si)(si)想(xiang)(xiang)、思(si)(si)想(xiang)(xiang)屬(shu)性和(he)某些專門思(si)(si)想(xiang)(xiang)的研究上，而較(jiao)少(shao)從道家(jia)思(si)(si)想(xiang)(xiang)的角(jiao)度認識桓譚的思(si)(si)想(xiang)(xiang)。
臺灣學者陶建國先生在《兩漢魏晉之道家(jia)思想》一(yi)書(shu)中，從道家(jia)自然主義思想的(de)角度對桓(huan)譚思想進行了剖析。但(dan)他著重于桓(huan)譚的(de)反讖緯迷(mi)信思想，仍有未(wei)盡(jin)之處。本文試從學術(shu)思想、哲學思想和政治(zhi)思想三個角度認識桓(huan)譚的(de)道家(jia)思想。
一(yi)、通博深(shen)思的學(xue)(xue)(xue)術(shu)思想漢代經(jing)學(xue)(xue)(xue)居于(yu)學(xue)(xue)(xue)術(shu)主導(dao)地位。今文經(jing)學(xue)(xue)(xue)自西漢中期始被立為(wei)官學(xue)(xue)(xue)，逐漸(jian)走向煩瑣化；同時讖緯(wei)(wei)神學(xue)(xue)(xue)逐漸(jian)發(fa)展為(wei)學(xue)(xue)(xue)術(shu)上的一(yi)支新興力量，并與(yu)今文經(jing)學(xue)(xue)(xue)相結合。桓譚(tan)對(dui)(dui)此深(shen)有(you)認識。“秦近(jin)君能說(shuo)《堯典》，篇目兩字之(zhi)說(shuo)，至十余萬(wan)言，但說(shuo)‘曰若稽古(gu)’二三萬(wan)言。”［３］３８他對(dui)(dui)經(jing)學(xue)(xue)(xue)的讖緯(wei)(wei)化批判尤劇。“讖出《河圖》、《洛書》，但有(you)兆(zhao)朕而(er)不(bu)可知，后人妄復(fu)加增依托，稱是孔丘，誤之(zhi)甚(shen)也(ye)。”［３］１８“學(xue)(xue)(xue)者(zhe)既多蔽暗(an)，而(er)師道又復(fu)缺然，此所以滋昏也(ye)。”［３］３９可見(jian)，今文經(jing)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)蔽于(yu)一(yi)孔之(zhi)見(jian)，不(bu)明(ming)經(jing)書大義，對(dui)(dui)學(xue)(xue)(xue)術(shu)、政治和社(she)會都產生了不(bu)良影(ying)響。
有(you)鑒于(yu)此，桓(huan)(huan)譚(tan)主張(zhang)古文經學(xue)(xue)(xue)，提(ti)倡通博、深思的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)思想。他上疏規勸光(guang)武帝(di)：“陛下宜垂明德，發(fa)圣意，屏群小(xiao)之(zhi)曲說(shuo)，述《五經》之(zhi)正義，略雷同之(zhi)俗語，詳通人之(zhi)雅謀。”［１］９６０桓(huan)(huan)譚(tan)排斥“群小(xiao)”的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)說(shuo)，重視通博的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)方法(fa)，推崇“通人”，稱贊(zan)揚(yang)雄(xiong)“才(cai)智(zhi)開(kai)通，能入(ru)圣道，卓絕于(yu)眾，漢興(xing)以來(lai)未(wei)有(you)此人也”［３］４１。在他看來(lai)，“開(kai)通”是進入(ru)“圣道”的(de)(de)重要(yao)條(tiao)件。而桓(huan)(huan)譚(tan)本人“博學(xue)(xue)(xue)多通，遍習《五經》，皆(jie)詁(gu)訓(xun)大義，不(bu)為章句(ju)(ju)。能文章，尤好古學(xue)(xue)(xue)，數從劉歆揚(yang)雄(xiong)辯(bian)析疑異”［１］９５５。他雖(sui)是古文經學(xue)(xue)(xue)家(jia)，但不(bu)做字句(ju)(ju)訓(xun)詁(gu)，而著眼于(yu)探求經書大義；不(bu)專一經，正是通博的(de)(de)表現。“帝(di)嘗問(wen)弘通博之(zhi)士，弘乃薦沛國(guo)桓(huan)(huan)譚(tan)才(cai)學(xue)(xue)(xue)洽聞，幾能及揚(yang)雄(xiong)、劉向父(fu)子(zi)。于(yu)是召(zhao)譚(tan)拜議郎、給事(shi)中(zhong)。”［１］９０４時人認為桓(huan)(huan)譚(tan)可與揚(yang)雄(xiong)、劉向、劉歆比肩(jian)，其才(cai)學(xue)(xue)(xue)通博確實可觀。
“秦、漢人(ren)(ren)之(zhi)著述，多(duo)已無傳(chuan)于后。就(jiu)其存者(zhe)(zhe)而觀之(zhi)，凡可(ke)分為(wei)三(san)品：通(tong)博而好(hao)深沉之(zhi)思(si)，其上焉(yan)者(zhe)(zhe)也(ye)(ye)，如(ru)賈誼、董仲(zhong)舒、揚雄、劉向、歆(xin)、桓(huan)譚之(zhi)徒是(shi)也(ye)(ye)……大抵(di)當時(shi)之(zhi)士(shi)，鶩心(xin)玄遠者(zhe)(zhe)，多(duo)好(hao)言哲學(xue)，欲(yu)窺見宇宙(zhou)萬物之(zhi)本原(yuan)。”［４］矯正(zheng)經學(xue)弊端、闡明經學(xue)大義需要以(yi)堅實(shi)(shi)的理論(lun)為(wei)基礎，桓(huan)譚廣泛(fan)吸收諸(zhu)子學(xue)說的精華。“公孫龍，六(liu)國時(shi)辯士(shi)也(ye)(ye)，為(wei)堅白(bai)之(zhi)論(lun)，假物取(qu)譬，謂(wei)白(bai)馬為(wei)非(fei)(fei)(fei)馬，非(fei)(fei)(fei)馬者(zhe)(zhe)言白(bai)所(suo)以(yi)名色，馬所(suo)以(yi)名形也(ye)(ye)。色非(fei)(fei)(fei)形，形非(fei)(fei)(fei)色。常爭論(lun)曰：‘白(bai)馬非(fei)(fei)(fei)馬’，人(ren)(ren)不能(neng)屈，后乘白(bai)馬無符，傳(chuan)欲(yu)出關，關吏不聽，此(ci)虛言難以(yi)奪實(shi)(shi)也(ye)(ye)。”［３］３０－３１桓(huan)譚對(dui)名家的“名”、“實(shi)(shi)”之(zhi)辯有(you)自己的見解。法家也(ye)(ye)有(you)可(ke)取(qu)之(zhi)處。“且設法禁(jin)者(zhe)(zhe)，非(fei)(fei)(fei)能(neng)盡塞天下(xia)之(zhi)奸，皆合眾人(ren)(ren)之(zhi)所(suo)欲(yu)也(ye)(ye)，大抵(di)取(qu)便國利事(shi)多(duo)者(zhe)(zhe)，則可(ke)矣(yi)。”［１］９５８此(ci)外，桓(huan)譚對(dui)小(xiao)說家、農家等學(xue)派(pai)的合理思(si)想也(ye)(ye)有(you)吸收。
道家思想(xiang)(xiang)博大深沉，自然成為(wei)桓譚(tan)(tan)(tan)汲(ji)取思想(xiang)(xiang)的(de)重(zhong)要資源。他極(ji)力稱贊秦(qin)漢時期黃(huang)老(lao)道家的(de)代表作品。“秦(qin)相呂(lv)不韋，請迎高(gao)妙，作《呂(lv)氏春秋(qiu)》。漢之(zhi)(zhi)(zhi)淮(huai)南王，聘天下辯(bian)通，以(yi)(yi)著篇章。書成皆(jie)布之(zhi)(zhi)(zhi)都(dou)市(shi)，懸(xuan)置(zhi)千(qian)金，以(yi)(yi)延示眾士，而莫(mo)能(neng)有(you)變(bian)易者(zhe)，乃其(qi)事約艷，體具而言微(wei)也。”［３］２尤其(qi)是(shi)淮(huai)南王劉(liu)安被視為(wei)謀逆(ni)之(zhi)(zhi)(zhi)臣，而桓譚(tan)(tan)(tan)敢于對其(qi)書大加贊揚(yang)，更(geng)見他對黃(huang)老(lao)道家思想(xiang)(xiang)的(de)重(zhong)視。“諸(zhu)儒(ru)睹《春秋(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)文，錄政(zheng)治之(zhi)(zhi)(zhi)得(de)失(shi)，以(yi)(yi)為(wei)圣人復起，當復作《春秋(qiu)》也。自通士若太史公(gong)，亦以(yi)(yi)為(wei)然。余謂之(zhi)(zhi)(zhi)否，何則？前圣后圣，未(wei)必相襲也。夫圣賢(xian)所(suo)陳，皆(jie)同取道德(de)(de)仁義，以(yi)(yi)為(wei)奇論異(yi)文，而俱(ju)善可(ke)觀(guan)，猶人食皆(jie)用魚肉菜茄，以(yi)(yi)為(wei)生熟異(yi)和而復俱(ju)美者(zhe)也。”［３］４０桓譚(tan)(tan)(tan)自稱：“余為(wei)《新論》，術(shu)辨古今，亦欲興治也。何異(yi)《春秋(qiu)》褒貶耶？”［３］１顯然桓譚(tan)(tan)(tan)有(you)效圣賢(xian)作書之(zhi)(zhi)(zhi)意(yi)。“俱(ju)善可(ke)觀(guan)”指博采諸(zhu)子精義，其(qi)中特別(bie)指明的(de)“道德(de)(de)仁義”正是(shi)儒(ru)道兩家思想(xiang)(xiang)。
揚雄曾說：“老子之言道(dao)德，吾(wu)有取焉耳。及(ji)搥提仁義，絕(jue)滅禮學(xue)，吾(wu)無取焉耳。”［５］以此與(yu)桓譚之言互(hu)證，可(ke)見桓譚的學(xue)術取向(xiang)在于(yu)以儒家思想為(wei)基礎吸收(shou)諸子(zi)(zi)學(xue)說精華，尤其是調(diao)和儒道(dao)以發明經義，批判(pan)今文經學(xue)和讖緯學(xue)。哲學(xue)思想是桓譚從道(dao)家汲(ji)取的重要內容。“莊(zhuang)周寓言，乃(nai)云(yun)堯問孔(kong)子(zi)(zi)。《淮南子(zi)(zi)》云(yun)：‘共工爭帝，地(di)維絕(jue)。’亦皆為(wei)妄作。故世人多云(yun)：
短書不可用。然論天間莫明于圣人，莊周等雖虛誕，故當采其善，何云盡棄耶？”［３］１他理解《莊子》的“三言”筆法，采摭其“天(tian)間”之論(lun)而不因言廢義。
二(er)、自然主義的哲學思(si)想
道(dao)(dao)家(jia)思想(xiang)(xiang)(xiang)一直有自然主(zhu)(zhu)義(yi)的(de)傳統。“自然”作為哲學(xue)(xue)范疇的(de)使(shi)用始于(yu)老子，“人(ren)(ren)法(fa)地，地法(fa)天(tian)，天(tian)法(fa)道(dao)(dao)，道(dao)(dao)法(fa)自然”［６］６４。“自然”是(shi)道(dao)(dao)和萬(wan)(wan)物(wu)(wu)的(de)根(gen)本屬性(xing)。莊子不僅將“自然”視為萬(wan)(wan)物(wu)(wu)的(de)根(gen)本屬性(xing)，還進一步(bu)認為“天(tian)地與(yu)我(wo)并生(sheng)，而萬(wan)(wan)物(wu)(wu)與(yu)我(wo)為一”［７］。將人(ren)(ren)與(yu)自然萬(wan)(wan)物(wu)(wu)視作整體(ti)，使(shi)人(ren)(ren)自然化。西漢(han)時期(qi)，董仲舒建(jian)立了(le)神學(xue)(xue)主(zhu)(zhu)義(yi)的(de)天(tian)人(ren)(ren)感應(ying)理(li)論(lun)，并被(bei)(bei)奉為專制統治的(de)意識形態基礎，此(ci)后神學(xue)(xue)迷(mi)信思想(xiang)(xiang)(xiang)日益盛行。但(dan)幾乎同時以道(dao)(dao)家(jia)思想(xiang)(xiang)(xiang)為基礎的(de)《淮南子》，建(jian)立了(le)較(jiao)為系統的(de)自然主(zhu)(zhu)義(yi)的(de)哲學(xue)(xue)體(ti)系；嚴(yan)遵的(de)《老子指歸》被(bei)(bei)稱為“道(dao)(dao)非虛無自然，嚴(yan)平不演”［８］；揚雄(xiong)曾師事嚴(yan)遵，其《太(tai)玄》、《易》、《老》相(xiang)濟，吸收了(le)道(dao)(dao)家(jia)的(de)自然主(zhu)(zhu)義(yi)思想(xiang)(xiang)(xiang)，并注重了(le)人(ren)(ren)的(de)理(li)性(xing)。在(zai)神學(xue)(xue)迷(mi)信思想(xiang)(xiang)(xiang)泛濫于(yu)哲學(xue)(xue)思想(xiang)(xiang)(xiang)領域的(de)兩漢(han)之際，桓(huan)譚從自然主(zhu)(zhu)義(yi)角(jiao)度認識宇宙和人(ren)(ren)類社會，批判當時占主(zhu)(zhu)導地位的(de)神學(xue)(xue)主(zhu)(zhu)義(yi)目的(de)論(lun)思想(xiang)(xiang)(xiang)。
受揚雄(xiong)(xiong)作(zuo)(zuo)《太(tai)玄》的(de)(de)影(ying)響，桓譚(tan)認(ren)為本(ben)(ben)(ben)體是規律性(xing)的(de)(de)。“揚雄(xiong)(xiong)作(zuo)(zuo)《玄書》，以(yi)為玄者(zhe)，天也，道(dao)(dao)也，言圣(sheng)賢制法作(zuo)(zuo)事(shi)，皆引天道(dao)(dao)以(yi)為本(ben)(ben)(ben)統(tong)，而(er)因(yin)(yin)附續萬類、王政、人事(shi)、法度(du)。故宓羲氏謂之(zhi)易，老子謂之(zhi)道(dao)(dao)，孔子謂之(zhi)元(yuan)，而(er)揚雄(xiong)(xiong)謂之(zhi)玄。”［３］４０桓譚(tan)從理論(lun)創建(jian)理路的(de)(de)角度(du)來(lai)認(ren)識(shi)各家(jia)的(de)(de)本(ben)(ben)(ben)體概(gai)念(nian)，“易”、“道(dao)(dao)”、“元(yuan)”和“玄”等。雖然各家(jia)對(dui)其稱呼不一，但桓譚(tan)認(ren)為其所指(zhi)相同，即“天道(dao)(dao)”。《說文解字》：“統(tong)，紀也。”［９］２７１“紀，絲(si)別也。”［９］２７１“紀”是指(zhi)蠶絲(si)頭緒的(de)(de)理順狀態，因(yin)(yin)而(er)“統(tong)”則(ze)有秩序、規則(ze)和統(tong)屬之(zhi)義。“本(ben)(ben)(ben)統(tong)”即根本(ben)(ben)(ben)原(yuan)則(ze)，因(yin)(yin)而(er)“天道(dao)(dao)”是一種規律性(xing)的(de)(de)本(ben)(ben)(ben)體。“附續”
一作(zuo)“附屬(shu)”。《說文(wen)解字》：“續(xu)，連也(ye)。”［９］２７２“屬(shu)，連也(ye)。”［９］１７５因而(er)桓譚(tan)(tan)認為(wei)(wei)整個宇宙（包括人類社(she)會(hui)在內）的(de)(de)(de)一切事物之(zhi)(zhi)間(jian)，是(shi)(shi)以(yi)“天道”為(wei)(wei)根本(ben)原則而(er)相互聯系的(de)(de)(de)一個系統整體。桓譚(tan)(tan)稱(cheng)贊揚(yang)雄的(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo)：“昔老(lao)聃(dan)著(zhu)虛(xu)無之(zhi)(zhi)言(yan)兩(liang)篇，薄仁義(yi)(yi)，非禮(li)學(xue)，然后世好(hao)之(zhi)(zhi)者尚以(yi)為(wei)(wei)過(guo)于《五(wu)經》，自漢文(wen)景之(zhi)(zhi)君及司馬遷皆有是(shi)(shi)言(yan)。今揚(yang)子之(zhi)(zhi)書文(wen)義(yi)(yi)至深(shen)，而(er)論(lun)不詭于圣人，若遭遇時(shi)君，更閱賢知，為(wei)(wei)所稱(cheng)善(shan)，則必度(du)越諸子矣。”［１０］３５８５桓譚(tan)(tan)只是(shi)(shi)不滿(man)老(lao)子“薄仁義(yi)(yi)，非禮(li)學(xue)”的(de)(de)(de)思想；而(er)對使揚(yang)雄之(zhi)(zhi)書“文(wen)義(yi)(yi)至深(shen)”的(de)(de)(de)老(lao)子的(de)(de)(de)“虛(xu)無之(zhi)(zhi)言(yan)”，即老(lao)子的(de)(de)(de)本(ben)體“道”，桓譚(tan)(tan)是(shi)(shi)持肯定態度(du)的(de)(de)(de)。
這種帶(dai)有(you)自(zi)然(ran)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)色(se)彩的規(gui)律(lv)性(xing)本體(ti)，是桓譚用以(yi)否(fou)定今文經學(xue)神(shen)學(xue)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)之“天(tian)”的哲學(xue)基礎。王充說：“道家論自(zi)然(ran)，不(bu)知引物事以(yi)驗其言行(xing)，故自(zi)然(ran)之說未見信也。”［１１］桓譚就較早將道家自(zi)然(ran)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)思(si)想應用于實際事例，批判神(shen)學(xue)迷(mi)信思(si)想。“余(yu)與劉(liu)子駿言養性(xing)無(wu)益，其兄(xiong)子伯玉曰：‘天(tian)生殺(sha)人藥，必有(you)生人藥也。’余(yu)曰：‘鉤吻不(bu)與人相(xiang)宜，故食則死，非(fei)為(wei)殺(sha)人生也。譬(pi)若巴(ba)豆毒魚，礜石賊鼠，桂害獺，杏核殺(sha)豬，粉鰍畏椒，蜈蚣畏油，天(tian)非(fei)故為(wei)作也。’”［３］３５“天(tian)下有(you)鸛鳥，郡(jun)國皆(jie)食之，而三輔俗獨(du)不(bu)敢取，取或(huo)雷電霹靂起。原夫天(tian)不(bu)獨(du)左彼(bi)而右此，殺(sha)鳥適與雷遇(yu)耳。”［３］５７桓譚從規(gui)律(lv)的角度出發，或(huo)以(yi)自(zi)然(ran)屬性(xing)、或(huo)以(yi)偶然(ran)說解釋某些社會或(huo)自(zi)然(ran)現象，有(you)力地批判了(le)“天(tian)”的主(zhu)(zhu)觀意志(zhi)說。
桓譚認(ren)為人是(shi)由(you)天地精氣所(suo)生，并能與(yu)天相通(tong)。
但他的(de)天(tian)人相通思(si)想(xiang)與(yu)董仲舒的(de)天(tian)人感應不(bu)同，而受(shou)《淮南子》自然(ran)主義的(de)天(tian)人感應思(si)想(xiang)影響(xiang)較大。
“人(ren)抱天地之(zhi)體(ti)，懷純(chun)粹之(zhi)精(jing)，有(you)生之(zhi)最靈者也。是以貌(mao)動于(yu)(yu)木，言信于(yu)(yu)金(jin)，視明于(yu)(yu)火(huo)，聽(ting)聰于(yu)(yu)水，思睿于(yu)(yu)土(tu)。五行之(zhi)用(yong)，動靜還與神通(tong)。貌(mao)恭則肅，肅時(shi)雨若(ruo)(ruo)；言從則乂，乂時(shi)旸若(ruo)(ruo)；視明則哲，哲時(shi)燠(yu)(yu)若(ruo)(ruo)；聽(ting)聰則謀，謀時(shi)寒(han)若(ruo)(ruo)；心嚴則圣(sheng)，圣(sheng)時(shi)風若(ruo)(ruo)。金(jin)木水火(huo)皆載于(yu)(yu)土(tu)，雨旸燠(yu)(yu)寒(han)皆發于(yu)(yu)風，貌(mao)言視聽(ting)皆生于(yu)(yu)心。”［３］４４桓譚吸(xi)收了《淮南子》中天地精(jing)氣(qi)生人(ren)的說法：“有(you)二(er)神混生，經天營地……于(yu)(yu)是乃別為(wei)陰(yin)陽，離為(wei)八(ba)極，剛柔相(xiang)成，萬物乃形，煩氣(qi)為(wei)蟲，精(jing)氣(qi)為(wei)人(ren)。
是(shi)故精神天(tian)之(zhi)有(you)也，而(er)骨骸者(zhe)地之(zhi)有(you)也。”［１２］５０３－５０４而(er)桓(huan)譚(tan)“純(chun)粹(cui)(cui)之(zhi)精”的(de)概念也應當(dang)是(shi)取自(zi)《淮南子》的(de)“純(chun)粹(cui)(cui)之(zhi)入(ru)至清也”［１２］１４４３。另外，《淮南子》認為：“夫全性保真，不虧(kui)其(qi)身，遭急迫難，精通(tong)于(yu)天(tian)。若乃(nai)未始出其(qi)宗者(zhe)，何為而(er)不成？”［１２］４４７桓(huan)譚(tan)受其(qi)影(ying)響(xiang)，也將“五(wu)事(shi)”與(yu)“五(wu)行”、“庶征”的(de)相通(tong)歸因于(yu)人的(de)精氣。
但(dan)桓(huan)譚(tan)(tan)對“精(jing)(jing)氣(qi)”的(de)(de)(de)認(ren)(ren)識比《淮南(nan)(nan)子(zi)(zi)》有進步，因而(er)(er)(er)在(zai)天(tian)(tian)人(ren)關(guan)系(xi)上的(de)(de)(de)自然(ran)主(zhu)(zhu)義思想(xiang)更加(jia)徹底(di)。《淮南(nan)(nan)子(zi)(zi)》認(ren)(ren)為，“精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)入(ru)其門，而(er)(er)(er)骨(gu)骸反其根，我(wo)尚何存(cun)(cun)？”［１２］５０４即精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)能(neng)(neng)返回于天(tian)(tian)。這(zhe)就(jiu)為神(shen)(shen)(shen)(shen)學目(mu)的(de)(de)(de)論思想(xiang)留下縫(feng)隙。“天(tian)(tian)之(zhi)(zhi)與人(ren)，有以(yi)相通也。故國危亡而(er)(er)(er)天(tian)(tian)文變，世惑亂(luan)而(er)(er)(er)虹霓見，萬物有以(yi)相連，精(jing)(jing)祲(jin)有以(yi)相蕩也。”［１２］１３７５可見《淮南(nan)(nan)子(zi)(zi)》仍會承(cheng)認(ren)(ren)天(tian)(tian)的(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)觀意志(zhi)性。而(er)(er)(er)桓(huan)譚(tan)(tan)對精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)與形(xing)體的(de)(de)(de)關(guan)系(xi)有更為徹底(di)的(de)(de)(de)自然(ran)主(zhu)(zhu)義認(ren)(ren)識。“精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)居形(xing)體，猶火(huo)之(zhi)(zhi)然(ran)燭矣。如(ru)善扶持，隨(sui)火(huo)而(er)(er)(er)側之(zhi)(zhi)，可無(wu)(wu)滅而(er)(er)(er)竟(jing)燭。燭無(wu)(wu)火(huo)（案(an)(an)：當斷于無(wu)(wu)后(hou)(hou)），亦不能(neng)(neng)獨行于虛空，又不能(neng)(neng)后(hou)(hou)然(ran)其灺(xie)。灺(xie)，猶人(ren)之(zhi)(zhi)耆老(lao)，齒墜發白，肌(ji)肉枯臘，而(er)(er)(er)精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)弗(fu)為之(zhi)(zhi)能(neng)(neng)（案(an)(an)：當為能(neng)(neng)為之(zhi)(zhi)）潤(run)澤(ze)，內外周遍，則(ze)氣(qi)索而(er)(er)(er)死，如(ru)火(huo)燭之(zhi)(zhi)俱盡矣。”［３］３２精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)依賴形(xing)體存(cun)(cun)在(zai)，精(jing)(jing)神(shen)(shen)(shen)(shen)會隨(sui)著身(shen)體的(de)(de)(de)衰老(lao)而(er)(er)(er)逐漸(jian)消失。這(zhe)就(jiu)否定了《淮南(nan)(nan)子(zi)(zi)》中精(jing)(jing)氣(qi)回歸(gui)于天(tian)(tian)的(de)(de)(de)可能(neng)(neng)性。因而(er)(er)(er)桓(huan)譚(tan)(tan)雖然(ran)承(cheng)認(ren)(ren)災(zai)異的(de)(de)(de)存(cun)(cun)在(zai)，但(dan)并不認(ren)(ren)同神(shen)(shen)(shen)(shen)學主(zhu)(zhu)義的(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)。“夫（案(an)(an)：當為‘災(zai)’
或脫‘災(zai)(zai)’字(zi)）異(yi)變怪(guai)者，天(tian)下所(suo)常有(you)，無世(shi)而不(bu)然，逢明主賢(xian)臣(chen)、智士(shi)仁人(ren)，則修(xiu)德善政(zheng)，省職(zhi)慎行以應之，故咎殃消亡，而禍轉為福焉……故《周書》曰：‘天(tian)子見怪(guai)則修(xiu)德，諸侯見怪(guai)則修(xiu)政(zheng)，大夫見怪(guai)則修(xiu)職(zhi)，士(shi)庶見怪(guai)則修(xiu)身，神(shen)(shen)不(bu)能(neng)(neng)傷道(dao)，妖不(bu)能(neng)(neng)害德。’及衰世(shi)薄(bo)俗(su)，君(jun)臣(chen)多淫驕失政(zheng)，士(shi)庶多邪心惡行，是以數有(you)災(zai)(zai)異(yi)變怪(guai)。又不(bu)能(neng)(neng)內自省視。畏(wei)天(tian)戒（嚴(yan)可均本作‘威’）。遏(e)絕其(qi)端，其(qi)命在(zai)天(tian)也。而反(fan)外考謗議，求問(wen)厥故，惑于佞(ning)愚(yu)，而以自詿誤，而令禍患(huan)得就(jiu)(jiu)，皆違天(tian)逆道(dao)也。”［３］２２①桓譚認為災(zai)(zai)異(yi)在(zai)歷世(shi)都(dou)會發生(sheng)，不(bu)是“天(tian)”的(de)(de)有(you)意(yi)而為。這(zhe)是他(ta)(ta)的(de)(de)自然主義思想比(bi)《淮南(nan)子》徹(che)底的(de)(de)地方(fang)，更是對董仲(zhong)舒的(de)(de)道(dao)德之天(tian)和意(yi)志之天(tian)的(de)(de)否定。但桓譚在(zai)人(ren)事層面就(jiu)(jiu)回歸了儒家的(de)(de)人(ren)文主義傳統，認為災(zai)(zai)異(yi)有(you)可能(neng)(neng)釀成國家禍患(huan)，鼓(gu)勵統治者以修(xiu)德反(fan)思來(lai)避免災(zai)(zai)禍發生(sheng)。這(zhe)使他(ta)(ta)的(de)(de)自然主義思想略(lve)帶有(you)神(shen)(shen)秘色彩，也可見桓譚以道(dao)家自然主義哲學祛除神(shen)(shen)學主義思想，從而恢(hui)復儒家原初人(ren)文精神(shen)(shen)的(de)(de)努(nu)力方(fang)向。
三、“道治(zhi)”、“避禍”的(de)政治(zhi)思想(xiang)
道(dao)(dao)家(jia)的黃老(lao)派形成于戰國時期，它(ta)以(yi)老(lao)子的“道(dao)(dao)常無為(wei)而無不為(wei)”［６］９０思想為(wei)中心，“采(cai)儒墨之(zhi)(zhi)善(shan)，撮名法之(zhi)(zhi)要”［１３］，大大發(fa)展了道(dao)(dao)家(jia)的政治思想。漢初以(yi)黃老(lao)道(dao)(dao)家(jia)思想為(wei)政治指導思想，成就了中國古代歷史(shi)上第一個王朝盛世———“文景之(zhi)(zhi)治”。漢武帝執政后，黃老(lao)道(dao)(dao)家(jia)思想雖然逐(zhu)漸被排逐(zhu)出政治領域，但并(bing)未沉沒(mei)。
桓譚以(yi)(yi)道(dao)(dao)(dao)家思(si)想(xiang)(xiang)對(dui)歷史上的(de)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)進行了(le)(le)重新梳理，發展了(le)(le)儒家的(de)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)理論。“夫上古(gu)(gu)稱三(san)皇五(wu)帝，而(er)(er)次有三(san)王(wang)(wang)五(wu)伯，此天下(xia)君之(zhi)(zhi)(zhi)冠首也(ye)。故言三(san)皇以(yi)(yi)道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)(er)五(wu)帝用德(de)化(hua)(hua)，三(san)王(wang)(wang)由仁(ren)義(yi)(yi)，五(wu)伯以(yi)(yi)權(quan)智。”［３］３他將(jiang)歷史以(yi)(yi)來的(de)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)歸為(wei)(wei)“道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)”、“德(de)化(hua)(hua)”、“仁(ren)義(yi)(yi)”和“權(quan)智”四(si)(si)類。《老子(zi)(zi)》三(san)十(shi)八(ba)章說：“故失(shi)道(dao)(dao)(dao)而(er)(er)后德(de)，失(shi)德(de)而(er)(er)后仁(ren)，失(shi)仁(ren)而(er)(er)后義(yi)(yi)，失(shi)義(yi)(yi)而(er)(er)后禮(li)。”［６］９３顯然(ran)，桓譚從政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)的(de)歷史嬗變角度解讀了(le)(le)《老子(zi)(zi)》中由“道(dao)(dao)(dao)”至“禮(li)”的(de)蛻變。他從統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)手段的(de)角度對(dui)“道(dao)(dao)(dao)”、“德(de)”、“仁(ren)義(yi)(yi)”和“權(quan)智”四(si)(si)種統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)的(de)特點進行了(le)(le)概括和解釋。“其說之(zhi)(zhi)(zhi)曰：無(wu)(wu)制令(ling)刑(xing)罰，謂之(zhi)(zhi)(zhi)皇；有制令(ling)而(er)(er)無(wu)(wu)刑(xing)罰，謂之(zhi)(zhi)(zhi)帝；賞善誅惡(e)，諸(zhu)侯朝事，謂之(zhi)(zhi)(zhi)王(wang)(wang)；興兵眾，約盟誓，以(yi)(yi)信義(yi)(yi)矯(jiao)世(shi)，謂之(zhi)(zhi)(zhi)伯。”［３］３“無(wu)(wu)制令(ling)刑(xing)罰”的(de)“道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)”與《老子(zi)(zi)》所說“上德(de)無(wu)(wu)為(wei)(wei)而(er)(er)無(wu)(wu)以(yi)(yi)為(wei)(wei)”［６］９３、“太上，下(xia)知有之(zhi)(zhi)(zhi)”［６］４０是一致的(de)。東晉(jin)著(zhu)名道(dao)(dao)(dao)教學者葛(ge)洪在《抱樸子(zi)(zi)·塞(sai)難》中說：“道(dao)(dao)(dao)者，萬(wan)殊之(zhi)(zhi)(zhi)源也(ye)。儒者，大(da)淳之(zhi)(zhi)(zhi)流也(ye)。三(san)皇以(yi)(yi)往，道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)。帝王(wang)(wang)以(yi)(yi)來，儒教也(ye)。”［１４］可(ke)見“道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)”是道(dao)(dao)(dao)家推崇的(de)一種政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想(xiang)(xiang)。雖然(ran)“五(wu)帝以(yi)(yi)上久遠，經(jing)傳無(wu)(wu)事，唯王(wang)(wang)霸二盛之(zhi)(zhi)(zhi)美，以(yi)(yi)定(ding)古(gu)(gu)今之(zhi)(zhi)(zhi)理焉”［３］３，但(dan)桓譚依然(ran)探賾索隱，稱贊“道(dao)(dao)(dao)治(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)功績。
“子(zi)貢問蘧伯玉曰：‘子(zi)何(he)以治(zhi)(zhi)(zhi)國？’答曰：‘弗治(zhi)(zhi)(zhi)治(zhi)(zhi)(zhi)之。’”［３］４蘧伯玉是衛靈公的(de)(de)國相，以無為(wei)思(si)想(xiang)治(zhi)(zhi)(zhi)國，使飽經戰亂和(he)內訌的(de)(de)衛國得(de)到休養生(sheng)息。桓譚還贊(zan)賞漢(han)文帝(di)時期(qi)的(de)(de)無為(wei)而治(zhi)(zhi)(zhi)。“漢(han)太宗文帝(di)有仁智(zhi)通明之德，承漢(han)初定(ding)，恭(gong)儉(jian)節約(yue)，以惠休百(bai)(bai)姓，救贍(shan)困乏，除肉刑、減律(lv)法、薄葬埋、損輿服，所謂達于養生(sheng)送死之實(shi)者(zhe)也。”［３］４２漢(han)文帝(di)的(de)(de)“恭(gong)儉(jian)節約(yue)”、“惠休百(bai)(bai)姓”和(he)減免刑罰等政策正是道(dao)家清靜無為(wei)的(de)(de)政治(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)踐。“世(shi)俗(su)咸(xian)曰：‘漢(han)文帝(di)躬(gong)儉(jian)約(yue)，修道(dao)德，以先天(tian)下(xia)，天(tian)下(xia)化之，故(gu)致充實(shi)殷富(fu)，澤(ze)加黎庶(shu)。谷至石數十錢，上(shang)下(xia)饒羨(xian)。’”［３］１５漢(han)文帝(di)的(de)(de)“道(dao)德”之治(zhi)(zhi)(zhi)成效顯著(zhu)，百(bai)(bai)姓豐衣足食，人人稱羨(xian)。
桓譚的(de)統(tong)(tong)治思(si)想理論繼(ji)承和(he)發展了《荀(xun)子(zi)(zi)》的(de)王(wang)霸(ba)(ba)思(si)想。“儒者或曰：‘圖王(wang)不(bu)(bu)(bu)成(cheng)，其弊可以(yi)霸(ba)(ba)。’此言未(wei)是也。傳(chuan)曰：‘孔氏門人，五(wu)(wu)尺(chi)童(tong)子(zi)(zi)，不(bu)(bu)(bu)言五(wu)(wu)霸(ba)(ba)事者，惡其違仁義而(er)尚權詐(zha)也。’”［３］４其“傳(chuan)曰”引(yin)自《荀(xun)子(zi)(zi)·仲(zhong)尼(ni)篇》的(de)“仲(zhong)尼(ni)之門人，五(wu)(wu)尺(chi)之豎子(zi)(zi)言羞(xiu)稱乎五(wu)(wu)伯”［１５］。但(dan)《荀(xun)子(zi)(zi)》只是評(ping)價“王(wang)霸(ba)(ba)”思(si)想優劣，并非追述政(zheng)治思(si)想史，因而(er)在歷史環節上(shang)不(bu)(bu)(bu)完善。桓譚以(yi)道德王(wang)霸(ba)(ba)解讀(du)政(zheng)治思(si)想史，形成(cheng)系統(tong)(tong)化的(de)政(zheng)治統(tong)(tong)治理論，有(you)力(li)地回(hui)擊了董仲(zhong)舒歷史循(xun)環主義的(de)三統(tong)(tong)說和(he)五(wu)(wu)德終(zhong)始說。
從戰國以至兩漢之(zhi)際(ji)，黃(huang)老(lao)道(dao)家思(si)想中(zhong)除(chu)了政(zheng)治上的“無為(wei)”外，還(huan)存在著一條“保(bao)(bao)真(zhen)貴生(sheng)發展鏈”，“楊朱‘為(wei)我’———全生(sheng)保(bao)(bao)身(shen)派(pai)———漢初黃(huang)老(lao)政(zheng)治避禍(huo)保(bao)(bao)身(shen)另一面(mian)———《淮(huai)南鴻烈(lie)》引莊解(jie)老(lao)，大論禍(huo)福———黃(huang)老(lao)養(yang)性”［１６］。在桓譚的道(dao)家思(si)想中(zhong)，也含有避禍(huo)保(bao)(bao)身(shen)思(si)想。以往學者(zhe)多注重桓譚批判(pan)讖緯(wei)所表現(xian)出來的社會批判(pan)精神(shen)，而對此(ci)有所忽略。
桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)在兩漢之(zhi)(zhi)際殘酷(ku)混(hun)亂(luan)而(er)又復(fu)雜多變的(de)(de)(de)政治環境(jing)下，十分注意避(bi)禍(huo)(huo)(huo)保(bao)身。哀帝時，高安(an)侯董賢(xian)(xian)得寵(chong)(chong)，其妹被封為(wei)(wei)昭儀，傅皇后(hou)失(shi)寵(chong)(chong)。桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)警惕地(di)向傅皇后(hou)的(de)(de)(de)父親傅晏指明潛在的(de)(de)(de)危機(ji)：“昔武(wu)帝欲立(li)(li)衛子(zi)夫(fu)，陰求陳(chen)皇后(hou)之(zhi)(zhi)過(guo)，而(er)陳(chen)后(hou)終(zhong)廢，子(zi)夫(fu)竟立(li)(li)。今董賢(xian)(xian)至愛而(er)女弟尤幸，殆將有子(zi)夫(fu)之(zhi)(zhi)變，可(ke)(ke)不(bu)(bu)憂哉！”［１］９５５－９５６桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)所獻避(bi)禍(huo)(huo)(huo)保(bao)身之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)包含(han)有老(lao)子(zi)“不(bu)(bu)爭”和(he)(he)“曲則全(quan)”的(de)(de)(de)思想。“刑罰不(bu)(bu)能(neng)(neng)加無罪(zui)，邪(xie)枉不(bu)(bu)能(neng)(neng)勝正人……皇后(hou)年少，希更艱(jian)難，或驅使醫巫(wu)，外求方(fang)技，此(ci)不(bu)(bu)可(ke)(ke)不(bu)(bu)備(bei)。又君侯以(yi)后(hou)父尊重(zhong)而(er)多通(tong)賓(bin)客，必藉以(yi)重(zhong)埶，貽致譏(ji)議(yi)。不(bu)(bu)如謝遣(qian)門徒，務執謙愨(que)，此(ci)修己(ji)正家(jia)避(bi)禍(huo)(huo)(huo)之(zhi)(zhi)道(dao)也(ye)。”［１］９５６事實證明了桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)高強(qiang)的(de)(de)(de)預(yu)見能(neng)(neng)力和(he)(he)避(bi)禍(huo)(huo)(huo)之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)正確性。“后(hou)賢(xian)(xian)果(guo)風太醫令真欽(qin)，使求傅氏罪(zui)過(guo)，遂逮(dai)后(hou)弟侍中喜，詔(zhao)獄無所得，乃(nai)解，故(gu)傅氏終(zhong)全(quan)于哀帝之(zhi)(zhi)時。”［１］９５６“及董賢(xian)(xian)為(wei)(wei)大司馬，聞譚(tan)(tan)(tan)名，欲與之(zhi)(zhi)交。譚(tan)(tan)(tan)先奏(zou)書于賢(xian)(xian)，說以(yi)輔國(guo)保(bao)身之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)，賢(xian)(xian)不(bu)(bu)能(neng)(neng)用，遂不(bu)(bu)與通(tong)。”［１］９５６桓(huan)(huan)譚(tan)(tan)(tan)視避(bi)禍(huo)(huo)(huo)保(bao)身之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)為(wei)(wei)參與政治活動的(de)(de)(de)重(zhong)要能(neng)(neng)力，甚至可(ke)(ke)與輔國(guo)之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)相提并論。
桓譚(tan)的避禍保身思想(xiang)與社(she)會批判思想(xiang)矛盾地(di)集于一身的背后(hou)，是其(qi)獨立的人(ren)格精(jing)(jing)神。“西(xi)漢(han)(han)是莊子影(ying)響的潛行期(qi)”［１７］，莊子“獨與天地(di)精(jing)(jing)神往來”［７］１０９８的獨立人(ren)格精(jing)(jing)神，在西(xi)漢(han)(han)士人(ren)中有很大影(ying)響。桓譚(tan)曾向“貴老、嚴（莊）之(zhi)術”的班嗣(si)借老、莊之(zhi)書(shu)，班嗣(si)回(hui)應說(shuo)：“若夫嚴子者，絕圣棄智，修生保真，清虛澹泊，歸之(zhi)自然，獨師友造化，而不為世俗所役者也。
漁釣于一壑，則萬物不(bu)(bu)(bu)奸其志(zhi)；棲遲(chi)于一丘，則天(tian)下不(bu)(bu)(bu)易(yi)其樂。不(bu)(bu)(bu)絓圣(sheng)人之網，不(bu)(bu)(bu)嗅驕(jiao)君之餌，蕩然肆志(zhi)，談者不(bu)(bu)(bu)得而名(ming)焉，故(gu)可(ke)貴(gui)(gui)也。”［１０］４２０５班嗣所引(yin)以為“貴(gui)(gui)”的(de)(de)“不(bu)(bu)(bu)為世(shi)俗所役”和“蕩然肆志(zhi)”等，正是莊(zhuang)子(zi)思(si)想中(zhong)獨(du)立人格(ge)精神(shen)的(de)(de)一面。桓(huan)譚(tan)經此一番教導，也受到莊(zhuang)子(zi)獨(du)立人格(ge)思(si)想的(de)(de)極大影響(xiang)。他認為：
“凡(fan)人性(xing)難極也，難知也，故(gu)其絕(jue)異者常為世俗所遺失焉。”［３］６“人性(xing)”當指個體的(de)性(xing)情，所以(yi)有“絕(jue)異者”，而不(bu)是(shi)(shi)普遍意義(yi)上的(de)人的(de)本性(xing)。桓譚肯定(ding)“絕(jue)異者”的(de)性(xing)情，是(shi)(shi)對不(bu)拘(ju)世俗、獨(du)立自由精神的(de)肯定(ding)。
桓譚(tan)本人“性(xing)(xing)嗜倡樂，簡易(yi)不(bu)(bu)(bu)修威儀，而憙(xi)非毀俗儒，由是(shi)多(duo)見(jian)排抵”［１］９５５。可見(jian)他放蕩(dang)不(bu)(bu)(bu)羈、不(bu)(bu)(bu)阿世(shi)俗的(de)個(ge)性(xing)(xing)。“當王莽居攝篡弒之(zhi)際(ji)，天下之(zhi)士(shi)，莫(mo)不(bu)(bu)(bu)競褒稱德美，作符(fu)命以求容(rong)媚，譚(tan)獨自守，默然無言。”［１］９５６在(zai)兩漢動蕩(dang)的(de)政治環(huan)境中，桓譚(tan)的(de)避禍保(bao)(bao)身思想(xiang)不(bu)(bu)(bu)單純(chun)是(shi)一種消極的(de)自全之(zhi)術，還(huan)有(you)保(bao)(bao)持獨立(li)人格精神(shen)的(de)積極意(yi)義。
參考文獻：
［１］范曄(ye)．后漢(han)書［Ｍ］．北京：中華書局(ju)，１９６５．
［２］錢鐘書(shu)．管錐編［Ｍ］．北京：中(zhong)華書(shu)局，１９７９．
［３］朱(zhu)謙之．新(xin)(xin)輯本桓譚(tan)新(xin)(xin)論(lun)［Ｍ］．北京：中華書局(ju)，２００９．
［４］呂思勉．秦 漢(han) 史 ［Ｍ］．上(shang) 海：上(shang) 海 古 籍(ji) 出(chu) 版 社(she)，１９８３：７６８－
７６９．
［５］汪寶(bao)榮．法(fa)言(yan)義疏［Ｍ］．北京：中華書局，１９８７：１１４．
［６］樓宇烈．道德經注校釋［Ｍ］．北京：中華書局，２００８．
［７］郭慶藩．莊子集釋(shi)［Ｍ］．北京：中華書局１９６１：７９．
［８］陳(chen)壽．三國(guo)志［Ｍ］．北京：中華書局，１９５９：９７３．
［９］許慎(shen)．說文解字［Ｍ］．北(bei)京：中(zhong)華(hua)書局，１９６３．
［１０］班固．漢(han)書(shu)［Ｍ］．北京(jing)：中華(hua)書(shu)局，１９６２．
［１１］北京大學歷史系《論衡》注釋小(xiao) 組．論 衡 集 解(jie)［Ｍ］．北 京：
中華書局，１９７９：１０３５．
［１２］何寧．淮南(nan)子集釋［Ｍ］．北京：中華(hua)書局，１９９８．
［１３］司(si)馬(ma)遷．史(shi)記［Ｍ］．北京：中華書局，１９５９：３２８９．
［１４］王明．抱樸子(zi)內篇校釋(shi)［Ｍ］．北(bei)京：中華書局，１９８０：１２６．
［１５］王(wang)(wang)先(xian)謙，沈 嘯 寰，王(wang)(wang) 星 賢．荀 子 集 解(jie) ［Ｍ］．北 京：中 華(hua) 書
局，１９８８：１０５．
［１６］王子今(jin)，方光(guang)華(hua)，黃(huang)留(liu)珠．中(zhong)國思 想 學 說(shuo) 史：秦 漢(han) 卷［Ｍ］．
桂(gui)林(lin)：廣西師范(fan)大(da)學出版(ban)社，２００７：２０７．
［１７］阮忠．莊 子 創(chuang) 作 論 ［Ｍ］．武 漢：中 國(guo) 地 質 大 學 出 版 社(she)，
１９９３：２６．
本文(wen)地址://n85e38t.cn/ddjy_131/59257.html.
聲明： 我(wo)們(men)致力于保護作者(zhe)版權，注重分享，被刊用文章因無(wu)法(fa)核實真實出處(chu)，未能及時(shi)與作者(zhe)取(qu)得聯系(xi)，或(huo)有版權異議的，請聯系(xi)管理員，我(wo)們(men)會(hui)立(li)即(ji)(ji)處(chu)理，本站(zhan)部分文字與圖片資源(yuan)來自(zi)于網絡，轉載是出于傳(chuan)遞更多(duo)信息之目的,若有來源(yuan)標(biao)注錯誤(wu)或(huo)侵(qin)犯了您的合法(fa)權益，請立(li)即(ji)(ji)通(tong)知我(wo)們(men)(管理員郵箱：)，情況屬實，我(wo)們(men)會(hui)第(di)一時(shi)間予以(yi)刪除，并同時(shi)向您表(biao)示歉意,謝謝!
上一篇: 紅樓夢中的道(dao)(dao)教(jiao)人物、道(dao)(dao)教(jiao)活(huo)動(dong)與道(dao)(dao)家(jia)思···
下(xia)一篇: 道(dao)家思想對當代大學生人格培養(yang)的積極意···
